Aufjedenfall!

Ich hab fast den gleichen Rechner, da sollte der FSX gut laufen...!

Kommt nur auf die AddOns drauf an

Das System sollte auf jeden Fall ausreichend sein!

Dualcore ist derzeit noch schneller als Quadcore, da der FSX noch nicht optimal für die 4 Kerne programmiert ist.
Aber schau doch mal was der E8600 mehr kosten würde, ich glaub vom Preis her tut sich da nicht viel und er ist ein wenig schneller!

z.B. es eng mit der PMDG in MA Frankfurt

Zitat von »c0rt3z«

... was der E8600 mehr kosten würde, ich glaub vom Preis her tut sich da nicht viel und er ist ein wenig schneller! ...

Rein preislich gesehen ist der eher unwirtschaftlich. Der E8500 (3166 Mhz gegenüber 3000 Mhz beim E8400) macht mehr Sinn, weil der Aufpreis gegenüber einem E8400 gerade mal 20,-- Euronen beträgt, wohingegen der E8600 für nochmal 166 Mhz mehr gleich weitere 80 Euro Aufpreis fordert (bzw. sogar 100 Euro gegenüber dem E8400. Der E8500 dürfte derzeit der wirtschaftlichste Prozessor der C2D-Reihe sein.
Insgesamt dürfte das System passen.

Wenn, dann der E8500. Dein System ist ausreichend, ohne jetzt Wunderdinge erwarten zu dürfen. Mein System sieht ja ähnlich aus (E8500). Dazu noch ein Vista x64 - und das System passt.

Reicht für den FSX in all seiner Schönheit, auf die wahren Wunder werden wir aber wohl noch etwas warten müssen.

Ach ja, die 260GTX ist ziemlich groß, um wirklich jeden Ärger aus dem Weg zu gehen, achte bitte auf ein Netzteil mit Kabelmanagement. Ist nur ein winziger Ratschlag, aber manchmal erspart das eine Menge Gewusel und Zipperei.

Grüsse aus dem Münsterland
Rolf

Hallo,

ich hatte die Einstellungen ja schon einmal gepostet :

Zum Einsatz kam bei diesem Test die Freeware ORBX FTX BLUE AU (Australia). Meine Einstellungen haben diese Bilder ergeben. Im Schnitt muss das zwischen 40-50 FPS gelegen haben. Am Flughafen von Launceston eher etwas weniger. Aber mein System entspricht in etwa Deiner geplanten Kragenweite : REX habe ich nicht installiert, von daher kann ich dazu auch keine Aussagen im Detail machen.

Den Test mit ORBX FTX BLUE AU (Australia) wähle ich gern, weil er sich gut vergleichen lässt. Er ist kostenlos, von daher kann es jeder ziehen und testen. Bei Payware sieht es anders aus, die kann von System zu System variieren und ist von daher schlechter zu vergleichen.

Der "Radius Detailgenauigkeit" ist ein fressendes Ungeheuer. Er muss den Radius der Sichtweite (wie gut sieht es auch in der Entfernung aus ?) berechnen, von daher zwingt er viele Systeme in die Knie. Ich habe die Einstellung "Mittel" gewählt.

Treibereinstellungen: Nvidia-Grafikkarten (G8x, G9x, GT200)

* Texturfilterung: Qualität / Höchste Qualität ( Wahlweise )
* Vertikale Synchronisierung: Aus (da gibt es auch andere Meinungen, probier es einfach aus)
* MipMaps erzwingen: keine
* Trilineare Optimierung: Ein
* Anisotrope Muster-Optimierung: Aus
* Negativer LOD-Bias: Clamp
* Gamma-angepasstes AA: Ein
* AA-Modus: 8xQAA
* AF-Modus: 16x
* Transparenz AA: Aus (Über diese Problem hatten wir es vor ein paar Tagen. Ich würde es lieber auf AUS stellen. Diese Einstellung ist problembehaftet)

Der installierte FTX-Mode ist auf ON


Mein FSX läuft wie auf den Bildern dokumentiert.










[b]Bei frühlingshaftem Wetter. Im Oktober ist in Down Under Frühling

Südliche Richtung - auf direktem Weg nach Hobart

Die Hochebene hinter Launceston. Mit Blick auf die Northern Range, die gemeinsam mit der Southern Range die Inselteile trennt.

An den Ausläufern der Southern Range erkennt man bereits den Motorway. Der führt direkt nach Hobart. Eine gute Orientierung. Im Hintergrund erkennt man bereits den Mount Wellington.

Ein Ausläufer des Großraums Hobart. Der Großraum Hobart unterteilt sich in drei Bezirke. City of Hobart, City of Glenorchy und City of Clarence.

In der Bucht von Hobart mündet der Derwent River in die Tasmanische See. Die Brücke bindet Hobart Downton auf der Westseite der Bucht an.

Ein Blick auf Hobart Downton mit Hafen. Über diesem Teil der Bucht thront der Mount Wellington.

Grüsse aus dem Münsterland
Rolf

Mir wurde bei meinem Teile-Kauf gesagt, dass das P5Q Pro nicht mit dem E8500 kompatibel sei und ich das P5Q nehmen sollte...

Deshalb weiß ich nicht, ob das nur Quatsch war (obwohl sie mit dem Pro mehr Umsatz gemächt hätten ) oder es tatsächlich stimmt...

Das Asus P5Q Pro (wie die ganze Serie) wurde quais für den Intel Core 2 Duo / Intel Core 2 Quad entwickelt. Das der E8500 auf diesem Board nicht läuft, halte ich für nicht zutreffend.

Das Pro unterscheidet sich lediglich in einer fundamentalen Sache : ATI Crossfire kann auf dem P5Q Pro über 2 x PCIe 2.0 x 16 betrieben werden. Es bietet zwei dieser schnellsten Steckplätze. Das P5Q hat zwar auch drei Stecklplätze für PCIe 2.0, hat aber den zweiten und dritten Steckplatz auf den Faktor x 1 limitiert. Der erste Steckplatz auf dem P5Q ist allerdings auch mit dem Faktor x 16 angebunden.

Das Asus P5Q Pro unterstützt auf jeden Fall alle Intel 45nm multi-Core CPU ( Duo / Quad )

Grüsse aus dem Münsterland
Rolf

Keine Bange, das P5Q Pro läuft mit dem E8500 wunderbar. Ich habe genau diese Zusammenstellung. Eines der besten Boards, die ich je hatte.

Aufgebaut ist das Ganze mit 4 GB Arbeitsspeicher und 'ner Radeon 4850.

Sehr schön übrigens ein nettes Schmankerl, dass man erst zu schätzen weiß, wenn man es ein paar Mal genutzt hat: Express Gate! Eine auf Linux basierende Oberfläche, die praktisch direkt nach dem Einschalten nutzbar ist und u.a. Internetzugangh ermöglicht. Echt prima, wenn man mal auf die Schnelle Mails abfragen will oder 'ne Info braucht.

Moin.

Auf Anraten von vetnh, Andreas, habe ich mein neues System auch auf ein Asus P5QL Pro mit E8400 und HIS HD4850 ICEQ4 + 4GB Speicher aufgerüstet.

Mal sehen was es alles kann wenn es fertig ist, jetzt auch mit Vista 64bit.



Karsten

Zitat von »AboveUsOnlySky«

Das Asus P5Q Pro (wie die ganze Serie) wurde quais für den Intel Core 2 Duo / Intel Core 2 Quad entwickelt. Das der E8500 auf diesem Board nicht läuft, halte ich für nicht zutreffend.

Das Pro unterscheidet sich lediglich in einer fundamentalen Sache : ATI Crossfire kann auf dem P5Q Pro über 2 x PCIe 2.0 x 16 betrieben werden. Es bietet zwei dieser schnellsten Steckplätze. Das P5Q hat zwar auch drei Stecklplätze für PCIe 2.0, hat aber den zweiten und dritten Steckplatz auf den Faktor x 1 limitiert. Der erste Steckplatz auf dem P5Q ist allerdings auch mit dem Faktor x 16 angebunden.

Das Asus P5Q Pro unterstützt auf jeden Fall alle Intel 45nm multi-Core CPU ( Duo / Quad )

Grüsse aus dem Münsterland
Rolf

Toll, und warum will er mir das dann abraten
Dann wäre ich jetzt mit dem P5Q Pro besser dran
Dann redete mein "Berater" noch davon, dass das auf der deutschen Asus-Homepage falsch stehen würde, dass die zusammenpassten, und selbst beim P5Q sei es eine 50:50-Chance gewesen, dass alles miteinander läuft
Soviel dann dazu

Zitat von »Fahri01«

Moin.
...habe ich mein neues System auch auf ein Asus P5QL Pro mit E8400 und HIS HD4850 ICEQ4 + 4GB Speicher aufgerüstet. ...

Karsten

Naja, wobei dieses "L" hinter dem P5Q einen Unterschied zum P5Q Pro macht (ohne "L"). Der Tipp zielte eher in Richtung Preis (schlappe 50 Euronen weniger) und dass Express Gate vorhanden ist. Unterschied zum P5Q ohne L ist der P43-Chipsatz statt des P45. U.a. fehlt da dann auch der 2. PCIe 2.0-x16 und 2 spezielle SATA-Anschlüsse, die allerdings auch bei mir erst beim nächsten Hardware-Umbau zu Tragen kommen.

Zitat von »vETNH«

U.a. fehlt da dann auch der 2. PCIe 2.0-x16

Da wäre jetzt die Frage, was zwei PCIe 16 für Vorteile für den FSX bringen sollen

Zitat von »Bane«

Dann redete mein "Berater" noch davon, dass das auf der deutschen Asus-Homepage falsch stehen würde, dass die zusammenpassten, und selbst beim P5Q sei es eine 50:50-Chance gewesen, dass alles miteinander läuft
Soviel dann dazu

Ja neee, ist klar - Asus baut Boards mit dem Sockel und das nur damit das nicht passt... Außerdem gibt es BIOS-Updates für die CPUs wo sogar schwarz auf weiß steht, welche CPU unterstützt wird ...
Wechsle mal den Berater, der quatscht ziemlichen Blödsinn

Zitat von »Superburschi«

Da wäre jetzt die Frage, was zwei PCIe 16 für Vorteile für den FSX bringen sollen

Bei einem normalen System mit 1 Monitor ist das sicher nicht sehr relevant. Und einen 2. mag das auch noch wegstecken. Wobei ich mal unterstellen würde, dass gerade der FSX hier nochmal profitieren würde, wenn er auf eine weitere Grafikkarte für den 2. Monitor bauen könnte. Spätestens, wenn man noch mehr will. wird es interessant. Bei mir wird das wohl zeitnah der Fall sein. Bei Fahri und den meisten anderen wahrscheinlich nicht. Deswegen auch der eher preisorientierte Tipp.

Zitat von »vETNH«

Deswegen auch der eher preisorientierte Tipp.

Das ist dann auch nachvollziehbar

Zitat von »Superburschi«

Zitat von »Bane«

Dann redete mein "Berater" noch davon, dass das auf der deutschen Asus-Homepage falsch stehen würde, dass die zusammenpassten, und selbst beim P5Q sei es eine 50:50-Chance gewesen, dass alles miteinander läuft
Soviel dann dazu

Ja neee, ist klar - Asus baut Boards mit dem Sockel und das nur damit das nicht passt... Außerdem gibt es BIOS-Updates für die CPUs wo sogar schwarz auf weiß steht, welche CPU unterstützt wird ...
Wechsle mal den Berater, der quatscht ziemlichen Blödsinn

War ein Mitarbeiter eines Discounters in der einzigen Filiale in unserer Nähe, und da da anscheinend nicht sooo viele beschäftigt sind, ist die Chance, dass ich ihn wiederkrieg, relativ hoch...

So genau wollte das bestimmt keiner wissen und ich denke es ist auch egal, von welchen Discounter die Rede war, vielleicht wäre der Satz "ein Mitarbeiter eines Discounters" besser gewesen als Namen zu nennen

Alles klar, das werd ich mir merken