Sie sind nicht angemeldet.

Windows Vista 64 bit -schnellerer FS ?

laser31

Anfänger

  • »laser31« ist der Autor dieses Themas

wcf.user.posts: 6

Wohnort: Deutschland

  • Nachricht senden

1

Mittwoch, 18. Juni 2008, 18:29

Windows Vista 64 bit -schnellerer FS ?

Hallo Flusi- Fans, ich habe mich lange mit der Frage beschäftigt -läuft der FS9 oder FS X schneller mit Vista 64 bit Betriebssystem-.
Da ich glaube das es bestimmt auch noch andere Interessierte gibt, hier das Ergebnis: Auf der u.a. Adresse wird das Thema 4 GB Arbeitsspeicher und mehr behandelt, die reine Hardwareseite also.

www.faq-o-matic.net/2006/11/26/4-gb-ram-mit-windows-vista/

Im Anschluß daran habe ich mich mit H. Groner v. FS Magazin in Verbindung gesetzt und gezielt gefragt. Hier ein Auszug aus seiner Antwort
Zitat Anfang:
64-Bit-Betriebssystem sind in der tat (gefühlt) schneller, da Daten mit
größerer Bandbreite verarbeitet werden (können). Das gilt allerdings nur
für die Programme, die als "richtige" 64-Bit-Anwendungen programmiert
worden sind. Die anderen können die Vorteile der breiteren
Datenverarbeitung nicht nutzen und arbeiten so wie zuvor im 32-Modus,
den sowohl Betriebssystem wie auch CPU quasi als "Brücke zur
Vergangenheit" zur Verfügung stellen - auch, was die Schnelligkeit
angeht. Daher die Aussage "gefühlt"...

Das gilt für FS 2004 ebenso wie für den FS X, der (leider) kein
64-Bit-Programm ist.

Anders als bei 32-Bit-Betriebssystemen, die maximal 3,25 GByte RAM
ansprechen können, sind ihre 64-Bit-Kollegen in der Lage 128 GByte RAM
zu adressieren. Auch hier kommt es aber entscheidend darauf an, ob die
jeweils verwendete Software dies unterstützt. Weder FS 9 noch FS X
können mit mehr als zwei GByte RAM etwas anfangen. Sie bemerken dass,
wenn Sie beispielsweise einen "RAM-Meter" mitlaufen lassen: Die
Auslastung des Arbeitsspeichers geht selten über 1,8 GByte hinaus...

Als Fazit gilt also, dass 64-Bit-PCs durchaus "systemisch schneller"
sind, aber eben nicht immer kompatibel zu 32-Bit-Programmen oder
-Hardware - sie die Kompatibilitätsliste. Schnelligkeit gewinnen FS 2004
und FS X ausschließlich aus einer schneller Grafikkarte mit RAM > 256
MByte, der CPU und einem zu desen Front-Side-Bus (FSB) taktmäßig
passendem RAM.
Zitat Ende.

Nochmal; ich schreibe diesen Beitrag nur um einigen Usern eine Hilfe geben zu können, ich will keine Diskusion über Hardwareanforderung o. ä. anstoßen.

Grüße aus EDDH Lothar

Superburschi

ehemaliger Flugsimulant

wcf.user.posts: 16 931

  • Nachricht senden

2

Mittwoch, 18. Juni 2008, 20:26

RE: Windows Vista 64 bit -schnellerer FS ?

Zitat

Original von laser31
Weder FS 9 noch FS X können mit mehr als zwei GByte RAM etwas anfangen. Sie bemerken dass, wenn Sie beispielsweise einen "RAM-Meter" mitlaufen lassen: Die Auslastung des Arbeitsspeichers geht selten über 1,8 GByte hinaus...


:hm:

Naja, sehe ich anders, ist auch anders, die Speicherverwaltung ist nicht in den Händen des FS(X) und die Userthreads (erzeugt FSX) werden ebenso vom Betriebssystem verwaltet wie die Kernel-Threads (erzeugt Betriebssystem) und dem entsprechendem Adressraum zugewiesen...

Der FSX kann durchaus mehr an RAM belegen, meine 4GB füllen sich vom Idle (30%) auf über 70% unter FSX-Last, das sind mehr als 2,5 GB bei vier GB, zumal es noch Tools wie z.B. Active Sky und Track Ir Software gibt, die zusammen zum FSX laufen...

Auch deshalb ist das 64bit Betriebssystem die bessere Wahl...

Ich will jetzt nicht die Kompetenz vom Bert infrage stellen, ich kenne ihn ja selbst, aber es kommt sehr stark auf die Addon- Umwelt des FS an und es kann so nicht pauschal auf eine begrenzte Nutzung von RAM gesprochen werden...

Weiterhin gibt es noch die Vorteile von 64bit Betriebssystemen und 64bit Hardware, wie z.B. die aktuellen x64 CPU (selbst die x86 CPU waren bereits 64bit-fähig), das ist eine Tatsache, die nicht unerheblich ist in Sachen Performance...

Das soll jetzt auch keine Diskussion anzetteln ;)

Gruß

Dirk
Gruß

Dirk 8)

Flusitechnisch nun in den Rentenstatus gewechselt

klausd

Anfänger

wcf.user.posts: 564

Wohnort: Hannover

Beruf: Informatiker

  • Nachricht senden

3

Mittwoch, 18. Juni 2008, 22:51

RE: Windows Vista 64 bit -schnellerer FS ?

Zitat

Original von Superburschi
Das soll jetzt auch keine Diskussion anzetteln ;)


Aber wenn man doch antworten möchte :hm:

Zitat

"Ein Internetforum (lat. forum, Marktplatz), auch Diskussionsforum [...]"



In Sachen FSX ist es wohl faktisch egal ob Vista64 oder 32 läuft. Da muss man schon ne Menge reinkloppen bis man das merkt... (3,5GB RAM sind ja kein Problem für das 32bit Vista)
Es sei denn jemand nennt mir mal konkrete Zahlen, dass ich vom Hocker falle (durchschnittlich 10% schneller)

In vielen anderen Programmen ist es wiederum noch nicht egal und das 32bit schneller. Es gibt noch nichteinmal einen 64bit Flash für einen Browser! Von daher ist jeder Nutzer der nicht viel fummeln will bei der mit (noch) weniger Problemen behafteten 32bit Version besser aufgehoben.
Livecast, nächster Termin: Freitag, 08.07 ab 15:00, letzter Shuttle Start, STS-135

Atkatla

Anfänger

wcf.user.posts: 847

  • Nachricht senden

4

Mittwoch, 18. Juni 2008, 23:21

RE: Windows Vista 64 bit -schnellerer FS ?

Zitat

Original von klausd
In Sachen FSX ist es wohl faktisch egal ob Vista64 oder 32 läuft. Da muss man schon ne Menge reinkloppen bis man das merkt... (3,5GB RAM sind ja kein Problem für das 32bit Vista)

Hat nicht auch Vista 32 ein "2GB pro Thread"-Grenze? Die würde dann schon eher zuschlagen. Daher kann H. Groner auch keinen Anstieg über 2GB beobachten. Denn der FSX schmeisst alle entbehrlichen Daten aus dem RAM,die nicht benötigt werden, damit es nicht zum Überlauf kommt.
Und deswegen sehen 64-Bit Nutzer auch mal mehr als 2GB-Auslastung: FSX kann dann mehr Daten im RAM cachen und muss es dann nicht wieder von der Platte nachladen. Wenn jemand super hoch aufgelöste Himmels- oder Bodentexturen hat, dazu ein Super-Systemlastiges Addon wie die PMDG 747 und um sich herum unzählige AI Flieger herumschwirren lässt, deren Modelle und Texturen auch in den RAM müssen/können, dann sind die 2GB fürden FSX-Prozess schnell flöten.

Der einzige Frameratengewinn bei 64-Bit entsteht dadurch, dass eben diese Nachladeruckler bzw. ausbremsungen minimiert werden. Die maximale Framerate bleibt aber fast so wie sie war. Eine Ausnahme könnte entstehen, wenn der 64-Bit Grafikartentreiber stärker optimiert ist, als sein 32-Bit-Pendant. Aber das ist momentan nicht zu sehen.

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Atkatla« (18. Juni 2008, 23:22)

klausd

Anfänger

wcf.user.posts: 564

Wohnort: Hannover

Beruf: Informatiker

  • Nachricht senden

5

Mittwoch, 18. Juni 2008, 23:26

RE: Windows Vista 64 bit -schnellerer FS ?

Zitat

Original von Atkatla

Hat nicht auch Vista 32 ein "2GB pro Thread"-Grenze?


Zitat

Original von Superburschi
die Speicherverwaltung ist nicht in den Händen des FS(X) und die Userthreads (erzeugt FSX) werden ebenso vom Betriebssystem verwaltet wie die Kernel-Threads (erzeugt Betriebssystem) und dem entsprechendem Adressraum zugewiesen...
Livecast, nächster Termin: Freitag, 08.07 ab 15:00, letzter Shuttle Start, STS-135

Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »klausd« (18. Juni 2008, 23:26)

Superburschi

ehemaliger Flugsimulant

wcf.user.posts: 16 931

  • Nachricht senden

6

Mittwoch, 18. Juni 2008, 23:38

RE: Windows Vista 64 bit -schnellerer FS ?

Zitat

Original von klausd

Zitat

Original von Superburschi
Das soll jetzt auch keine Diskussion anzetteln ;)


Aber wenn man doch antworten möchte :hm:


War auf den Eingangspost bezogen, denn da sollte es nicht auf eine Hardwarediskussion ausarten, es wollte Dich keiner daran hindern zu antworten :lol:

Zitat

In Sachen FSX ist es wohl faktisch egal ob Vista64 oder 32 läuft. Da muss man schon ne Menge reinkloppen bis man das merkt... (3,5GB RAM sind ja kein Problem für das 32bit Vista)
Es sei denn jemand nennt mir mal konkrete Zahlen, dass ich vom Hocker falle (durchschnittlich 10% schneller)


Das egal würde ich nicht so sehen, ich habe viele Foren gelesen und die Vorteile eines Vista64bit sprechen für sich, das bemerkte Phil Taylor vor etwa einem Jahr ebenfalls und bezog das auf die 4GB und die mittlerweile ausgeglichenen Treiber, die keinen Unterschied zwischen 32 und 64bit in Stabilität und Funktion aufweisen...

Thread

Zitat

Phil Taylor: the main benefit I see is the 64-bit machine can see more than 4G of physical RAM, which can reduce paging.
from my watching the many forums I do, it appears the gap in driver quality ( 64-bit drivers were not as good as 32-bit drivers ) appears to be much reduced so the "penalty factor" is less now than it used to be.


Die Seite www.flightsimulationguru.com bringt dazu auch eine interessante Ausführung, die man hier nachlesen kann...

Es ist halt hier auf den FSX bezogen ein Vorteil wenn man die Hardwarevorteile von einem 64bit Prozessor mit einem 64bit OS sieht, egal ob die Userthreads mit nur 32bit arbeiten, die Kernel-Threads arbeiten mit 64bit und das ist eine ganz andere Nummer...

Ob das nun mindestens 10% betragen muss damit es sich lohnt - das bleibt dahingestellt ;)

Bei meinem Wechsel von XPproSP2 (32bit) und FSX-AccPack mit DX9 auf Vista64HP (64bit) mit FSX AccPAck mit DX9 (DX9 wegen GF7900GT/O) habe ich einen starken Performanceschub bemerkt, es waren zwar nicht viele Frames mehr, aber es war um Klassen flüssiger...

Und diese Aussage liest man sehr viel im Netz...

Gruß

Dirk
Gruß

Dirk 8)

Flusitechnisch nun in den Rentenstatus gewechselt

klausd

Anfänger

wcf.user.posts: 564

Wohnort: Hannover

Beruf: Informatiker

  • Nachricht senden

7

Mittwoch, 18. Juni 2008, 23:48

RE: Windows Vista 64 bit -schnellerer FS ?

Zitat

Original von Superburschi

es wollte Dich keiner daran hindern zu antworten :lol:


:D

Zitat

Original von Superburschi
Bei meinem Wechsel von XPproSP2 (32bit) und FSX-AccPack mit DX9 auf Vista64HP (64bit) mit FSX AccPAck mit DX9 (DX9 wegen GF7900GT/O) habe ich einen starken Performanceschub bemerkt, es waren zwar nicht viele Frames mehr, aber es war um Klassen flüssiger...


Den Unterschied hab ich auch von WinXP auf Vista 32bit bemerkt. Ich bin jetzt zwar auf Vista64bit umgestiegen (eher wegen Programmieren und WOW64) aber der Sprung von 32bit auf 64bit ist mir jetzt nicht aufgefallen. Eher im Gegenteil, ein paar Dinge nerven nach wie vor. (Flash, alter Scanner)

In ein paar Jahren, wenn 4GB RAM spürbar vorteile bringen wird, hat es sich sowieso ausgebittet mit der 32 :lol:
Livecast, nächster Termin: Freitag, 08.07 ab 15:00, letzter Shuttle Start, STS-135

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »klausd« (18. Juni 2008, 23:49)

Superburschi

ehemaliger Flugsimulant

wcf.user.posts: 16 931

  • Nachricht senden

8

Donnerstag, 19. Juni 2008, 00:11

RE: Windows Vista 64 bit -schnellerer FS ?

Zitat

Original von klausd
In ein paar Jahren, wenn 4GB RAM spürbar vorteile bringen wird, hat es sich sowieso ausgebittet mit der 32 :lol:


Die Developer sehen es heute schon exakt so, 64bit ist die Zukunft und die meisten haben Angst davor nur noch 64bit zu compilen...

Das große Problem bei diesen ganzen Benchmarks, die zwischen Vista32 und Vista64 gemacht wurden, da sind diese lustigen besser/schlechter Ergebnisse...

Aber da hab ich was nettes für Dich...

[URL=http://www.extremetech.com/article2/0,1558,2280808,00.asp]Lese Dir mal DAS HIER durch und versuche mal NICHT laut loszulachen ...[/URL] :lol:

Ich hab es nicht ohne Lachen geschafft, das ist ein echt sehr breiter und guter Test und wer am Schluss dieses Tests noch ein bestimmtes Vista für alle Gelegenheiten einordnen will, der hatte wohl Sauerstoffmangel :D

Also ist, wie auch dort im Fazit zu lesen ist, der Vorteil allein mal wieder beim RAM-Adressraum zu sehen und bei entsprechenden Programmen gibt´s da noch den Vorteil der 64bit Breite...

Ich glaube auch mittlerweile, dass es sich darauf reduzieren wird...

Warten wir mal ab, vielleicht denken wir bald an 128bit ;) ? ...

Gruß

Dirk
Gruß

Dirk 8)

Flusitechnisch nun in den Rentenstatus gewechselt

klausd

Anfänger

wcf.user.posts: 564

Wohnort: Hannover

Beruf: Informatiker

  • Nachricht senden

9

Donnerstag, 19. Juni 2008, 01:12

Guter Link, die Gedanken würden genau meinem Handeln entsprechen beim benchen!

Man muss gradezu Microsoft einen Vorwurf machen, überhaupt eine 32bit Version herausgebracht zu haben. Denn welcher Computer der Vista halbwegs flüssig ausführen kann (DualCore ist ja sowieso bei Vista SEHR zu empfehlen) kann keine 64bit Erweiterungen verstehen???

Dann hätte das Vista Ready Logo gleich eine ganz andere Bedeutung! Wer nur 32bit einsetzen kann, nimmt halt XP, sämtliche Software heutzutage läuft auch darauf! Da war Microsoft nicht mutig genug... Stattdessen hat man DX10 als Vista-Only eingeführt zusammen mit den neuen UserMode Grafikkartentreibern die das System nicht mehr crashen können...

Allerdings haben die Fehler die meisten 3. Hersteller gemacht, indem Sie nicht den Programmierrichtlinien von Microsoft gefolgt sind. Sprich Administratorenrechte sind erforderlich (sind sie nicht, aber die Progs führen sinnlose Befehle aus) Vielleicht hatte MS keine Wahl und musste die 32bit Version als quasi Standard herausbringen... Schade... Windows 7 wird abhilfe schaffen. Da wird die 32bit Version ein Schattendarsein fristen. Hoffentlich!
Livecast, nächster Termin: Freitag, 08.07 ab 15:00, letzter Shuttle Start, STS-135

Juergen_LOWW

Gründervater

wcf.user.posts: 31 182

Wohnort: LOWW

  • Nachricht senden

10

Donnerstag, 19. Juni 2008, 09:22

Mein Umstieg von XP Home Prof. / 7800GS / 2GB auf Vista 64/8800GT / 4GB war so massiv und hat so einen arge Performancesteigerung (auch in den Flusis) gebracht dass ich gar nicht sagen kann was denn nun die Ursache dafür ist. Ich muss es ehrlich gesagt auch gar nicht wissen, es ist mir egal.

Ich habe einen Haufen Geld investiert und es hat sich ausgezahlt. Ob ein Systemn jetzt ujm 3 Frames schneller oder langsamer wäre....naja, diesen Ehrgeiz besitze ich nicht und möchte eher Spaß beim Simmen haben als hinter Prozentpunkten hinterherzujagen oder Benchmarks nachzueifern. ;)

:bier:
Gruß

klausd

Anfänger

wcf.user.posts: 564

Wohnort: Hannover

Beruf: Informatiker

  • Nachricht senden

11

Donnerstag, 19. Juni 2008, 12:25

Zitat

Original von Juergen_LOWW
dass ich gar nicht sagen kann was denn nun die Ursache dafür ist.


Le Voilà:

Zitat

Original von Juergen_LOWW
Haufen Geld



:lol: :weg:
Livecast, nächster Termin: Freitag, 08.07 ab 15:00, letzter Shuttle Start, STS-135

klausd

Anfänger

wcf.user.posts: 564

Wohnort: Hannover

Beruf: Informatiker

  • Nachricht senden

12

Donnerstag, 19. Juni 2008, 12:59

Hier ein interessanter, topaktueller (weil von heute :D) Bericht: http://www.computerbase.de/artikel/softw…t_xp_sp3_vista/

Zitat

Bei einer Single-GPU ist es also gleichgültig, welches der vier Betriebssysteme man verwendet. Bei den Multi-GPU-Systemen weiß auf den ATi-Grafikkarten Windows Vista zu überzeugen, während bei Nvidia scheinbar ein heilloses Durcheinander herrscht. Mal ist das eine, und mal das andere Betriebssystem vorne.
Livecast, nächster Termin: Freitag, 08.07 ab 15:00, letzter Shuttle Start, STS-135

Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »klausd« (19. Juni 2008, 13:05)