Update oder komplett neues Produkt?

Ich zitiere mal Mathijs Kok:

Zitat

Both! we´ll offer this as a separate product next to the more basic Airbus, but we´ll also offer a low cost update for user of the current Airbus. We think it will offer a nice learning curve to many users. We often see that the step between the default aircraft and the high end add-on aircraft is too large for many users.

Hier geht es zum laufenden Thread.

Naja, ich weiß noch nicht so recht, was ich davon halten soll.

Schon wieder entsteht ein Airbus, der im Endeffekt "nichts halbes und nichts Ganzes" ist. Offenbar hat man bei Aerosoft gemerkt, dass die erste Version doch zu weit weg vom Original war und außer einem netten VC und Außenmodell nicht viel zu bieten hatte.

Aber mit etwas mehr Systemtiefe ist keinem geholfen. Die Profis werden sich nur wieder ärgern, dass viele wichtige Einzelheiten nicht implementiert sind und die Einsteiger werden sich wieder durch zahlreiche Tutorials und Foren quälen müssen, um das Produkt richtig zu bedienen. Vor allem sehe ich da keinen großen Unterschied zum Wilco Airbus. Der ist und bleibt auch ein Kompromiss-Produkt. Daran ändert auch das aktuelle, kostenpflichtige Upgrade nichts. Wesentliche FMC-Funktionen fehlen immer noch und selbst ganz einfache Dinge wie z.B. eine dem Original entsprechende Farben und Schriftart des ECAMs oder FMC sind nicht umgesetzt. Man kann über Airsimmer viel schimpfen, aber wenigstens das ist sehr gut gelungen.

Fazit: alles beim alten. Die Airbusse bleiben für den Flusi eine Geldvernichtungsmaschine. Die Wilco-User haben u.U. 5x Geld ausgegeben: für das Vol. 1, Vol. 1 Deluxe, Vol. 2 und jetzt 2x für das Update. Und Aerosoft macht's ähnlich wie Airsimmer.... Basis-Variante + kostenpflichtige Advanced Version. Aber es wird auch hier funktionieren, weil jeder Käufer insgeheim hofft, einen guten und voll funktionstüchtigen Airbus fliegen zu können.

Was fehlt, ist ein ambitionierter Entwickler wie PMDG, der genug Expertise und Kapital, aber vor allem auch den Ehrgeiz hat, eine vollständige und funktionierende Airbus-Simulation zu entwickeln. Eigentlich unverständlich, denn schon vor mehreren Jahren zeichnete sich ganz klar ab, dass es eine große Nachfrage für ein solches Produkt gibt. Aber vermutlich haben die vollmundigen und selbstbewussten Ankündigungen von Airsimmer und AirlinerXP abgeschreckt.

Echt schade. Ein richtig guter Airbus wird wohl bis auf weiteres ein Wunschtraum sein.

Sorry für das eher ernüchternde Fazit, aber das musste mal raus.

VG,
Dirk

Ist aber die wahrheit, Dirk

Zitat von »747-Flyer«

Naja, ich weiß noch nicht so recht, was ich davon halten soll.

Schon wieder entsteht ein Airbus, der im Endeffekt "nichts halbes und nichts Ganzes" ist. Offenbar hat man bei Aerosoft gemerkt, dass die erste Version doch zu weit weg vom Original war und außer einem netten VC und Außenmodell nicht viel zu bieten hatte.

Aber mit etwas mehr Systemtiefe ist keinem geholfen. Die Profis werden sich nur wieder ärgern, dass viele wichtige Einzelheiten nicht implementiert sind und die Einsteiger werden sich wieder durch zahlreiche Tutorials und Foren quälen müssen, um das Produkt richtig zu bedienen. Vor allem sehe ich da keinen großen Unterschied zum Wilco Airbus. Der ist und bleibt auch ein Kompromiss-Produkt. Daran ändert auch das aktuelle, kostenpflichtige Upgrade nichts. Wesentliche FMC-Funktionen fehlen immer noch und selbst ganz einfache Dinge wie z.B. eine dem Original entsprechende Farben und Schriftart des ECAMs oder FMC sind nicht umgesetzt. Man kann über Airsimmer viel schimpfen, aber wenigstens das ist sehr gut gelungen.

Fazit: alles beim alten. Die Airbusse bleiben für den Flusi eine Geldvernichtungsmaschine. Die Wilco-User haben u.U. 5x Geld ausgegeben: für das Vol. 1, Vol. 1 Deluxe, Vol. 2 und jetzt 2x für das Update. Und Aerosoft macht's ähnlich wie Airsimmer.... Basis-Variante + kostenpflichtige Advanced Version. Aber es wird auch hier funktionieren, weil jeder Käufer insgeheim hofft, einen guten und voll funktionstüchtigen Airbus fliegen zu können.

Was fehlt, ist ein ambitionierter Entwickler wie PMDG, der genug Expertise und Kapital, aber vor allem auch den Ehrgeiz hat, eine vollständige und funktionierende Airbus-Simulation zu entwickeln. Eigentlich unverständlich, denn schon vor mehreren Jahren zeichnete sich ganz klar ab, dass es eine große Nachfrage für ein solches Produkt gibt. Aber vermutlich haben die vollmundigen und selbstbewussten Ankündigungen von Airsimmer und AirlinerXP abgeschreckt.

Echt schade. Ein richtig guter Airbus wird wohl bis auf weiteres ein Wunschtraum sein.

Sorry für das eher ernüchternde Fazit, aber das musste mal raus.

VG,
Dirk

Und ich weiß nicht was ich von deinem Post halten soll

Du hast doch keinen blassen Schimmer davon, was Aerosoft da jetzt tatsächlich macht, oder bist Du im Entwicklerteam? Du ergehst dich nur in Vermutungen und Spekulationen die jeder Grundlage entbehren.
Halt doch den Ball einfach mal flach und warte was da kommt, und dann kannst du immer noch einen hoffentlich qualifizierteren Kommentar abgeben!

Na na, die Herren!

nun halten wir alle mal zusammen wieder "die Bälle flach" und zerfleischen uns nicht schon in einem so frühen Stadium der Entwicklung!
Ihr habt mit Sicherheit noch etliche Monate Zeit Euch Gedanken zu machen, bevor der Vogel erscheint.


Skepsis halte ich aufgrund der Erfahrungen mit der Version 1 des Busses durchaus für angebracht, aber das kann ja jeder für sich entscheiden, ob er blind die V2 kauft oder erstmal zurückhaltend abwartet.



@Otto/mopperle

Der Airbus im FS ist sicherlich ein emotinales Thema, aber sich gleich so auf Dirk einschiessen ist ein wenig unangebracht.
Unqualifiziert war sein Beitrag in meinen Augen nicht. Es war eher der Frust darüber, dass es eben mit der Airbusentwicklung im FS bisher nicht weit her ist.
Und das hat er sachlich und argumentativ gut dargelegt.
Also kein Grund, ihm da gleich so vors Schienbein zu treten!

Zitat von »guenseli«

Und das hat er sachlich und argumentativ gut dargelegt.
Also kein Grund, ihm da gleich so vors Schienbein zu treten!

So hab ich das auch verstanden, nach all den Airbus-Enttäuschungen auch verständlich. Und ich glaube auch nicht das es notwendig ist,
hier jemanden so anzufahren, Dirk hat das ja auch nicht getan?

Du hast ja recht Günter, es ist in der Tat emotional

Aber wenn auf Basis von 6 Screenshots und der Aussage des Entwicklers was geplant ist und unter Ignorierung seiner 3 Sätze unter dem Wort NOTE , geschrieben wird:
- "Aber mit etwas mehr Systemtiefe ist keinem geholfen."
- "Die Profis werden sich nur wieder ärgern, dass viele wichtige Einzelheiten nicht implementiert sind"
- "Vor allem sehe ich da keinen großen Unterschied zum Wilco Airbus"
- "Wesentliche FMC-Funktionen fehlen immer noch und selbst ganz einfache Dinge wie z.B. eine dem Original entsprechende Farben und Schriftart des ECAMs oder FMC sind nicht umgesetzt."

Dann ist das für mich mindestens unqualifiziert! Und da kommt mir einfach die Galle hoch

Aber gut, lassen wir das, ich geh jetzt fliegen

Tja ... ich schließe mich dem geschriebenen Statement von Dirk im Großen und Ganzen an.

Ich habe mich mal durch den Airbus-Thread im Aerosoft Forum belesen und ich muß sagen , ohne jemandem zu nahe treten zu wollen , der Herr Kok macht es sich ganz schön einfach.

Habe ich doch den Kommentaren von ihm so ungefähr folgendes entnommen ... "viele der Airbusnutzer sind gar nicht in der Lage so ein Flugzeug mit all seinen Möglichkeiten richtig zu bedienen" , deshalb hätte man den Bus so "Nutzerfreundlich" wie möglich gebaut.
Man stelle sich vor PMDG / A2A und dergl. würden bei der Erstellung ihrer Modelle genauso denken . Warum verkaufen die Handbücher die den Originalen sehr nahe kommen für ihre Modelle ...
Wenn ich solch einen Flieger mit Systemtiefe kaufe und dann nicht mit ihm zurecht komme hab ich Pech gehabt , aber wenigstens haben die die es "drauf haben" Spaß an solch einem Flieger.

Hmmm , selbst CS ist in der Lage ein FMC in seine 757/767 das zumindest in ungefähr so Nutzbar ist wie in Real . Die Momentan verwendete FCDU des AS Airbus ist mit Verlaub nicht einmal den Namen Wert den sie trägt.
Da gibts als Freeware ähnliches, was zudem auch noch besser aussieht . Das da nach gebessert wird ist nun nicht mehr wie nötig denn der Jetzige verdient diesen Namen eigentlich nicht.

Wenn man ein so komplexes Flugzeug designt dann bitte in PMDG Qualität , denn mehr oder weniger teure Blindgänger gibt es doch schon genug.

Ich bin der Meinung das es bestimmt möglich sein müßte den Airbus so zu modellieren das dem Original doch ziemlich nahe kommt , nicht einfach denke ich aber machbar.

Und wenn der dann preislich in die Nähe der PMDG 747-400 oder MD 11 kommt ist das durchaus vertretbar.

Aber sehen wir uns mal spekulativ den AS Bus an, 39,99 .- € als Grundversion + **,** .- € Erweiterung das könnte dann auch bald in die Nähe oder sogar über denen der PMDG Preise kommen .

Das für einen Flieger dessen FCDU etwas verbessert wird ... aber noch nicht mal die externe Stromversorgung funktioniert.

Schön für die Airbus-Liebhaber wenn sich da was verbessert , ich möchte es mal mit Dr. Faust sagen "Die Botschaft hör ich wohl, allein mir fehlt der Glaube, ..."

Sorry, aber ich stufe den AS Airbus X für mich persönlich als zu teuer und absoluter Fehlkauf ein ... weil so nicht funktionabel

@Otto: ich wollte mit dem Kommentar keinen angreifen, aber ein paar kritische Anmerkungen dürfen ja wohl erlaubt sein. Mein Statement bzgl. des FMC und der optischen ECAM-Gestaltung bezog sich übrigens auf den Wilco Airbus und nicht auf das Aerosoft Produkt.

Naja, und das der neue Aerosoft Airbus keine professionelle Systemsimulation sein wird, ergibt sich ja schon aus der Formulierung "Enhancement". Eine vollwertige, technisch ausgereifte Airbus Simulation wäre ja wohl etwas vollmundiger angekündigt worden, denkst Du nicht? Außerdem hätte so etwas in dem kurzen Zeitraum kaum entwickelt werden können.

Und dass Profis immer meckern, wenn etwas nicht implementiert ist, ist ja nun mal - völlig unabhängig vom Produkt - eine Tatsache.

Take it easy... im Grunde wollen wir doch alle das Gleiche.

LG,
Dirk

Hallo,

Aerosoft arbeitet derzeit an einer Umsetzung des Airbus A32X NEO (Airbus X V2).



Quelle

Hoffentlich wird der besser von der Systemtiefe als der Alte.

Und wenn der Flieger für die alten Airbus X Käufer etwas kostet , dann ist es 100% kein Thema für mich .

Zitat von »germanwingsPilot«

Und wenn der Flieger für die alten Airbus X Käufer etwas kostet , dann ist es 100% kein Thema für mich .

Das wäre echt gemein dann wäre Aerosoft Geschichte für mich

Nein der kostet sicher nix, die machen das gerne umsonst.....

Da hast du wohl Recht , bei dem sch**** wo die gebaut haben mit diesem " Airbus X " ist das eigentlich Pflicht

zusammengeführt ... hat mer schon

und zum KOSTEN steht da auch schon was

Guckst du :KLICK

Zitat von »thokle«

Aerosoft arbeitet derzeit an einer Umsetzung des Airbus A32X NEO (Airbus X V2).

Stimmt nicht ganz, denn laut Mathijs Kok wird nur der A320-Prototyp mit Winglets programmiert werden, dessen reales Counterpart auch schon geflogen ist:

Zitat von »Mathijs Kok«

Note that we do NOT make a complete Airbus NEO series, this is just the model that Airbus used to test the effects of the new wing tips. [Quelle: Siehe oben]