Servus Daniel!

Die Frage wurde hier schon sehr oft durchgekaut - den Rechner wo man einfach alle Einstellungen rechts auf Anschlag schieben kann und alles rennt perfekt... diesen Rechner gibt es nicht. Zumindest noch nicht. Man kann zwar mit starker Hardware einiges rausholen, aber die rundum glücklich Variante gibts nicht. Es hat schon seinen Grund, warums zum FSX unzählige Tweak Guides gibt. Das Ding hat ein paar grundlegende Architekturprobleme und es nutzt aktuelle Hardware nicht wirklich sinnvoll aus. Deswegen muss man in den Bereichen der Hardware die unterstützt werden auf so extreme Werte hochgehen. Man könnte einen Ivy Bridge mit Flüssigstickstoff auf über 6GHz übertakten und das würd dem FSX für vollen Anschlag nicht reichen. Das Problem ist die Architektur, das ist durch Hardware nicht lösbar.

Sieh Dir das System in meiner Signatur an. Ich würd sagen das ist einigermaßen brauchbar. Und trotzdem bin ich weit davon entfernt, daß ich alles auf Anschlag fahren kann.

Die typischen Framekiller sind meistens Bodenszenerieschatten, viel zu viel AI-Traffic und eine Wolkendistanzenstellung über 100nm.

Zitat von »mcdaniels«

Grundsatzfrage also: Müsste es nicht "flutschen", egal wie hoch die Details geschraubt werden bzw. welches Monster von Rechner braucht man denn, um den FSX "maxed out" laufen lassen zu können?

Grundsatzantwort: Nein!

Den Rechner gibt es noch nicht, bzw. ist die Frage, ob das je ganz ohne Ruckler abgehen kann.

Alles voll rechts ist definitiv nicht drin.
Ich fahre hier auf 4.2 Ghz, d.h. Du müsstes also noch einges weniger auf rechts stellen können.



Performancekiller sind:
Autos
Traffic generell, also den mit Bedacht einsetzen (am besten ein Addon wie MyTrafficX)
Hohe Wassereinstellungen
Bodenszenerieschatten(!!)


Beim Rest ist es eher die Frage, auf was Du Wert legst: der eine will eher mehr Autogen, der andere spart hier lieber.

Auch die Ruckler sind subjektiv. So läuft mein FS relativ flüssig, aber natürlich nie so flüssig wie moderne, gut programmierte Spiele das tun.
Ruckler gibts ab und an, aber ich kann damit leben.
Andere würden hiermit vielleicht nicht leben können.


Als Tweaks benutze ich nur
[Bufferpools]
Usepools = 0


Übrigens habe ich die Sznenerieeffekte (?) komplett abgestellt und bilde mir ein, dadurch ewas flüssiger zu sein.
Nachteile sehe ich keine, Feuerwerk an Sylvester fehlt dann halt erstmal ...

Zitat von »mcdaniels«

Mein Rechner ist eigentlich relativ potent:
Phenom X6 1055 @3.2
Radeon HD 7950 3GB
8GB DDR3 Ram
Win7 Pro 64-Bit
Systemplatte SSD
FSX läuft über HD

Potent? Ja vielleicht aber das ist dem FSX egal
Ich hatte die selbe CPU und nur mäßige ergebnisse im FSX...erst mit dem System in meiner Signatur kam ich auf ,naja sagen wir mal "befriedigende" Ergenbisse.
AMD soll generell nicht so ideal sein für den FSX

Zitat von »mcdaniels«

welches Monster von Rechner braucht man denn, um den FSX "maxed out" laufen lassen zu können?

Am besten mal hier nachfragen...
Im ernst...wie Martin schon sagte, diesen Rechner gibt es nicht.

Die Performance im FSX hängt auch davon ab, was du fliegen möchtest...PMDG oder doch lieber die C337 von Carenado....Wenn ich mit der PMDG 737 von zb Seattle starten möchte hab ich sage und schreibe 10-15 FPS teilweise gen 0 schwankend.
Der selbe Flughafen mit bspw. der C337, stabile 30FPS


Achja... zum Thema AMD vs Intel : Warum immer Intel? Geht nicht auch AMD?

und generell zum Thema Tuning vom FSX: Beobachtungen beim FSX Tuning

Geh bitte, das ist doch sehr einseitig. Klar ist Intel kein moralischer Musterbetrieb, anders wirst nicht so groß in der heutigen Wirtschaft, leider. AMD ist aber in der Hinsicht keinen Deut besser, sie haben nur manchmal einfach nicht die Macht mit solchen Sachen davonzukommen. Wenn es um Wirtschaft geht, kannst alles was mit Tugend oder Moral zu tun hat einfach stecken lassen. Du kannst entscheiden wieviel Geld für wieviel Performance Du ausgeben willst und damit ist das Thema erledigt. Leider. Aber die weniger potenten AMDs sind halt auch nicht grade die Fair Trade CPUs als die sie die Opferrollen-PR Abteilung AMDs gern darstellt.

Das AMD im CPU Bereich seit Ewigkeiten kein Land mehr sieht ist auch hinlänglich bekannt. Und auch mi GPU Markt siehts zusehends schlechter aus.

Und ja, der FSX ist leider softwaretechnisch nicht sauber.

Dein Vorhaben mit alles auf Max wirst in diesem Leben nicht durchziehen können, aber ein Hoffnungsschimmer für die Zukunft ist Prepar3D. Das könnte noch sozusagen der FSX werden wie wir ihn uns alle immer gewünscht haben.

Zitat von »mcdaniels«

Es geht mir detailstufenmäßig eigentlich hauptsächlich um eine schöne Darstellung der Landschaftsszenerie + Wolken.

Das müsste eigentlich auch mit deinem Rechner machbar sein...nur eben nicht mit allen Reglern rechts.
Traffic runterschrauben, Autos aus, Wasser auf maximal "Mittel 2.x", Schatten und Bloom aus...

Welchen "Affinitymask" -wert benutzt du?

Ich kann mich den Vorredner nur anschließen... alles rechts geht auch auf meiner neuen Maschine nicht (muss mal bei Gelegenheit meine Signatur ändern).

Bei meinem System mache ich folgende Kompromisse:

Szeneriekomplexität: mittlere Einstellung
Automatisch generierte Dichte (das berühmte Autogen): normal (speziell bei Städten sind höhere Einstellungen oft ein Performancefresser)
Szenerieeffektdetails: habe ich auch abgestellt (mit Ausnahme einiger ORBX-Airports)

Schatten: alles aus
Wolkendarstellung: auf 60-80 NM begrenzt
Autoverkehr, Fähren, Boote: habe ich nicht aus, aber auf 15% begrenzt

Im Gegenzug kann ich bei anderen Einstellungen etwas mehr machen:
Radius Detailgenauigkeit: ganz rechts
Musterkomplexität: ganz rechts
Musterauflösung: meist 10 m, bei einigen ORBX-Airports auch 2m
Strukturauflösung:15 cm oder 7 cm (auch hier wegen Orbx)
Wassereffekte: niedrig 2x

Mit den Einstellungen kann ich selbst mit der PMDG 737NGX Brisbane oder Melbourne mit 15-20 Frames stabil anfliegen, bei Default Airports habe ich sogar 30+ fps.

Abschließend kann ich noch empfehlen, die Framerate mit einem externen Limiter zu begrenzen und im FSX auf unbegrenzt zu stellen. Ich habe es z.B. auf 30 begrenzt, mehr braucht man nicht.

Die kleinen Ruckler und Stotterer gingen bei mir weg, als ich meine FSX.CFG durch das magische Tool von Bojote "optimiert" habe:
http://www.venetubo.com/fsx.html

VG,
Dirk

Zitat von »mcdaniels«

Zitat

Welchen "Affinitymask" -wert benutzt du?

Hab ich momentan nicht hier, er ist jedenfalls sehr hoch das weiß ich noch. Den genauen Wert werde ich später nachtragen.

Hoch ist nicht automatisch sinnvoll. Wie die Variable in Wahrheit zu lesen ist hab ich vor einer Weile hier mal niedergeschrieben.

Oder nimm dir einfach den Taschenrechner von Windoof und stell ihn auf "Programmierer"
Dann stell ihn auf "Bin" und gib dann die Kerne eine die du ein (1) oder aus(0) schalten möchtest. Danach Klickst du auf "Dez" und schon hast du einen Wert für die Affinitymask

Also bei 6 Kernen hatte ich die besten Ergebnisse mit 62, 63 oder auch mal 60

Einfach "try and error" also einfach den Taskmanager starten und dann mal schaun welche Kerne nach veränderten Wert ausgelastet werden...und auch auf die FPS achten bzw achte besser darauf was sich für dich besser "anfühlt" FPS sind nicht immer ausschlaggebend.

Ein weiterer Tip wäre auch noch den internen FPS-limter auf "unlimited" zu stellen und einen externen Framebegrenzer auf 30 FPS einstellen...

Zitat von »mcdaniels«

Hi,
die AffinityMask kommt eigentlich von Bojotes Tool.

Auch Bojote hat nicht immer recht... einfach versuchen...passieren kann ja nix wenn du immer alles brav sicherst

Zitat von »747-Flyer«

Abschließend kann ich noch empfehlen, die Framerate mit einem externen Limiter zu begrenzen und im FSX auf unbegrenzt zu stellen. Ich habe es z.B. auf 30 begrenzt, mehr braucht man nicht.

Die Frage kam schon mal vor Kurzem hoch: Warum einen externen Limiter? Was bringt es?

Ich habe bei Performance-Versuchen (die - wie ich meine - recht erfolgreich verlaufen sind) am Ende Frames jenseits von gut uns böse gehabt (jaja, es gibt Screenshots, die Werte von über 300 belegen - allerdngs sind das unrealistische Peeks) und gleichzeitig in der Außenansicht brutalste, nicht hinnehmbare Ruckler. Im FSX (und P3D) runter auf 30 und alles ist gut.

Was macht denn nun ein externer Limiter anders oder besser?

Zitat von »vETNH«

Was macht denn nun ein externer Limiter anders oder besser?

Weist was? Ich hab nicht die geringste Ahnung,....ich kann nur sagen BEI MIR (und bei manch anderen) funktionierts. Und das ist doch das wichtigste oder? Beim FSX gibts viele Sachen die kaum einer versteht aber existieren tuen sie trotzdem...

Wo Du recht hast, hast Du recht!

Aber ich präzisiere die Frage mal: Wechen Unterschied siehst Du konkret, wenn ein externer Limiter am Werk ist. Wenn Du den weglässt und intern runterregelst, ist dann ein Unterschied da?

Wenn ein externer Limiter am Werk ist werdens nicht unbedingt mehr FPS sonder es wirkt einfach flüssiger, und die Frameeinbrüche bleiben so gut wie aus.

Heißt konkret: Mit Framekillern als Addon kommst Du mit externem Limiter nicht so weit unter 30 wie mit dem internen?

Ich kann das aktuell nicht nachvollziehen, da ich keine Addon-Flieger für den FSX habe, die das Kaliber einer PMDG hätten. Und auch REX und was sonst noch so aufgezählt wrd, ist mir noch fremd, da bei mir der Umstieg vom FS2004 eher halbherzig erfolgt.

Mir mag es so jedenfalls nicht recht gelingen, der FSX unter 30 zu drücken.

Warum bohre ich so an dem Thema? Weil mir einfach nicht einleuchten will, dass ein weiteres externes Programm mitlaufen soll und das dann Vorteile bringt.

Zitat von »vETNH«

Weil mir einfach nicht einleuchten will, dass ein weiteres externes Programm mitlaufen soll und das dann Vorteile bringt.

Logisches denken in Bezug auf den FSX hab ich schon lange aufgegeben...

@ Dino: in dem letzten Fred, in dem wir über die Limiter diskutiert haben, war eine recht gute Erklärung in Bezug auf den Unterschied zwischen dem Effekt des internen und des externen Limiters. Meine Erfahrung ist, dass beim internen Limiter zwar die Frames runter gehen, was ja auch der Sinn ist, aber die Ruckler bleiben. Der externe Limiter suggeriert dem FSX, dass die Frames auf unbegrenzt stehen, was offenbar die Ruckler beseitigt, jedenfalls fast. Und ein externes Programm brauchst Du bei nVidia ncht, die Funktion ist im Inspektor enthalten. Einfach einmal einstellen im Profil des FSX und fertig. Der Inspector muss nicht mitlaufen.

Bezüglich internen und externen Limiter:

es gibt beim FSX das merkwürdige Phänomen, dass bei hoher Belastung die frames beim internen Limiter niedriger sind, als sie sein könnten.

Klingt komisch, aber man kann es durchaus reproduzieren. Wenn man z.B. intern auf 30 fps begrenzt und dann eine komplexe Szenerie o.ä. hat, kriegt man oft "nur" 22 oder 24 fps. Stellt man den Limiter aus, kommt man dann plötzlich auf 30 fps.

Und hier kommt der externe Limiter ins Spiel: man kann dann im FSX den Limiter ausschalten und die Frames gehen erst dann unter 30 (bzw. den eingestellten Wert), wenn das System wirklich am Limit ist.

Aber einen wichtige Erfahrung habe ich auch gemacht: man kann tage-, ja sogar monatelang in diversen Foren und Blogs nach Tuning Tipps und Einstellungsmöglichkeiten suchen - da kann man eine richtige Wissenschaft 'raus machen und man findet jede Menge gute, aber auch sehr viele fragwürdige Tipps. Im Endeffekt ist und bleibt der Schlüssel zu einem gut laufenden FSX ist das Service Pack 2 und das Runterdrehen von Grafikeinstellungen. In der FSX.CFG gibt es nur wenige Änderungen, die wirklich gut sind.

Was ich sagen möchte: man kann seinen FSX schnell auch "tot" optimieren und verliert dann die Freude daran. Ich habe deshalb ab einem bestimmten Punkt aufgehört, irgendwas zu verstellen und bin zufrieden damit.

Viel Erfolg,
Dirk

Zitat von »747-Flyer«

Was ich sagen möchte: man kann seinen FSX schnell auch "tot" optimieren und verliert dann die Freude daran. Ich habe deshalb ab einem bestimmten Punkt aufgehört, irgendwas zu verstellen und bin zufrieden damit.

Genau richtig!

Einer meiner besten "Tweaks" ist es, die Frameanzeige auszuschalten
Wenn ein (An)flug spannend ist, dann merk ich gar nicht mehr, ob das nun 20 oder 15 frames sind oder ob es ab und an ruckelt.

Sieht man jedoch die Zahl "20 Frames" dann kriegt man gleich schlechte Laune ...

Zitat von »guenseli«

Zitat von »747-Flyer«

Was ich sagen möchte: man kann seinen FSX schnell auch "tot" optimieren und verliert dann die Freude daran. Ich habe deshalb ab einem bestimmten Punkt aufgehört, irgendwas zu verstellen und bin zufrieden damit.

Genau richtig!

Einer meiner besten "Tweaks" ist es, die Frameanzeige auszuschalten
Wenn ein (An)flug spannend ist, dann merk ich gar nicht mehr, ob das nun 20 oder 15 frames sind oder ob es ab und an ruckelt.

Sieht man jedoch die Zahl "20 Frames" dann kriegt man gleich schlechte Laune ...

So mache ich es auch. Erst wenn es unerträglich ruckelt oder sonst etwas nicht passt, schaue mal nach den Frames, sonst ist die Anzeige aus

Mit dem totoptimieren habt Ihr sicherlich recht. Da biin ich ganz bei Euch!

Bei mir hat das aktuelle Interesse einen ganz speziellen Hintergrund. Eigentlich bin ich ich nativer und militanter FS2004-Jünger und werde es wohl auch bleiben. Der Ausflug in Richtung FSX ist eher situationsbedingt und erstreckt sich über mehrere Rechner mit unterschiedlichen Voraussetzungen, die aber alle nicht unbedingt Alteisen sind. Dass die FPS-Anzeige momentan eine Dauereinrichtung ist, hat einfach etwas damit zu tun, dass ich das Optimum rausholen will (oder vielleicht auch schon habe, denn eigentlich bin ich recht zufrieden mit dem, was ich erreicht habe). Die FPS-Anzeige mit freigegebenen FPS sollte mir eigentlich nur zeigen, wieviel Luft nach oben noch ist. Begrenze ich auf 30, sehe ich das eher nicht, denn da fällt so gut wie nichts unter 30.

Bojote, FlusiFix..... irgendwie brachten die nichts, was nicht in der Messtoleranz untergehen würde. Letztlich war alles eine Frage der Hardware und einer vernünftigen Ausnutzung derselben. Jetzt steht alles am Anschlag. Lediglich der AI-Traffic ist etwas schaumgebremst und dauch der Fahrzeug und Schiffsverkehr. Und ja, ok, die Wassereffekte sind auch etwas reduziert. Messtechnisch sind die Framezahlen nunmehr derart, dass es selten mal unter 50 fällt. Nur eben sind solchen Zahlen auch nicht zielführend, da es eben genau dadurch zu diesen Rucklern führt, was dann bei Einstellungen < 30 vorbei ist. DANN ist der FSX auch "gefühlt flüssig" und nicht nur messtechnisch.

Sollten aufwendigere Addons hinzu kommen, wird sich das wieder relativieren. Dann kann es sein, dass sich der eine oder andere Regler nochmal wieder ein bisschen nach links bewegen muss. Da mache ich sogar im FS2004, der sich mit recht aufwendigen Addons und diversen parallel laufenden Programmen arrangieren muss, noch Kompromisse. Der war übrigens bis zum Einsatz von TrackIR auf 25 angenagelt. Wobei ich dann aber eben mit TrackIR feststellen musste, dass die Beegungen im VC einfach runder sind bei 30. Ein "FPS-Junkie" bin ich also eher nicht.