Genau das konnte ich heute auch erkennen.
Mein Bruder zockt nur noch GTA IV. Mit einem Q8200 @ 2,6. Dieser zieht locker an einem E7XXX @2,66 vorbei.
Also doch alles richtig gemacht mit der PC-Aufrüstung letzter Woche!
Danke für den Link!

Das sind ja mal Neuigkeiten! Ich weiß nur nicht, ob mich das freuen oder enttäuschen soll, schließlich habe ich keinen Vierkerner aber auch keinen hochgetakteten Dualcore...

Achja, wer den Phenom auf 4GHz bekommt, der kann stolz sein. In 90% aller Fälle schmiert der nämlich bei knapp über 3Ghz ab!

Die Entwicklung steht im Moment an einem Wendepunkt, sowohl die kommenden AMD- als auch Intel CPUs werden Veränderungen bringen, beide auf neuen Sockeln, jedoch ist der Zeitpunkt im Moment sehr ungünstig sich für eine Richtung zu entscheiden - denn der Sockel macht ja das Ganze fest und die Anwendung ist ein weiterer Faktor, der berücksichtigt werden muss ...

Was die Sockel betrifft fährt man doch tatsächlich erstmal mit AMD besser. Denn der Phenom II wird noch eine ganze Weile lang einwandfrei auf den bestehenden AM2+ Boards laufen.
Denn AM3 heißt, auf DDR3 umzusteigen. Und das ist bei den Preisdifferenzen zu DDR2 und dem extrem geringen Leistungszuwachs nicht lohnenswert!

Zitat von »RomanK«

Denn AM3 heißt, auf DDR3 umzusteigen. Und das ist bei den Preisdifferenzen zu DDR2 und dem extrem geringen Leistungszuwachs nicht lohnenswert!

Sehe ich nicht so, denn es ist im Moment nicht lohnenswert und bestätigt das Abwarten einmal mehr, denn es gibt sicherlich auch noch die Komponenten-Schiene, die kurzfristig kommen wird ...

Das diese Entwicklungen immer wieder mal neue Favoriten hervorbringen ist ja eine immer wiederkehrende Geschichte. Das Intel mit seiner damaligen Entwicklung zum Core 2 Duo nicht für alle Zeiten König bleiben dürfte, war somit vorprogrammiert.
Aber wie es Dirk bereits andeutete, da beide Produzenten vor einem CPU-Generationswechsel stehen (ond/oder bereits vollziehen), bleibt es abzuwarten, in welche Richtung sich die Waagschale diesmal neigen wird.
Aber viel wichtiger (zumindest hier in der Gemeinde der Flusiisten) wäre die Frage, ob der Flusi demnächst "echt" mehrkernfähig wird und wenn, welches Model an CPU's dann am besten in der Lage sein wird, eine solche Entwicklung im Flusi zu meistern.

Aber Grundsätzlich bleibt aber eines festzustellen: AMD ist back!

Zitat von »peepe«

welches Model an CPU's dann am besten in der Lage sein wird, eine solche Entwicklung im Flusi zu meistern.

Richtig, und unter Umständen auch welcher Flusi es dann sein wird - vielleicht FS11 ? ...

Kann ich mir nur vorstellen, Kernoptimierung für den FSX (FS10) glaub ich nicht dran.

Zum RAM: Sicher, irgendwann wird auch DDR3 sich durchsetzen, und zwar dann wenn die Produktionszahlen sich dem DDR2-Niveau annähern oder der DDR3 weiter verbessert wird.
DDR2 wurde in den paar Jahren auch 3 oder 4 mal verbessert und somit um einiges schneller als er zu Anfang war.


Ich glaube auch das Microsoft schon weiter am FS11 ist als offiziell angegeben wird.

Denn der FSX ist nun so langsam ausgereift und es wird Zeit sich um den Nachfolger zu kümmern (damit man alle Add-ons nochma kaufen darf nich wahr? ).

Offiziell heißt es das Microsoft Game Studios sich auf die Entwicklung des Spiels Train Simulator 2 konzentriert, und erst wenn das vollständig abgeschlossen ist, mit den Arbeiten am Flusi begonnen wird.

Schaut man aber in den Rythmus mit dem frühere Versionen des Flusis erschienen sind, glaube ich nicht das ACES sich 2 Jahre länger Zeit lassen wird. Ende 2009 kommt er bestimmt!

Nun hat die lahme Markteinführung von Vista und damit DirectX 10 offensichtlich dem FSX stark zugesetzt. Der FS11 wird mit so etwas nicht zu kämpfen haben und kann auf solider Technik aufbauen.

Windows 7 (künftiger Vista-Nachfolger) besitzt gegenüber Vista einen unveränderten Kernel, das heißt auch hier wird es keine Störung der Entwicklung geben...

Schön, dann können ja die Kundenwünsche wieder berücksichtigt werden...

Deine Meinung zum Speicher teile ich nicht so ganz, nicht nur weil ich ihn selbst benutze. Die Integrierung des Controllers in die CPU ist der einschneidendste und leistungsoptimierende Faktor. Da nun AMD den Controller integriert hat und auch Intel mit der i-Serie nachzieht, wird der Wechsel in die neue Generation nicht nur wahrscheinlich, sondern notwendig. Das hier die Leistungsgrenze noch nicht erreicht ist, liegt in der Natur der Sache. Sich jetzt bereits für DDR3 zu entscheiden ist ebenso derzeit noch keine Notwendigkeit, aber der Freakmarkt ist groß und auch notwendig, woher kämen sonst Rückmeldungen für notwendige Nachbesserungen bei Hardware-Neuerscheinungen?
Stellt Euch vor, wir verweigerten uns vollständig dem FSX? Woher kämen dann Verbesserungsvorschläge, woher kämen eigene Tuning-Tip's und die Infos zu vermeidbaren Fehlern?

Zitat von »RomanK«

Windows 7 (künftiger Vista-Nachfolger) besitzt gegenüber Vista einen unveränderten Kernel, das heißt auch hier wird es keine Störung der Entwicklung geben...

Stimmt, W7 ist bestimmt das Vista SP4, wie man ja munkelt

Zitat von »peepe«

Deine Meinung zum Speicher teile ich nicht so ganz, nicht nur weil ich ihn selbst benutze. Die Integrierung des Controllers in die CPU ist der einschneidendste und leistungsoptimierende Faktor. Da nun AMD den Controller integriert hat und auch Intel mit der i-Serie nachzieht, wird der Wechsel in die neue Generation nicht nur wahrscheinlich, sondern notwendig. Das hier die Leistungsgrenze noch nicht erreicht ist, liegt in der Natur der Sache. Sich jetzt bereits für DDR3 zu entscheiden ist ebenso derzeit noch keine Notwendigkeit, aber der Freakmarkt ist groß und auch notwendig, woher kämen sonst Rückmeldungen für notwendige Nachbesserungen bei Hardware-Neuerscheinungen?
Stellt Euch vor, wir verweigerten uns vollständig dem FSX? Woher kämen dann Verbesserungsvorschläge, woher kämen eigene Tuning-Tip's und die Infos zu vermeidbaren Fehlern?

Ich sage ja nicht dass man auf keinen Fall sein System aufrüsten darf... natürlich ändert sich irgend wann etwas. Und dass ein Wechsel irgendwann notwendig wird habe ich doch nicht bestritten. Ist ja auch logisch, wir fliegen auch nicht mehr mit DC-3 in den Urlaub.

Übrigens: Der Speichercontroller ist bei Intel jetzt mit dem Core i7 erst in die CPU gewandert, dagegen hat ihn AMD schon seit etwa 3 Jahren nicht mehr auf dem Mainboard!

Zitat von »RomanK«

Übrigens: Der Speichercontroller ist bei Intel jetzt mit dem Core i7 erst in die CPU gewandert, dagegen hat ihn AMD schon seit etwa 3 Jahren nicht mehr auf dem Mainboard!

.......Da nun AMD den Controller integriert hat und auch Intel mit der i-Serie nachzieht,...

Ja, ich wollte nur nochmal betonen, dass AMD das schon vor längerem gemacht hat...

War möglicherweise etwas unglücklich ausgedrückt ..."Nun hat ja AMD" besser wär natürlich gewesen "AMD hat bereits seit längerem..".
Einer Aufrüstung steht normalerweise nichts entgegen (zumindest für Entdecker, Bastler und Tester), hab oder mache ich regelmäßig ja auch.
Für ergebnisorientierte, die Ihr Geld heftig beieinanderhalten müssen ist ein solcher Schritt aber schon elementar und darum sind wir Tester aber unerlässlich, woher sollen sonst die Erfahrungen kommen?

Zitat von »peepe«

woher sollen sonst die Erfahrungen kommen?

... das frag ich mich auch oft, die Hersteller sind da ja schmerzfreier gegenüber dem Kunden, sollen die doch die Overclocker-Gamer-Freaks mit Hardware beschenken, DAS wäre ein echter Test ...

Nun, Hardcoreübertakter wie auch Referenzgames zur Grafikleistung sind für mich nicht die Aussagereferenzbeispiele (und irgendwie hab ich bei Dir, Dirk, auch so das Gefühl).
Für mich ist noch immer der Flusi in letzter Instanz DAS entscheidende Kriterium in der Leistungeinschätzung.
Darüber hinaus Geschichten Video in allen möglichen Fasetten, vor allem Alltagstauglichkeit in den verschiedensten Aufgabengebieten.
Ich habe das Glück (nun für meine Frau weniger ) pro Jahr 2 Mal das System komplett zu wechseln und somit meist recht aktuell mit Hardware ausgestattet zu sein.
Daher kann ich zu besagten Test's auch das eine oder andere sagen. Ich meide allerdings Overclocking &. Co, der Leistungsreingewinn aus einem Standartsystem ist mein Beurteilungskriterium.

Zitat von »peepe«

Nun, Hardcoreübertakter wie auch Referenzgames zur Grafikleistung sind für mich nicht die Aussagereferenzbeispiele (und irgendwie hab ich bei Dir, Dirk, auch so das Gefühl).

Richtig Sinngemäß meinte ich das auch eher anders, denn der FS ist ja eine Sache für sich ...

Die Sache mit den Tests der Hersteller ist nur leider eben nicht auf diesem Gebiet der Overclocker, sondern, wie auch alle anderen Tests, eher im Bereich der MainstreamAnwendungen unter Laborbedingungen mit Benchmarkprogrammen und mit eben diesen StressBerechnungen und das ist meiner Meinung nach der falsche Weg, den die Hersteller da beschreiten ...

Ein Auto wird ja auch auf dem Prüfstand und der Rolle getestet UND in der realen Welt wie die Tundra, in der Hitze von Afrika und in Schnee und Eis ...

Deshalb wird auch bei dem Marktstart eines CPU-Modells gezittert wenn die Gamer oder wer auch immer ( z.B. Videobearbeitung in HD Qualität für BlueRay, das dekodieren ist eben auch eine Nummer für sich ) mit der Leistungsbewertung einen Stimmungsdämpfer auf die neue Technologie setzen und das ist der Grund warum ich die Tests in die Hände von "Freaks" geben würde, also welchen, die sich damit auskennen und gezielt die Schwachstellen suchen ...

Das auch wir, die Flusigemeinde eine Art von Freaks sind, das ist sicherlich so, deshalb können nur wir sowas ideal testen, denn das hat einen guten Grund - Stellt man sich das dann so vor - Jetzt geht der Hersteller selbst bei seinen Tests her und testet meinetwegen mit dem FSX, was macht der, stellt den default FSX auf ultrahoch und fliegt mal Sitka an, erhält echt gute Frames -> Also: Die CPU ist FSX-tauglich
Nun testet der Flusianer das ganze mal mit Heathrow und ASX und 100% Traffic und hat 5 Frames -> Also: Die CPU ist nicht FSX-tauglich
Tests mit anderen Spielen sind dann sicherlich ähnlich gelagert, denn auch bei Crysis und FarCry2 hat man reichlich Testpotenzial und je weiter man kommt je mehr Gegner und KI ist aktiv und muss berechnet werden, nur testet das keiner VOR dem Markstart so ausgiebig ...

Diese ganzen Innovationen und Entwicklungen auf diesem Sektor werden vom Hersteller am Rechner berechnet, designt und theoretisch ist das Ergebnis dann eine SpitzenCPU, die in der laufenden Entwicklung eine zweifelhafte Marktreife erlangt, auf den Markt geworfen wird, parallel weiterentwickelt wird und wieder aus der laufenden Entwicklung auf den Markt geworfen wird und so weiter...

Dashalb wird es nie den Prozessor geben, der seine Reife erlangt, sicherlich wird es auch nie einen geben, der alle Gebiete der Anwendungen und Spiele mit maximaler Performance abdeckt ...

Das Fazit dieser ganzen CPU-Welt ist doch eines, nur haben die Hersteller das immer noch nicht begriffen, es gibt eine Gamerecke und eine Anwenderecke und es wird immer noch nicht an verschiedenen CPU gearbeitet, die optimiert werden für eben diese beiden großen Gruppen, denn die CPU müsste für den FSX eher in Richtung Rechenleistung für Anwender designt werden wie die CPU für die Gamer eher in Richtung Grafik ...

Die Konsolen machen es ja mittlerweile vor, es geht nämlich auch anders und wer bastelt mit Exel schon eine Tabelle auf der X-Box - aber schaut mal den Unterschied zwischen der PC-Version und der X-Boxversion von Need For Speed Most Wanted an - da liegen Welten zwischen und da verliert der HighEndPC gegen eine Spielkonsole ...

Zitat von »Superburschi«

Das Fazit dieser ganzen CPU-Welt ist doch eines, nur haben die Hersteller das immer noch nicht begriffen, es gibt eine Gamerecke und eine Anwenderecke und es wird immer noch nicht an verschiedenen CPU gearbeitet, die optimiert werden für eben diese beiden großen Gruppen, denn die CPU müsste für den FSX eher in Richtung Rechenleistung für Anwender designt werden wie die CPU für die Gamer eher in Richtung Grafik ...

Die Konsolen machen es ja mittlerweile vor, es geht nämlich auch anders und wer bastelt mit Exel schon eine Tabelle auf der X-Box - aber schaut mal den Unterschied zwischen der PC-Version und der X-Boxversion von Need For Speed Most Wanted an - da liegen Welten zwischen und da verliert der HighEndPC gegen eine Spielkonsole ...

Schlagt mich, wenns nicht stimmt, aber ich vermute, dass der PC-Spiele-Bereich einfach zu klein ist, um solche parallel Entwicklungen voran zu treiben. Insofern wird es immer eine Mischung aus Anwender/3D Kram im Consumerbereich geben. Aber vielleicht wirds ja mal anders werden. Ziel müsste ja eine universelle Architektur sein, die je nach aktuellem Einsatz einen Großteil ihres Potenzials ausspielen kann.

Ich glaube eher, das sich die Entwicklung der Trennung PC - Konsole durchsetzen wird. Im Games-Bereich ist dieser Trend relativ klar umrissen.
Um beim Flusi zu bleiben, Flusi auf Konsole kann ICH mir (und ich spreche hier ausschließlich für mich) nicht vorstellen.
Für mich kann das alles nur auf PC-Ebene laufen da sich um den Flusi ein entsprechendes Beschäftigungsfeld aufgebeut hat, welches mit einer Konsole nicht machbar ist.
Das beginnt mit den statischen Bildern (klassische Screenies) und geht bis zur Videoerstellung, der Aufnahme von Musikstücken bis hin zur Communikation mit Gleichgesinnten - alles mit der Konsole nicht zu machen.
Also braucht man eine CPU, die auf allen Gebieten eine gute respektive halbwegs gute Leistung ausgibt.

Ja stimmt, die Konsolen erleben gerade einen richtigen Boom. Dadurch werden natürlich auch vermehrt Verbindungen zwischen Konsole und PC entwickelt.

Der Flusi ist auf einer Konsole tatsächlich undenkbar. Wobei andere Spielehersteller höchstwahrscheinlich einige Kampfflugsimulatoren mit stark eingeschränktem Realismus für die Gamer und Zocker der Konsolen rausbringen werden...
Mit richtiger Flugsimulation hat sowas natürlich nichts mehr gemeinsam.

Zitat von »peepe«

Um beim Flusi zu bleiben, Flusi auf Konsole kann ICH mir (und ich spreche hier ausschließlich für mich) nicht vorstellen.

Das kann ich mir auf einer Konsole auch nicht vorstellen ...

Zitat von »Superburschi«

Zitat von »peepe«

Um beim Flusi zu bleiben, Flusi auf Konsole kann ICH mir (und ich spreche hier ausschließlich für mich) nicht vorstellen.

Das kann ich mir auf einer Konsole auch nicht vorstellen ...

Au man - und ich dachte ich wär hier der einzige Honk der so denkt.

Zitat von »peepe«

Au man - und ich dachte ich wär hier der einzige Honk der so denkt.

Nö, Du hast schon einen gesunden Blick für das Wesentliche, zumindest ist das meine Einschätzung wenn ich Deine Texte so lese ...

Auf so einer Wii kann ich mir für mich im Moment nur Fitness-Games vorstellen, zumindest wenn ich auf der Waage stehe ...

Zitat von »Superburschi«

Auf so einer Wii kann ich mir für mich im Moment nur Fitness-Games vorstellen, zumindest wenn ich auf der Waage stehe ...

Dito, die Gans liegt mächtig auf der Tailie und ich glaub nich das ne Wii mir das abnehmen kann (ok, ok, der PC auch nicht, aber von dem kann meine Holde mich ja noch immer wegjagen, hat sie drauf - und das ist gut so).

Flusi auf Konsole ist ja auch kein Thema. War es nie und wird es vermutlich nie werden. Aber wir werden auch wahrscheinlich nie eine "Gaming CPU" bekommen, wie sie die Konsolen bekommen. Eine Desktop CPU wird immer ein Kompromiß sein. Kein Spezialist auf einem Gebiet, sondern von allem etwas und nichts richtig. Das ist ja der Vorteil des PCs... für die reinen Gamer oder Simulanten halt nicht das Optimum.

Das nun 4-Kern CPUs bei entsprechender Software Vorteile aufzeigen, kann ja keine Überraschung sein. Auch werden die kommenden Mehrkern CPUs wieder weitere Vorteile bringen, die über jene der 4-Kerner hinaus gehen, aber da der Anspruch stets mit wächst, wird der Performancegewinn auch stets relativ bleiben.

Was die "Kern" - Philosophie betrifft, hab ich hier eher den Verdacht, das man in eine regelrechte "Mehrkernmanie" verfallen ist. Es ist schön, es ist gut, es ist notwendig, es bringt Geld.
Hatten wir schon bei der Jagt nach der höchst getakteten CPU vor einigen Jahren.
Dann plötzlich die Kertwende zu leistungs,- und energieeffizienten CPU's.
Jetzt erneut die Abkehr (völlig uninteressant ob bewußt oder unvermögend), jedenfalls wieder hoch die Takte und rauf die Kernzahl und rauf die Temperatur und sch*** auf das "grüne" Gequatsche.
Ok, damit fallen gerade die Autobauer auf die Nase und ich kann mich dem Eindruck nicht verschließen, das dieses mal beide "Master of the Universes" Intel u. AMD gehörig auf die Fr*** bekommen vom Verbraucher.

Flusi auf Konsole? Warum denn nicht?

Ich hätte da diese Vision: Der Rechenknecht sitzt in einem Gehäuse, welches vor mir auf dem Tisch steht. Es gibt dann eine FS-Station Boeing Edition (braun), eine Airbus Edition (grau) und eine General Aviation Edition mit abblätternden Lack, aufgrund der aufwändigen Lackierung natürlich doppelt so teuer. Im Gehäuse sind zur Frontseite gleich die notwendigen Instrumente, ein Yoke (bzw. Joystick) und der entsprechende Throttle eingebaut sowie alle Schalter für die Lichter und was weiß ich. Der FS12 ist bereits vorinstalliert. Als Zubehör wird ein 24-Zoll-Widescreen mitgeliefert und ein paar Pedale. Fertig ist die Homecockpit-Konsole.