Eine Nacht ... von ThunderBit

Sehr guter ausführlicher Bericht.

Zitat von »ThunderBit«

- Ich habe in fast 10 Stunden Einsatz des X-Plane10, mit immer wieder geänderten Einstellungen, Szenerien, Wettermodellen, etc. keinen einzigen System-Absturz. Die Simulation lief und läuft absolut stabil. Weder der X-Plane10 ist CTD, noch hatte ich Blue-Screens oder Memory-Overflows. Und im Hintergrund liefen noch einige andere Anwendungen und Downloads, sogar den Rise of Flight habe ich zwischendurch (mit X-Plane10 laufend) installiert, aktiviert und ein bisschen angeschaut - der X-Plane10 hat es problemlos "verkraftet".

Das ist doch bezeichnend, oder? Eigendlich erwartet man das vom MS Flight Simulator, weil dieser an das MS System, ich wiederhole "eigendlich", bestens angepasst sein sollte.

Zitat von »aguila cinco«

erwartet man das vom MS Flight Simulator, weil dieser an das MS System

Wir sollten dabei aber nicht vergessen, dass ich (so wie die Meisten von euch) den X-Plane10 unter Win7 am Laufen habe. Und unter Win7 läuft doch fast jede Software stabil - das ist endlich wieder einmal ein Betriebssystem für uns Gamer, so wie damals Win98 (darauf lief auch jedes Game ohne Murren und Zicken). Wenn nun der X-Plane10 unter Win7 nicht stabil laufen würde, dann hätte Laminar/Meyers doch gröbere Schnitzer gemacht. Ich hatte so meine Befürchtungen, von wegen openGL und cross-plattform-Fähigkeiten ... aber hier wurde mit einem 1stClass-Compiler die Simulation für Windows umgewandelt.

Früher mit dem FSX gab's zwar viele Crash-to-Desktop, aber das war noch bei WinXP oder später zu Vista. Und hinzu kam, dass die damaligen Treiber (egal ob nVidia oder ati) mit den Anforderungen des FSX in eben diesem Umfeld mit WinXP/Vista einfach nicht klar kamen. Doch seit Win7 läuft doch auch der FSX mehrheitlich stabil und erst noch schneller als mit WinXP ... Ich habe eine ziemlich jungfräuliche FSX-Installation (praktisch keine Add-Ons) auf einem Notebook mit Win7, und ich kann mich an keinen Programm- oder sogar System-Absturz erinnern.

Insofern erfüllt X-Plane10 hier eine Mindestanforderungen, und das ist auch gut so.

Hallo!
Auch wenn der Thread hier etwas älter ist, möchte ich festhalten, dass ich nun -nach einigen Problemen mit X-Plane 10 - wieder zum alten FSX zurück gegangen bin. Da investier ich einmal in eine echte High End Grafikkarte (AMD Radeon 7950 3GB) und werde mit 15 - 20 FPS bei mittleren Detaileinstellungen (XP10) bestraft. Obwohl ich sogar mit dem Entwickler Kontakt hatte war die einzige Lösung: "Warten Sie auf Version 10.10 von XP10, da ist die Performance besser." Dafür hat man ja schließlich nen 6 - Kerner und ein Monster an Grafikkarte!

Einigermaßen angesäuert also gestern FSX reinstalliert und UTX und GEX für Europa gekauft. Danach noch die fsx.cfg getuned und so bewege ich mich nun bei 1920 x 1080 inkl. alles auf höchstem Detail zwischen 30 und 45 FPS. Natürlich ist XP10 noch sehr frisch, dennoch wird diese "Macke" wohl sehr viele vom Kauf von XP10 abhalten, was wiederum nicht gut für die Entwickler/Entwicklung ist.

Naja, was solls der FSX gefällt mir so echt gut. Hätte nicht gedacht das UTX und GEX den FSX so aufpolieren.

LG
Daniel

Bezüglich ATI und Windows gab es gestern Neuigkeiten. Siehe dort: http://developer.x-plane.com/2012/04/ati…nce-on-windows/

Hallo,
danke für den Link. Den Blog kenn ich aber . Wobei ich die Sache mit der CPU Auslastung nicht verstanden habe. Denn wenn die CPU während des Fluges zu 25 bis sagen wir 50% ausgelastet ist, ist man doch nicht CPU-limited... Wäre doch erst der Fall, wenn die CPU annähernd permanent rund um 100% Auslastung liegen würde.

LG
Daniel

Hallo nochmals!
Vor einiger Zeit habe ich mich ein wenig mit X-Plane 10 beschäftigt (eigentlich ca. ein halbes Jahr lang nach dem Initialrelease). War ich damals anfangs noch guter Dinge, kam die Ernüchterung mit fortschreitender Nutzung. Zuletzt schließlich hatte es Lamiar nicht auf die Reihe gebracht, mit aktuellen AMD Grafikkarten eine entsprechende Performance zu liefern. Das war dann auch der Punkt, an dem ich X-Plane von der Platte geschossen habe!

Zugegeben, ich hab mich auch geärgert! Denn ausser einer schicken Alubox, die im Regal gut aussieht habe ich eigentlich nichts vom XP10.

Da jetzt einige Zeit vergangen ist, seitdem ich X-Plane installiert habe, würde mich interessieren, ob es tatsächlich Umsteiger hier gibt. (Umsteiger von FSX auf XP10).

Mir persönlich scheint es nach wie vor so, dass XP10 dem FSX nicht das Wasser reichen kann.

Meine Gründe (ersuche um Zurechtweisung falls es Blödsinn ist und auf Unwissen meinerseits zurückzuführen ist):
1.) kaum "schöne" Flughäfen
2.) unzureichende ATC -> ausserhalb des Ballungszentrums Seattle kein ATC mit AI Flügen
3.) Flugplanung sehr kompliziert
4.) Keine "Herausforderungen" a la Missionen wie beim FSX
5.) Viel zu wenige Add ons -> würde es ein FS Passengers oder FS Captain für XP geben, wäre das natürlich (für mich) wieder interessanter. Ich mags wenn ich nicht "umsonst" von A nach B fliege ;-)
6.) Kann es sein dass die globale Szenerie eigentlich nicht unbedingt die tollste Qualität hat? Trotz zig DVDs und Unmengen an Daten gefällt die Landschaft NICHT (kann Meiner Meinung nach nicht mit FSX + UTX + GEX mithalten)

Würde mich über eine angeregte Diskussion freuen.

Frage ist halt -> Gibt es "X-Planer" unter euch?

LG


*** verschoben // Ubootwilli ***