Hm....da war doch mal was im letzten Jahr, oder gar 2006.
Ich glaube das war ein Flug aus Nordafrika Richtung Italien, die Maschine war vorher in der Wartung und bekam ein neue Anzeige eingebaut, nur hatten die das nicht "geeicht" oder irgendwelche Einheiten falsch eingestellt. Fakt ist denen ging der Sprit aus obwohl laut Anzeige noch etwas dagewesen sein müsste.

Ich hoffe ich verwechsle da jetzt nicht einiges, war glaube ich ein Twinprop, ATR oder so

@Jürgen Es wurden Teile einer ATR 42 in eine ATR 72 eingebaut.
Darum wird bei vernünftigen Airlines zusätzlich nach der Anzeige des Tankwagens getankt und dann mit der Bordanzeige auf Stimmigkeit verglichen.
Da hätte den Kutschern in dem Fall ein Kronleuchter aufgehen müssen, wenn sie es denn so gehandhabt hätten. :

Viele Grüße

Die größte Gefahr bei Flugzeugen ist meist zwischen 1.60 und 1.90 groß und hockt ganz vorne

Selbst die Spritgeschichte sollte bei mordernen Fliegern nicht mehr passieren, weil man rechtzeitig von etlichen Warnungen so taub gebrüllt wird das man eh nur mehr aussteigen will.

Zitat

Die größte Gefahr bei Flugzeugen ist meist zwischen 1.60 und 1.90 groß und hockt ganz vorne LOL

Darum sagte ich ja, der Fehler liegt sehr oft zwischen dem Kopfhörer

Viele Grüße

*offtopic* .... Piloten sind wie affen .... setz einen affen auf ein Fahrrad irgendwann schafft er es im kreis zu fahren .... lass ihn mal versuchen einen platten zu flicken :engel:

Nanana, das ufert jetzt ein wenig zu sehr in Pauschalierung aus. Affen hätte die T7 sicher nicht runtergebracht, es gibt in jedem Beruf solche und solche

Damit hast sicher recht, aber den Diskurs zwischen Schmierafferln und Stickmonkeys wirds immer geben :engel: und ist nieeeemals böse gemeint

Ich halte den Vergleich mit Tieren für unpassend...

Wenn etwas gefährlich ist, was auf die Kappe des Piloten geht, dann sind das sicherlich die Hazardous Attitudes, aber davon hatten wir ja in diesem Fall keine einzige...

Gruß

Dirk

Zitat

Original von DC9-30
*offtopic* .... Piloten sind wie affen .... setz einen affen auf ein Fahrrad irgendwann schafft er es im kreis zu fahren .... lass ihn mal versuchen einen platten zu flicken :engel:

Peinlicher Kommentar - und dass sowas bei "Flugzeugschraubern" gut ankommt ist ist irgendwie auch klar - schade, dass der Thread auf so ein mieses Niveau gebracht wird...

Zitat

"Flugzeugschraubern"

Bitte nicht alle über einem Kamm scheren

Habe nur geschrieben, daß sehr oft der Fehler zwischen den Kopfhörer liegt. mehr nicht!
Es ist sicherlich nicht meine Absicht, hier irgend eine Berufsgruppe anzugreifen.

Viele Grüße

Zitat

Original von DC9-30
Damit hast sicher recht, aber den Diskurs zwischen Schmierafferln und Stickmonkeys wirds immer geben :engel: und ist nieeeemals böse gemeint

Hmmm, also, da muss ich jetzt mal ein Veto einlegen! Ich hatte zu meiner Schrauberzeit ein eher gutes Verhältnis zu den Piloten. Ok, vielleicht Systembedingt, aber trotzdem. War verblüffend, wenn man auf einer Party war, was die fuer Vorstellungen hatten, wie die Technikgeschichte abläuft. Dafuer habe ich dann dicke Backen gemacht, wenn die aus der realen Fliegerwelt erzählt haben.


Und ich gebe mal Brief und Siegel, dass jeder Techniker auch Kollegen kennt, bei denen es bei Regen in die Nase reintropft!

Gruss


Boxi

Zitat

Original von Flugzeugschrauber
Es ist sicherlich nicht meine Absicht, hier irgend eine Berufsgruppe anzugreifen.

Tust Du aber mit solchen Aussagen. Und gerade im aktuellen Fall ist das hochnotpeinlich ...

Überlege Dir mal, was ohne menschliche Piloten aus dieser Situation geworden wäre...sowie in ungezählten anderen Fällen auch - über die nur leider keiner spricht, weil sie eben nicht in den Medien erscheinen müssen ...

Luftfahrtkonzerne sind keine Wohltätigkeitsvereine...wenn man Affen oder Computer in die erste Reihe setzen könnte, würde man das längst tun.

Von Dir als Moderator eines Forums, dass sich mit Luftfahrt beschäftigt, erwarte ich ehrlich gesagt eine andere Reaktion auf Aussagen wie die von DC 9-30 ...sonst machst Du Dich unglaubwürdig ...

Es gibt ja auch den Witz mit der Dimple-Flasche für´s Cockpit, das ist auch nicht ernst gemeint...

Ich denke es gibt viele verschiedene Charaktere in jeder Berufsgruppe, dazu gehören auch die Service-Leute und die Piloten, ich denk´ die Diskussion wird etwas sehr eng gesehen...

Nehmt´s nicht zu persönlich, oder säuft jeder Pilot weil es welche gibt, die das tun, oder arbeiten alle Servicetechniker schlampig weil es schon einmal vorgekommen ist ? ?

Nicht alle Schuhe anziehen die hier rumstehen...

Gruß

Dirk

Ich kenn den Flugzeugschrauber persönllich und konnte mich selbst von seinem guten Verhältnis sowohl zu Technikern als auch zu Piloten überzeugen
Und ich denke Karl weiß wie wir alle ganz genau den Beitrag der beiden im Cockpit einzuschätzen, und dass sie knapp 200 Leben gerettet haben.

Ebenso glaub ich dass DC9-30 nur auf diese (künstlich erzeugte ?) Rivalität zwischen Piloten und Technikern anspielen wollte. OK, der Schmäh ist halt in die Hose gegangen.

Jeder von uns macht seine Erfahrungen mit Kollegen und Mitarbeitern, womöglich sind sie bei einem krasser als beim anderen.



EDIT :

@Dirk
Bestens, genauso isses

Zitat

Luftfahrtkonzerne sind keine Wohltätigkeitsvereine...wenn man Affen oder Computer in die erste Reihe setzen könnte, würde man das längst tun

Nochmal dieser Zitat stammt nicht von mir und ich habe mich auch dazu nicht geäußert, da ich denke wenn Jürgen etwas dazu schreibt reicht das.

Zitat

Von Dir als Moderator eines Forums, dass sich mit Luftfahrt beschäftigt, erwarte ich ehrlich gesagt eine andere Reaktion auf Aussagen wie die von DC 9-30 ...sonst machst Du Dich unglaubwürdig

Habe ich kein Problem mit, wenn verlangt trete ich gerne Zurück, Bin der letzte der hier Unruhe hinein bringen möchte.

Zitat

Nicht alle Schuhe anziehen die hier rumstehen...

Danke Dirk

Werde mich in Zukunft jedes Kommentares enthalten, dann aber ergibt ein Forum keinen Sinn mehr und ich kann mich hier gleich abmelden.

Nana...gaaaaaanz ruhig .... sich jetzt gleich abmelden zu wollen, weil mir Dein Kommentar nicht gepasst hat, bzw. weil ich etwas falsch verstanden habe, ist schon leicht überzogen. Habe das Ganze vielleicht wirklich etwas zu eng gesehen...sollte die Aussage von DC9-30 wirklich nur ein Scherz gewesen sein...

In diesem Fall: sorry ! gelobe Beserung ! werde künftige Statements hier in Zukunft einfach nicht mehr so ernst nehmen ...

Sooo, und jetzt atmen wir alle mal tief durch

Offenbar gibt es die eine oder anderer persönliche Erfahrung bzw. fühlt sich der eine oder andere umittellbar direkt angesprochen was so vielleicht gar nicht gemeint war. Wenn wir es schaffen zu argumentieren ohne "wenn Du das...dann bist Du..." zu verwenden oder mit Klischees zu jonglieren können wir gerne weiter darüber spekulieren was in London passiert ist. Und niemand braucht sich nun ein Schweigegelübde auferlegen oder Aussagen anderer nicht mehr ernst nehmen wollen

Wenn es in Taxierungen oder Vorwürfen ausarten sollte oder es gar persönlich wird (ohne sein Gegenüber eigentlich zu kennen) wird einer vom Team diese Diskussion mal auf "Pause stellen" bis sich die Gemüter wieder beruhigt haben

Auf jeden Fall möchte ich nicht dass ein glimpflich ausgegangenes Thema dazu verwendet wird dass unter dem Titel "Pilot vs. Techniker" sich unsere Mitgleider an die Gurgel gehen.

Hatten wir ja schon mal : "Boeing vs. Airbus", oder könnte auch sein "Windows vs. Linux" oder was auch immer

Steht sich nicht dafür und bringt nur Ärger

und zurück zum Thema

Du hast ja so recht Juergen... vertragen wir uns also wieder ...

Ganz gleich, ob der Defekt humaner Natur oder technischer Natur war, kann man sagen, daß der Pilot es fast geschafft hätte, auf der Bahn zu landen.Und das wäre als Heldenstück durchgegangen, was es aber andererseits schon ist.

Ich erinnere mich an den Lauda-Absturz mit der "Mozart":

Bericht der Untersuchungskommision

Und hier

Die Abschrift des CVR-Tapes

Dieser Defekt kam auch aus fast heiterem Himmel.
Mein Vater sagte mir einmal ( er war immerhin 104 Pilot), das man in der Technik eben nicht drinsteckt....

Einer seiner besten Freunde stieg am 18.03.1966 in die F 104 mit der Kennung DB+237, die frisch aus der maintenance kam, und und er hatte nen AB Ausfall und nen Kompressorstall beim take off, bei ner frisch gewarteten Maschine. Er stieg ausserhalb des envelopes mit dem alten Lockheed C2 Sitz aus und Feldwebel Harry Thiedemann starb auf der (von den Piloten genannten) Sterbewiese in Lechfeld.

Die Maschine war aus Sicht der Technik einwandfrei.......

Bei der 777 der BA muss an wohl den Unfallbericht abwarten.Und wie ich die Engländer einschätze, werden die genauestens checken, ob etwas an der Technik war, oder der Kutscher nen Fehler gemacht hat, oder ob ein Problem, daß bis dato völlig unbekannt war diesen mishap verursacht hat.
Kann es der Thrust assymetry computer gewesen sein, die FADECS, ein Computerproblem, das sind alles Spekulationen......

Bis dahin, war es ein milder Fall von Murphy´s law. Mild deswegen, weil die Leute überlebt haben.Es ging doch nicht alles schief.


In diesem Sinne

Der Bär

Unglaubliches Glück, da waren hunderte Schutzengel unterwegs

Na,so eine 777 ist ja auch schwer. Da muss dann halt mal die Schutzengel-Reservestaffel mit ran.

edit: ok, lt. Flugzeugschraubers link sind die Triebwerke nicht ausgefallen, sondern haben nur nicht auf die throttle-Änderungen reagiert?

Zitat

Original von ferrari2k
Weia
Wie groß ist denn die Wahrscheinlichkeit, dass an einem Flugzeug ausgerechnet beide Motoren ausfallen? Jetzt mal ganz ab von dem aktuellen Fall, ob das nun die Unfallursache ist, kam sowas schonmal vor?

Gab mal vor 20 Jahren eine 747 der British Airways, die irgendwo im indonesischen Raum in die Aschewolke eines Vulkanausbruchs geraten ist, was zum (temporären) Ausfall aller 4 Triebwerke führte. Kann mir angenehmere Flieger für die erste Segelstunde vorstellen...

http://en.wikipedia.org/wiki/British_Airways_Flight_9

Diesen Fall gibt es auch als Video ...

http://www.aero.de/Erster_Offizier_besta…rsagen_5673.htm

Viele Grüße

Hmmm... in 3 km Entfernung ist ein Flieger normalerweise stabilized ... d.h. die Triebwerke liefern bereits den für die Landung nötigen Schub - zumindest in etwa...
Da wäre es dann schwieriger gewesen, das Flugzeug überhaupt zur Landung zu zwingen - offensichtlich waren die Triebwerke aber zu diesem Zeitpunkt in Idle - oder zumindest im niederen Schubbereich ... warum ? war nicht stürmisch an diesem Tag ... schon etwas seltsam. Bin gespannt, was man noch alles erfährt...

Hier die neuste Veröffentlichung der AAIB (englische Untersuchungsbehörde)

Accident to a Boeing 777-236, G-YMMM, on 17 January 2008 at 1243 hrs
Initial Report Update 23 January 2008

Since the issue of the Air Accidents Investigation Branch (AAIB) 1st Preliminary Report on Friday 18 January 2008 at 1700 hrs, work has continued on all fronts to identify why neither engine responded to throttle lever inputs during the final approach. The 150 tonne aircraft was moved from the threshold of Runway 27L to an airport apron on Sunday evening, allowing the airport to return to normal operations.

The AAIB, sensitive to the needs of the industry including Boeing, Rolls Royce, British Airways and other Boeing 777 operators and crews, is issuing this update to provide such further factual information as is now available.

As previously reported, whilst the aircraft was stabilised on an ILS approach with the autopilot engaged, the autothrust system commanded an increase in thrust from both engines. The engines both initially responded but after about 3 seconds the thrust of the right engine reduced. Some eight seconds later the thrust reduced on the left engine to a similar level. The engines did not shut down and both engines continued to produce thrust at an engine speed above flight idle, but less than the commanded thrust.

Recorded data indicates that an adequate fuel quantity was on board the aircraft and that the autothrottle and engine control commands were performing as expected prior to, and after, the reduction in thrust.

All possible scenarios that could explain the thrust reduction and continued lack of response of the engines to throttle lever inputs are being examined, in close cooperation with Boeing, Rolls Royce and British Airways. This work includes a detailed analysis and examination of the complete fuel flow path from the aircraft tanks to the engine fuel nozzles.

Further factual information will be released as and when available.

Viele Grüße

Ps. In mir keimt ein leichter Verdacht auf
Bitte nicht fragen welcher, denke dabei aber wonach RR den thrust setzt.

EPR?

Zitat

Original von Balu der Bär
EPR?

Einstein/Podolski/Rosen ?



Gruß

Dirk

LHR hat reagiert und gleich ihre neue Landebahnbefeuerung installiert:





Sorry fürs OT

Engine Pressure Ratio