Preislich sind beide sicher angemessen, aber nicht der Brüller. Der Q6600 ist zumindest dann ein Blender, wenn es um den FS9 geht (FSX - keine Ahnung). An sich sicher schneller als ein preislich vergleichbarer C2D (E6850), aber speziell für den FS9 hat letzterer eher Vorteile. Knackpunkt ist bei dem C2Q-Rechner die Grafik und auch der Speicher dürfte gern - gerade unter VISTA - doppelt so groß sein. Sicher wirst Du damit brauchbare Ergebnisse erzielen, aber wie gesagt, das ist kein Brüller.
By the way: Der C2Q kann von Vorteil sein, wenn aktuellere Software als der FS9 genutzt werden soll. Zukunftssicherer als ein C2D ist er allemal. Aber was heißt schon Zukunft bei PCs. Demnächst können wir mit 8-Kern-CPUs rechnen und mit erheblich schnelleren 4-Cores.
Sieh es mal so: Beim C2D ist der E6850 "König der Knechte", bei den C2Qs ist der 6600 der "Knecht der Könige".
Tja, und der 2. Rechner....der ist seinen Preis wert. Nicht mehr und nicht weniger. Im Großen und Ganzen ist der bereits Schnee von gestern und 2 Genreationen zurück. Von dem darfst Du keine Wunder erwarten. Wenngleich er allemal ein erheblicher Aufstieg zum bisherigen ist (selbst wenn ich die Daten des Letzteren nicht en detail kenne).
OK, alles eine Preisfrage und ich bin der letzte, der zu sehr teueren HiEnd-Rechnern rät. Aber bitte von diesen Angeboten auch keine Wunder erwarten.
Dieser Beitrag wurde bereits 4 mal editiert, zuletzt von »vETNH« (5. Februar 2008, 18:20)
Poste es hier mal, vielleicht können wir dir dann besser helfen 
