Zitat von »Piccard«

Es hat wohl etwas mit dem 'Alpha-channel' zu tun, was immer das auch ist.

Um den Alpha Channel "zu verstehen" habe ich das Programm DXTbmp benutzt, das kann als Schnittstelle zu einem Bildbearbeitungsprogramm benutzt werden

Hallo Piccard.

Ein Mann Namens "Dave Garwood"+Team hat einen Beofighter, und eine Dragon Rapide als Freeware
ins Netz gestellt, und bei beiden Flugzeugen drehen die Propeller nicht hinter den Wolken und anderen
Gegenständen.
Da habe ich mir natürlich die Frage gestellt, warum kann er es, und andere Freewarehersteller nicht.

Es gibt auch eine Email-Adresse, "daveg@cbfsim.org" die funktioniert aber nicht, und dort etwas zu
hinterfragen hätte ja wohl sicher auch keinen nutzen, schade drum.

Gruß gesta.

Da stellt sich mir die Frage ob es nicht doch im Modell liegt ...

so einfach kann man das nicht beheben... wenn der Flieger kein natives FSX Material hat, sondern von FS9 konvertiert ist, gibts so gut wie keine Chance... es sind nicht die Texturen selbst, sondern das Material - je nach Shader Modell das kann man nicht einfach umbauen, ohne nicht die Quelldaten des Fliegers zu haben

Die meisten FSX-Flugzeuge sind in wirklichkeit FS9-Modelle.
*.mdl mit Editor öffnen: in der ersten Zeile steht mdl8 für FS8/9 u. mdlX für FSX.
Die Prop-Texturen der FS9-Modelle können nur mittels DXTBmp mit einem fast schwarzen alpha-Kanal zu DXT3 (oder5 ) so durchsichtig gemacht werden, daß man sie kaum sieht. Dann sieht man auch die Propeller Fehler nicht so deutlich. Das ist ja nicht nur vor Wolken, sondern auch vor Ojekten.
z.B. sind FSX-Flugzeuge von
http://www.premaircraft.com/
http://www.projectopensky.com/
nur FS9-Flugzeuge.
Auch der Payware A400 von Aerosoft/Wilco ist eine Schwindelpackung.
Leider müssen, wir FSX-User, mit einigen Kompromissen leben.
Die AddOn-Macher konnten ja erst nach ACC, richtig mit Ihrer Arbeit richtig anfangen. Die Werkzeuge kamen dann auch erst Monate später.
Dafür funktionieren viele neue AddOns nicht mehr nur mit SP1 oder 2.
Also ACC kaufen und abwarten, ich habe schon schöne neue Sachen zum Testen. Aber das machen Leute, die eigentlich alle keine Zeit haben. Also Ruhe bewahren, es kommen bessere Zeiten.

Zitat von »nextlevelsimulations«

von FS9 konvertiert

Die FSX-FS9-Modelle, die ich habe, da ist nichts konvertiert, die wurden wie normale FS-Modelle mit FS9 Werkzeugen hergestellt und sind alle auch im FS9 einsetzbar.

das meinte ich... mit FS9 SDK erstellt da liegt der Hund begraben...

erst ab ACC - das kann ich nicht bestätigen... ich arbeite seit dem SP1 mit dem FSX SDK und die Erzeugnisse sind mit allen Versionen kompatibel. Auch ohne SP1... es kommt nur darauf an, welche default SDK Features man nutzt - im Bezug auf Standard SDK XML Animationen. Wenn diese eh alle custom sind, ist es wirklich egal mit welcher Version man arbeitet - das funktioniert dann mit allen FSX Versionen. Alles halb so schlimm

Zitat von »nextlevelsimulations«

erst ab ACC - das kann ich nicht bestätigen

Das merkt Ihr dann, wenn neue Flugzeuge oder Helis mit ACC-Flugeigenschaften kommen. Dann geht schlimmstenfalls gar nichts mehr, besoders bei Helis.
Also, stellt Euch lieber schon jetzt um. Im M...-M... wird es mit FSX+AddOns schon knapp, die verkaufen da in Größenordnungen mehr für den alten MS-Trainsimulator, entspr. ist die Lagerhaltung.

Bei den Air- u. cfg-Dateien, da guckt keiner in´s SDK, wurde ja auch geändert, da wird eine Datei aus dem ACC genommen und umgeschrieben.

Zitat von »Piccard«

sonst sieht es auf dem Freeware-Markt recht mau aus.

Betrifft übrigens nicht nur die Propeller im FSX ... Auf dem Paywaremarkt ist ja auch nicht allzuviel DX10-tauglich, die neuen Addons schon, aber die älteren nicht wirklich ...

Ein Kuriosum der Helgoland X ist der Sendemast, der auch so seine Eigenarten mit den Wolken hat

Allerdings hat mich das nie so wirklich gestört, ich hab mehrere Freewareteile mit diesen Wolken-Problemen, die relativieren sich allerdings irgendwie ein wenig, wenn man die Texturen der Propeller verändert - meistens ist das Aufhellen eine Linderung des Effekts ...

Problem: Den „FSX“ gibt es eigentlich nicht.

Es gibt folgende FSX-Versionen:
FSX pur, FSX+SP1, FSX+SP2, FSX+ACC, FSX Gold + ACC

Dafür mindestens 2 übliche Betriebsprogramme:
XP, Vista

Und 2 Grafik-Systeme:
DX9, DX10

Damit ergeben sich viele Kombinationen, die aber nicht für alle Addons kompatibel sind.
Bei FSX-Gold+ACC hat man die größte Chance, daß Alles, was wirklich FSX ist, auch funktioniert.
Aber nicht alles wo FSX davor steht, ist wirklich FSX. Ich glaube die „Schwindel-FSX“ sind in der Mehrzahl.

Vor dem Erscheinen des FSX wurde durch MS die Kompatibilität in öffentlich zugänglichen Werbeaktionen zugesichert. Aber mit jeder Änderung funktionierte irgend etwas nicht mehr, das mußte man aber, mehr oder weniger, selber rausfinden. Wieviel SDK-Änderungen gab es denn? Steht da auch wirklich alles drinnen?

Also bitte keine Vorwürfe an die AddOn-Macher. Da gibt es welche, die haben dann wirklich 3x fast von vorn angefangen. Und die Freeware-Macher, die machen es in Ihrer Freizeit. Die mußten erst auf die neue Hardware warten, dann konnten sie entweder Freeware machen oder sich über Änderungen informieren, beides war doch in den letzten Jahren kaum zu schaffen. Nach dem Rausschmiß von ACES gab es erst eine stabile Basis für die Entwickler, denn viele hatte auf ein SP3 gewartet, weil ja doch noch ein paar Bugs zu finden sind.

Eine Entwicklungsdauer von über einem Jahr ist normal. Wann wurde ACES „entsorgt“? Also, richtige u. umfangreiche FSX-AddOns können doch gar nicht vor Weihnachten 2009 kommen.

Diese hier diskutierten Propeller-Fehler u. ähnliches sind aber eigentlich keine Bugs. Die AddOns sind nur für eine der vielen FSX-Varianten entwickelt worden, die nun nicht mehr aktuell sind. Das wird auch oft bei Beurteilungen von AddOns, auch in der Zeitschrift FlightXPress, vergessen. Und die Payware-Macher werden sich hüten ihre alten Arbeiten entspr. zu kennzeichnen, die haben da viel Geld reingesteckt. Schuld ist wieder der User selbst und diejenigen die den FSX von Anfang an in den Himmel gehoben haben. Kritik gab es ja genug. Übrigens auf meiner HP steht noch meine alte, aber nicht mehr ganz aktuelle, Meinung zum FSX, ist wohl doch nicht total falsch gewesen. Aber wenn ich mal „keine Zeit“ habe, werde ich die mal aktualisieren.

Ich habe mir auch erst im Mai 2009 meinen PC zum Kraftwerk umbauen lassen. Erst nachdem da der FSX mit vertretbarer Leistung lief, habe ich mich entschlossen, den FS9 gar nicht mehr zu installieren und alle Addon-Arbeiten für den FS9 zu beenden. Das hat mir übrigens mehr Ärger eingebracht als meine Meckerei über den FSX in den letzten Jahren. Der FS9 ist immer noch der Platzhirsch. Aber der Zeitpunkt zum Wechsel ist jetzt günstiger als je zuvor.

Hallo rolfuwe.

Deine Ausführungen haben meinen Horizont zum sogenannten "FS X" ein Großes Stück erweitert.
Habe meinen PC nach und nach aufgerüstet, bis der FS X ,SP 1, SP2, für mich zufriedenstellend lief.

Wenn ein Freeware AddOn nicht recht funktionierte habe ich es einfach nicht benutzt, und den
Freeware-Herstellern einen Vorwurf zu machen liegt mir Fern.

Nun habe ich mir als erstes AddOn für den "FS X" die Catalina von Aerosoft gekauft, ein tolles
Flugzeug, das da viel Arbeit drin steckt sieht man, und die Entwickler haben tolles geleistet.

Und trotzden sei es mir erlaubt, einen Mangel oder Bug, ich weiß nicht wie ich es nennen soll,
an zu bringen.

Wenn ich die Cat auf dem Wasser lande, dann zieht diese einen ganz dünnen Faden an Water-Spray hinter sich her,
und das ist für ein ca. 19 Tonnen schweres Flugzeug viel zu wenig, da müsste schon beachtlich mehr kommen, ob
und wie da nachgebessert werden kann entzieht sich meiner Kenntnis, bin halt nur User.
Beste Grüße gesta.

In der Aircraft.cfg, z.B. hier Beaver, findest Du.

[EFFECTS]
wake=fx_wake
water=fx_spray
dirt=fx_tchdrt
concrete=fx_sparks
touchdown=fx_tchdwn_s, 1

Im Effects-Ordner: fx_spray.fx

So etwas muß es auch für die Catalina geben.
Diese FX-Datei kann man ersetzen oder auch mit dem Texteditor bearbeiten.
Am besten bei anderen Flugbooten so etwas raussuchen, kann auch FS9 sein.

Frage:
steht in der *.mdl der Cat in der 1. Zeile vorn (mit Texteditor öffnen) MDLXMDLH und enthält der Model-Ordner ein Außen- u. ein Innen-Model?

Hallo rolfuwe.

Deine Frage zur mdl Datei.

Da habe ich leider keine Antwort, wenn ich diese mit dem Texteditor öffnen will, heißt es
immer "das Programm reagiert nicht" da komme ich also nicht rein.

Die FX Waterspray Datei der Cat habe ich schon vor einiger Zeit gegen die der Orbx Guse
gewechselt, ist aber nur Unwesentlich besser geworden, dazu werde iich noch einiges
versuchen, mal sehen ob ich es hinbekomme.

Gruß gesta.

einfach Doppelklick auf MDL, dann fragt der PC womit öffnen, dann aus Liste, dann Editor

Hallo Rolf-Uwe.

Die mdl von der Cat habe ich nun geöffnet, die von dir genannte Zeichenfolge
"MDLXMDLH" steht auch drin, damit kann ich aber nichts anfangen, denn diese
Kryptik verstehe ich ja nicht.

Gruß gesta.

Durch dieses "MDLXMDLH" wissen wir alle nun, daß die Cat von Aerosoft ein "echtes" FSX-Modell ist.
Weiter unten sind auch die DDS-Texturen zu erkennen.
Damit kann man diese Cat im FSX fehlerfrei auch mit DX10 einsetzen. Man hat auch keine Propeller/Wolken-Fehler. Das kann ich erst mal, auf Grund Deiner wichtigen Informationen mit großer Sicherheit annehmen.

Ich habe mir, nach meiner ersten FSX-A400-Schwindelpackung von Aerosoft-Wilco, keine FSX-Addons mehr gekauft, weil man durch viele Paywarehersteller bewußt beschwindelt wird. Einen Aufkleber: “ist für FSX bis SP1“ (oder entspr. Version), kann man als User von einer seriösen Firma verlangen.

Man kann die alten FS9-Produkte zwar im FSX (mit Einschränkungen) einsetzen, aber Geld dafür ausgeben??? Die alten FS9-Modelle kann jeder billiger in den FSX kopieren.
Wenn Du mit der Cat zufrieden bist, werde ich sie mir, wenn sie bei M... herum liegt, kaufen.
Danke für die Info.

Mit folgenden Effecs

[EFFECTS]
wake=fx_wake
water=fx_spray
dirt=fx_tchdrt
concrete=fx_sparks
touchdown=fx_tchdwn

sieht es bei mir so aus:
http://www.rolf-uwe-hochmuth.de/wasser.jpg

das sind (denke ich) die defauld effects.

Hallo Rolf-Uwe, Hallo Gesta

habe die Spray-Datei ebenfalls schon ausgetauscht und kann bestätigen, daß das absolut nix bringt. Die Cat will nicht spritzen

Rolf-Uwe, Du hast E-Mail.

Schöne Grüße von Bernhard

Und hier mal der Unterschied zwischen Cat Default, und der Orbx Goose.

Beitrag gelöscht weil doppelt SORRY.
gesta

Wen man den Effects Sektion von den Orbx Goose mir der Catalia
austauscht, dann bekommt man auch diese tolle Spree-Effekte.

Hallo Laszlo.

Wenn du es geschafft hast, den Waterspray-Effekt von der Orbx Goose in die
PBY Catalina zu integrieren, dann mach doch bitte mal genauere Angaben wie
du es gemacht hast, wenn möglich mit Sreenshot.

Gruß gesta.

Auf dem Bild sieht es so aus als ob bei der Cat der fx_wake fehtl und nicht der sprey.

[EFFECTS]
wake=fx_wake
water=fx_spray
dirt=fx_tchdrt
concrete=fx_sparks
touchdown=fx_tchdwn

Was steht denn in der Cat aircraft.cfg?

Wie hier zu sehen, so steht es in der Aicraft cfg.

Contact Points?

Zitat von »nextlevelsimulations«

so einfach kann man das nicht beheben... wenn der Flieger kein natives FSX Material hat, sondern von FS9 konvertiert ist, gibts so gut wie keine Chance... es sind nicht die Texturen selbst, sondern das Material - je nach Shader Modell das kann man nicht einfach umbauen, ohne nicht die Quelldaten des Fliegers zu haben

Könnte das vielleicht auch an den Wolkenpolygonen liegen, falls die auch kein FSX Material hätten?
Die Z-Probleme gibt's doch eigentlich immer wenn 2 Nicht-FSX-Materialen mit Transparenz aufeinander treffen
Falls ja, könnte da ein erfahrener 3D Grafikdesigner Abhilfe schaffen?
Ist mir leider zu hoch.
Hab schon mit dem Swarmcloud.fx rumprobiert (ZWriteEnable = true, AlphaTestEnable = True, usw), aber bin da zu keinem brauchbaren Ergebnis gekommen

Hallo gesta,


genauso, wie Du es geschrieben hast, diese Effects Eintrag hinüber
kopieren in allen Aircraft.cfg Ordner. Eine schöne "Nebeneffekt" gibt's
noch, wenn Du die Treibwerke startest, kommt nicht nur weiße Dampf heraus!

Ich habe gerade mal über DX10 u. FSX das WWW überflogen.
Ergebnis:
Der FSX ist in allen Versionen nicht für DX10 entwickelt worden. Es gibt nur ein paar Beispiele für eine DX10 „Vorschau“.
Im SDK gibt es keine DX10 Beschreibung, die für AddOn-Entwicklungen hilfreich wäre.

Ich bitte um Gegenäußerungen, falls ich da nicht alles gefunden habe oder mich durch Falschmeldungen in die Irre habe führen lassen. Ich habe XP als Betriebssystem u. kann da selber nichts machen.

Mit nativen FSX Objekten (ab RTM und mit FSX Materialien) sind mir bisher keine Probleme in DX10 bekannt - oder auch in DX9. Deshalb immer native FSX Model machen, dann hat man keine Probleme, bessere Performance und man lernt was für die Zukunft, denn DirectX wird sich nicht so fundamental verändern.
Dass DX10 nur Vorschau heißt, liegt meiner Meinung nach weniger am Modus selbst, sondern eher an den nicht wirklich kompatiblen Objekten und Effekten (FSX, nicht nur Add-on).
Im WWW finde ich viel Geschreibsel über DX10, oder die Engine, oder gar den Code, aber leider nie was Konkretes...