Sieht doch ganz hübsch aus!

Beim Start halt nicht so anreissen (war ja fast ein Tailstrike)
Und hast Du die Flaps von 10 auf 0 gefahren? Weil die sehen fast aus als wärens leicht draußen.

Wie hast Du das Video eigentlich gemacht? In der Aussenansicht geflogen und Fraps mitlaufen lassen oder doch FSRecorder und dann die Aussenansichten sozusagen im Nachhinein gemacht?

Schöner Rundflug!

Hallo Dieter,

Du bezeichest Dich mit über 1000 Beiträgen als Anfänger....? Da weiß ich nun nicht, ob Du das folgende alles schon kennst. Mit der Default-Cessna zu fliegen ist wirklich nicht einfach und hat mit der Realität gar nichts zu tun. Darum kann ich Dir diese Verbesserungen empfehlen:

http://www.realairsimulations.com/list_b…eware&submit=Go

http://www.metzgergva.de/site/index.php?…emid=37&lang=de

Die Charts im Fliegertaschenkalender sind schon sehr klein, vielleicht hilft das weiter:

http://www.vacc-sag.org/?PAGE=airport_overview

http://www.airports.de/component/option,…emid,1/lang,de/

Eine wunderbare Hilfe bei der VFR-Fliegerei sind diese Moving-Map tools.

http://www.flightsimworld.com/downloads/viewfile/435.html

http://www.tasoftware.co.uk/

viel Spaß weiterhin

Andreas

Was für eine Scenery hast du benutzt? Ich kann mir nicht vorstellen, dass es sich hier um eine Standard-FS-Szenerie handelt ... da wäre ich ja gleichzeitig platt und sprachlos.

<-- auch begeisterter Low & Slow-Flieger, momentan hauptsächlich mit Orbx Pacific Northwest in den USA unterwegs

Also platt und sprachlos macht mich die Szenerie nicht gerade. Ist eine ziemlich veraltete Form von Szenerie, schätze mal Berlin VFR? gibt es aber schon ein Weilchen lang. Bei solchen Bodentexturen muss man sich fragen ob die gute neue Szenerie von Tegel ein Gewinn ist oder einfach nur störendes Verlangen nach vernünftigen Fototapeten. Mit einer Fototapete könnte es ne richtig schöne Sache werden. Die Strassen, die in alle Richtungen wie Bänder durch die Szenerie laufen finde ich am übelsten - ist leider nicht mehr up to date. Mir macht so ein VFR - Fliegen keinen Spass mehr, sorry. Wie gesagt, was anderes ist es, sich ne Fototapete drunter zu legen. Dann ist das sicherlich ein Erlebnis und natürlicher. Sonst sieht der Flusi halt nur aus wie en Spiel. Meine Meinuing, sorry.
Mit Orbx kann sich solch eine Szenerie nun mal überhaupt nicht messen. ORBX ist da was ganz anderes. Ein tolles und ausgereiftes Produkt.
Und nun ja ... Flieger gibt es derweil auch schon ganz andere als diese Cessna.

Ob die Szenerie nun veraltet ist oder nicht, tut nichts zur Sache. Es geht darum, daß Dieter die VFR-Fliegerei entdeckt hat und uns daran teilhaben lassen wollte. Was ist daran schlecht?

Natürlich gibt es Leute, die einen potenteren Rechner und aktuelle Fototapeten haben. Die sollten das aber in diesem Fall nicht angeberisch hervorstellen.

Angeberisch schon mal gar nicht! Potenterer Rechner ... hm, fahre ich nicht gerade. Jedenfalls ging das alles auch schon mit meinem älteren Rechner. Ausserdem solltest Du wissen, dass eine Fototapete nicht umbedingt framefressend sein muss. Ich kann zumindest nicht bestätigen, dass es grosse Performanceprobleme bedeutet, mit Fotoszenerien zu fliegen. Wenn Du Dir z,B. mit Maps2Bgl eine Szenerie erstellst, entfallen zu allererst die Autogen!! Objekte, wie die dieser Szenerie bleiben übrig und ferner kannst Du Dir dann ganz gezielt einige Autogen wieder zurückzaubern, aber dort wo sie wirklich gut aussehen, so zu sagen strategisch. Das alles ergibt ein viel realeres Gesamtbild. Gerade weil sich Dieter für die VFR-Fliegerei interessiert, ist es doch ratsam, dass er die Merkmale dieser Szenerie an richtigem Ort und Stelle wiederfindet und nicht, pour la gallerie, irgendwo, in den Schememnhaften Bodentexturen des Flusis, mit seltsamen Strassen oder so etwas ähnlichem wie Bahngleisen ... hm, ich meine, ist doch mal eine Überlegung wert. Seine Begeisterung für den VFR - Flug kann ich nur Teilen - ist der beste Teil der Flugsimulation, meines Achtens.
Grüsse!

Übrigens: Ich lobte weiter oben ORBX, kann mir diese Szenerie aber immo auch nicht leisten Also, stelle ich hier nichts angeberisch hervor

So wie es aussieht ist bei Dieters Flug auch noch UTE und evtl GL im Einsatz. Das sollte für seine Zwecke gegenüber einer Fotoszenerie die bessere Lösung sein. VGP sieht in 2.000ft. AGL über Berlin am besten aus. Schön, wenn man gerade einen Überlandflug macht. Unterhalb dieser Altitude wird es schwammig und somit unbrauchbar. Navigationsflüge nach Sicht scheitern dann spätestens in der Platzrunde. Mit den exakt positionierten Straßen, Flüssen und Landmarks, kann man dagegen sehr präzise VFR-Anflüge simulieren. Ich fand das Video sehr lebendig, es hatte eine gute fliegerische Atmosphäre.

Ich finde es toll, er zeigt seinen FS wie er möchte und nicht, wie ihn andere haben wollen ! Davon gibt es wenige.

Ich finde das Video klasse. Die Scenery ist spitze. ich habe den FSX und eine nicht so gute Scenery- habe allerdigns auch keine Add-Ons.

Überhaupt weil ich bin selber gerade mehr in VFR eig, ich find den Video super, du willst dein neuen Leidenschaft mitteilen mit uns - Go ahead

Moin Dieter,

erstmal "Danke fürs mitnehmen". Mir hat Dein Video ausnehmend gut gefallen. Ich freue mich, das wieder einer mehr dem "Virus Fliegerischer Reinheit" verfallen ist.

Ich selber fliege seit geraumer Zeit nur noch VFR, gelegentlich mal Helicopter-IFR wenn das Wetter mich zwingt. Die Szenerie die Du uns gezeigt hast ist sehr stimmungsvoll und gefällt mir
wesentlich besser als alle Photoszenerien die ich kenne, denn die sind in aller Regel für ernsthaftes VFR untauglich. ORBX macht mich auch immer neidisch, da ich mich aber fliegerisch auf meine
"Local Area" beschränke (Papierkarte und Area Knowledge vorhanden) kommt das für mich erst in Frage, wenn ich mein laptop durch was anderes ersetzt habe und
das ORBX-Team die Faszination Schleswig-Holsteins für sich enteckt...

Zitat

das ORBX-Team die Faszination Schleswig-Holsteins für sich enteckt...

Ja, das wäre ein Traum

Hallöle!

Aaalsooo, erstmal vorweg, das Video habe ich überhaupt nicht kritisiert, meinesachtens ist es tadellos! Sehr gemütlich. Ich reagierte eigendlich auch nur auf das "platt und sprachlos" von Jürgen ;-) Die Objekte sind natürlich Klasse und so viel ich weiss, die einzige Option für den Flusi in dieser Zone, ausser man nimmt die freeware Berlin Objekte, die auch SEHR nett gemacht sind, jedoch nur einige Gebäude von Berlin beinhalten.
Fototapete werden ein Pixelmatch, das stimmt! Das werden aber alle Texturen im Flusi, zumindes für meinen Geschmack. Wenn man sich aber Mühe gibt und die Autogen schön wieder zurückzaubert!, Häuser und Bäume, dann ist der Eindruck bei den Tiefflügen und Landung nicht schlechter als bei anderen Texturen, zumindest für mich. Bei Tiefflügen ist der Flusi nunmal horrend!!!!!!!! Mag sich nun, wie ich beurteilen konnte, (aber nur für Hammerrechner) mit dem FSX etwas gebessert haben.
Dieter, ich wollte sicherlich nicht Deine Begeisterung zum VFR niedermachen, die ich übrigens teile! ich denke dass Du damit den grössten Spass haben wirst. Für mich ist VFR in echt zumindest vage erreichbar, alles andere nicht. Deshalb bleibe ich bei VFR, langsam, weiter unten und gemütlich!

Zu Torsten: Hier geht es doch nicht den Flusi zu zeigen wie man ihn haben will oder wie andere ihn wollen. Man zeigt ein Video oder Foto und hofft doch immer dass der eine oder andere sagt, mensch, versuch doch mal dieses oder jenes. Das ist doch was bereichert, wie man eine neue Szenerie entdecken kann, usw. zumindest sehe ich das so ....

Der eine oder andere mag Fotoszenerien nicht, gut, jeder ist frei in seiner Entscheidung. Ich persönlich möchte Fotoszenerien nicht mehr missen, weil das immer und immer wiederholen einiger Texturenabschnitte im Flusi unmöglich erscheint. Es stimmt einfach nicht und mit Ground Environment konnte ich es lediglich etwas unhässlicher machen, stimmen tut es aber bei weitem nicht, weder die Form der Seen, der Verlauf der Flüsse, noch die Strassen, und die Grösse der Städte schon mal gar nicht. Wie gesagt, die Romantik kann man ja wieder herstellen, mit AgenT, aber erstmal muss es für mich genau stimmen. Nun, es ist meine Meinung, manche teilen sie, andere nicht. Hauptsache, wir können über unser Hobby quatschen, das Leben ist schon ernst genug.

Grüsse!
Cristian

Ich freue mich, dass Dieter Spaß an VFR-fliegen hat und die Initiative ergriffen hat, ein Video zu drehen, aufzubereiten und ins Netz zu stellen.

Dieter, weiter so, ich freue mich auf Dein nächstes Werk.

Liebe Grüsse. Friedi.

Was ist "AgenT" und was hat das mit Romantik zu tun? Hab über Google zwar einen Link gefunden, aber der war leider nicht mehr aktiv ... und alle anderen Links haben eher was mit James Bond als mit dem Flugsimulator zu tun, obwohl ich noch zusätzlich "Flight Simulation" als Suchbegriff eingegeben habe.

Ich fliege übrigens auch ausschließlich VFR, und zwar - erwähnte ich das bereits? - mit Orbx Pacific Northwest. Wenn jemand mag, kann ich ja mal eine Plan-G-Datei oder einen Flugplan reinstellen. Allerdings sollte man dann eher einen kleinen Flieger nehmen ... ich selbst fliege hauptsächlich mit der Cessna 152 von Carenado.

Zitat von »aguila cinco«

Bei Tiefflügen ist der Flusi nunmal horrend!!!!!!!! Mag sich nun, wie ich beurteilen konnte, (aber nur für Hammerrechner) mit dem FSX etwas gebessert haben.

Nein, man braucht keinen "Hammerrechner" um mit dem FSX "low and slow" VFR zu fliegen, besonders dann nicht, wenn man die Szenerien von ORBX verwendet.

AgenT ist ein tool mit dem man Autogen-Objekte selbst platzieren kann. Ist aber nicht einfach und für den FSX nahezu unbedeutend, da es dort an Autogen eigentlich nicht mangelt.

Zitat von »Friedi«

Ich freue mich, dass Dieter Spaß an VFR-fliegen hat und die Initiative ergriffen hat, ein Video zu drehen, aufzubereiten und ins Netz zu stellen.

Den wird er auch weiterhin haben. Schon heute abend, wenn wir online durch die Pyrenäen ans Mittelmeer fliegen. Weil die ansonsten zeitgleich stattfindende Hubnschrauberausbildung ausfällt, werden wir wohl über zehn Flieger sein.

Wat, wie, wo? Mist, hab eh Nachtschicht...

Zitat

Den wird er auch weiterhin haben. Schon heute abend, wenn wir online durch die Pyrenäen ans Mittelmeer fliegen. Weil die ansonsten zeitgleich stattfindende Hubnschrauberausbildung ausfällt, werden wir wohl über zehn Flieger sein.

Wie jetzt? Bei IVAO oder wo? Das klingt doch mal richtig interessant. In den Pyrenäen bin ich noch nie geflogen. ;-)

Hallo Jürgen,

wir fliegen per FSInn auf einem freien Server. Meist Apollo III, German XL oder FOXI (privat). Unser "Flugfunk" läuft über Mumble. Klickediklack Der Server für Mumble ist jedoch nicht offen für alle.

Zitat von »hhoelscher«

Hallo Jürgen,

wir fliegen per FSInn auf einem freien Server. Meist Apollo III, German XL oder FOXI (privat). Unser "Flugfunk" läuft über Mumble. Klickediklack Der Server für Mumble ist jedoch nicht offen für alle.

Wow ... du hast in drei Sätzen fünf Worte untergebracht, die mir nix sagen ... Google wird noch mal mein bester Freund, glaube ich.

Zitat von »Möthi«

Was ist "AgenT" und was hat das mit Romantik zu tun?

Mit dem Prog. AgenT kannst Du Autogen wieder über der Fototapete erscheinen lassen, also auch die Wälder, und zwar gezielt da wo du möchtest! Dann sind auch die "romantischen Wälder" wieder da

Danach sieht alles fast wieder so aus wie gehabt, denn man kann die Häuser mit AgenT passend gross machen, wie die Schatten der Häuser auf der Fototapete Also überdeckst Du damit so zu sagen den störenden Pixelmatch, vor allem in der Nähe des Airports oder Flugplatzes, damit es bei der Landung, auf geringer Höhe wieder hübsch und nett aussieht! Ist sehr leicht hand zu haben, aber bei grossen Szenerien eine Mordsarbeit. Ich setze die Autogen immer strategisch, da wo man es am besten sieht und sie am besten wirken, schöne Baumgruppen, an den Strassen entlang, einige Grössere Gebäude da wo sie in der Realität auch in dieser Grösse zu finden sind. Objekte wie Kirchen, etc. können auch gesetzt werden. Einige mögen AgenT, FS-Annotator ist aber auch ne Option.
Grüsse!
Cristian

Zitat von »Anderl«

AgenT ist ein tool mit dem man Autogen-Objekte selbst platzieren kann. Ist aber nicht einfach und für den FSX nahezu unbedeutend, da es dort an Autogen eigentlich nicht mangelt.

Es ist sehr einfach!!! Du öffnest das Prog., suchst den Pfad bis zu Deiner Textur in der Szenerie und kannst per Mausclicks die Objekte in den Kacheln (mit der Textur Deiner Tapete) direkt platzieren. Für den FSX ist es sehr wohl von Bedeutung, da nach hinzufügen einer Fototapete alle Autogenobjekte weggebügelt sind ;-) Wer sich für Fototexturen begeistert aber nicht danach die Autogen missen will, hat in diesem tool wirklich seine Freude. Ganz by the way macht das Basteln richtig Spass, da man die Autogen, wie schon erwähnt, ganz gezielt erscheinen lassen kann. 600 Objekte sind in jeder Kachel beim FS9 erlaubt, mehr gibt der FS9 nicht her, beim FSX sieht das natürlich anders aus.