Sie sind nicht angemeldet.

Festplatte zu 51% fragmentiert - Nur 1,9% werden defragmentiert

Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: . Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.

Möchtegernpilot_14

nimrod.

  • »Möchtegernpilot_14« ist der Autor dieses Themas

wcf.user.posts: 1 375

Wohnort: geb. Tübingen, wohnhaft Hamburg

  • Nachricht senden

1

Montag, 10. August 2009, 14:44

Festplatte zu 51% fragmentiert - Nur 1,9% werden defragmentiert

Moin,

Da mein PC in letzter Zeit langsamer geworden ist (Fenster laden länger, Miniaturvorschau hängt), wollt ich mal die Festplatte defragmentieren, hab mir dazu Auslogics disc defrag runtergeladen (hatte das das zweite mal mit dem neuen PC gemacht, das letze mal liegt knapp zwei Monate zurück und in der Zeit kamen massenweise addons und Programme drauf). Ich lies das Proggi einmal komplett rüberlaufen, Ergebnis war eine Defragmentierung um 1,9%, laut Analyse sind aber immernoch 51% fragmentiert. Festplattenkapazität ist 931GB, frei sind 697...

Hat eine fragmentierte Festplatte viel Auswirkung auf die Leistung? Und wie kriege ich mehr fragmentiert, wenn möglich?
Grüße, :bier:

Vista 64 bit | Gigabyte GA-MA770-UD3 | AMD 940 4*3.0 GH | 4 GB DDR 2 RAM |
Nvidia Geforce 285 GTX | Realtek High Definition Audio | 1000 GB SATA | Sharkoon Rushpower SHA-R600M max. 600 Watt

mhe

Warthog Worshipper

wcf.user.posts: 7 736

  • Nachricht senden

2

Montag, 10. August 2009, 14:52

Ja, das wirkt sich wirklich auf die Leistung aus. Zwar nicht immer fühlbar, aber sehr wohl immer meßbar. :yes:

Da ich Vista fahre (wo es keinen Defragger ab Werk gibt), hab ich mich mit dem Thema ein wenig beschäftigt und für mich war die bisher beste Lösung das kleine Tool JKDefrag. Es ist zwar nicht ganz so benutzerfreundlich zum Klicken, aber dafür macht es genau das was man will. :D

Mittlerweile hat der Herr Kessels (Autor) das Programm auf MyDefrag umbenannt, herunterladen kann man es hier: hier.
Das neue Tool hat jetzt auch eine grafische Benutzeroberfläche und macht seine Sache gleich gut wie JKDefrag seinerzeit. Viel Spaß damit! :bier:

Wenn das mit dem Defragmentieren dennoch nicht klappen sollte, dann kann es sein, daß die Platte schon einfach zu voll ist. Aber mit solchen Problemen und technischen Hintergründen ärgern wir uns am besten dann herum, wenns soweit sein sollte. ;)
| Intel i7 5930K @4.25 Ghz | 32GB DDR4-3400 | Asus STRIX X99 Gaming | STRIX GTX 1080 SLI OC'd |
| Oculus Rift CV1 | TrackIR 5 | Slaw USAF Pedals | Thrustmaster HOTAS Warthog | Obutto r3volution |

Those who say it cannot be done should not interrupt the people doing it...

Private-Cowboy

Anfänger

wcf.user.posts: 3 203

  • Nachricht senden

3

Montag, 10. August 2009, 14:56

JKDefrag (bzw. MyDefrag) ist wirklich gut, auch wenn etwas unbequem zu bedienen. Ähnlich und bequemer ist Defraggler - auch gratis. Ein richtiger Defrag bei deiner Platte und dem Fragmentierungsgrad dürfte aber eltiche Stunden dauern.

Zu voll kann die Platte bei 1/3 Auslastung nicht sein. Was man machen könnte (um die Defrag-Dauer zu verkürzen und Probleme zu vermeiden), wäre, fürs Defraggen die Windows-Systemwiederherstellung abzuschalten. Damit werden meist etliche GBs uralter Recovery-Points entfernt und ausserdem überwacht Windows nicht mehr jede Bewegung - was das Defraggen unter Vista sehr in die Länge zieht.
Viele Grüße aus Berlin, Oliver

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Private-Cowboy« (10. August 2009, 14:59)

Stef

Flusi-PC-Schrauber

wcf.user.posts: 409

Wohnort: Lüneburger Heide

  • Nachricht senden

4

Montag, 10. August 2009, 15:01

Ich nutze eigentlich immer O&O Defrag - sehr zuverlässig und einfach in der Bedienung, allerdings nicht kostenlos.
Gruß Stef
Chefarzt in der Computerklinik

Möchtegernpilot_14

nimrod.

  • »Möchtegernpilot_14« ist der Autor dieses Themas

wcf.user.posts: 1 375

Wohnort: geb. Tübingen, wohnhaft Hamburg

  • Nachricht senden

5

Montag, 10. August 2009, 15:15

Danke für die sehr schnellen Antworten.

Ich werde mir mal MyDefrag ziehen und mal an's System lassen.

Kann ich den PC im Energiesparmodus laufen lassen wären der Defragmentierung?

EDIT: Hm, O&O... 50€ für ein Defragprogramm... :wacko:
Grüße, :bier:

Vista 64 bit | Gigabyte GA-MA770-UD3 | AMD 940 4*3.0 GH | 4 GB DDR 2 RAM |
Nvidia Geforce 285 GTX | Realtek High Definition Audio | 1000 GB SATA | Sharkoon Rushpower SHA-R600M max. 600 Watt

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Möchtegernpilot_14« (10. August 2009, 15:16)

mhe

Warthog Worshipper

wcf.user.posts: 7 736

  • Nachricht senden

6

Montag, 10. August 2009, 15:23

Ich würd das mit dem Energiesparen sein lassen während dem Defrag. Ist ja eine ganz normale Anwendung. Also kein Standby oder Hibernate bitte. :bier:
| Intel i7 5930K @4.25 Ghz | 32GB DDR4-3400 | Asus STRIX X99 Gaming | STRIX GTX 1080 SLI OC'd |
| Oculus Rift CV1 | TrackIR 5 | Slaw USAF Pedals | Thrustmaster HOTAS Warthog | Obutto r3volution |

Those who say it cannot be done should not interrupt the people doing it...

Anderl

Simulant

wcf.user.posts: 155

  • Nachricht senden

7

Montag, 10. August 2009, 15:44

Zitat von »Möchtegernpilot_14«



Ergebnis war eine Defragmentierung um 1,9%, laut Analyse sind aber immernoch 51% fragmentiert. Festplattenkapazität ist 931GB, frei sind 697...

Das klingt aber schräg! Ich würde mal prüfen ob sich die HDD nicht bald verabschiedet und zur Vorschicht ein Backup machen. Ich hatte mal so ein Eingangsszenario (allerdings IDE) und dann war´s auch bald vorbei. Mein Tipp wäre eine physikalische Beschädigung. Auch das kann man prüfen (lassen). Aktuell habe ich FS9+FSX+Tonsofaddons auf zwei 500er SATA-HDD´s. Defragmentieren war bisher unnötig.

viele Grüße

Andreas

Möchtegernpilot_14

nimrod.

  • »Möchtegernpilot_14« ist der Autor dieses Themas

wcf.user.posts: 1 375

Wohnort: geb. Tübingen, wohnhaft Hamburg

  • Nachricht senden

8

Montag, 10. August 2009, 15:45

Zitat von »Anderl«

Mein Tipp wäre eine physikalische Beschädigung


Kann sogar gut sein, als ich den PC erhalten war war das Stromversorgunskabel der Festplatte rausgerutscht und da muss ja schon ein bisschen was passiert sein...
Grüße, :bier:

Vista 64 bit | Gigabyte GA-MA770-UD3 | AMD 940 4*3.0 GH | 4 GB DDR 2 RAM |
Nvidia Geforce 285 GTX | Realtek High Definition Audio | 1000 GB SATA | Sharkoon Rushpower SHA-R600M max. 600 Watt

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Möchtegernpilot_14« (10. August 2009, 15:46)

teamwin

Anfänger

wcf.user.posts: 15

  • Nachricht senden

9

Montag, 10. August 2009, 19:47

Zitat von »mhe«

Da ich Vista fahre (wo es keinen Defragger ab Werk gibt)


Na klar gibt es einen ab Werk! Rechte Maustaste aufs Laufwerk -> Tools -> Defragmentierung

Zitat von »Möchtegernpilot_14«

wie kriege ich mehr fragmentiert, wenn möglich?


Na wollen wir mal nicht hoffen, dass Du noch mehr Fragmentierung wünschst!


Lasse doch mal aus Spass den Windows Defrager drüberlaufen. Ist vielleicht mal ganz sinnvoll.


Von den erhältlichen Defragmentierern ist laut PC Games Hardware 09/09 das Produkt von Auslogics Namens Disk Defrag am besten. Beim kopieren von 25.000 Dateien verkürzte sich die Zeit nach defragmentieren auf 219 sec. Windows Defrag lag bei 286sec und die anderen dazwischen.

mhe

Warthog Worshipper

wcf.user.posts: 7 736

  • Nachricht senden

10

Montag, 10. August 2009, 20:16

Zitat von »teamwin«

Zitat von »mhe«

Da ich Vista fahre (wo es keinen Defragger ab Werk gibt)


Na klar gibt es einen ab Werk! Rechte Maustaste aufs Laufwerk -> Tools -> Defragmentierung


Ich meinte halt einen Defragger der den Namen verdient und einigermaßen sagt, was er wie tut bzw dem User Möglichkeiten gibt ausser "Ja/Nein".
Ein richtiges Tool halt und nicht so einen automagischen "optimieren!"-Button der weiß Gott was hinter den Kulissen tut. ;)
| Intel i7 5930K @4.25 Ghz | 32GB DDR4-3400 | Asus STRIX X99 Gaming | STRIX GTX 1080 SLI OC'd |
| Oculus Rift CV1 | TrackIR 5 | Slaw USAF Pedals | Thrustmaster HOTAS Warthog | Obutto r3volution |

Those who say it cannot be done should not interrupt the people doing it...

teamwin

Anfänger

wcf.user.posts: 15

  • Nachricht senden

11

Montag, 10. August 2009, 20:33

Zitat von »mhe«

einen Defragger der den Namen verdient



Achsoo :D

Wie gesagt, der Auslogics Disk Defrag soll gut sein. Aber von OO Defrag hab ich auch nur gutes gehört...

Superburschi

ehemaliger Flugsimulant

wcf.user.posts: 16 931

  • Nachricht senden

12

Montag, 10. August 2009, 21:23

Zitat von »teamwin«

Na klar gibt es einen ab Werk! Rechte Maustaste aufs Laufwerk -> Tools -> Defragmentierung


Eine Möglichkeit, die da ist aber die bessere Lösung kommt mit dem nächsten Zitat: :thumb:

Zitat von »teamwin«

Von den erhältlichen Defragmentierern ist laut PC Games Hardware 09/09 das Produkt von Auslogics Namens Disk Defrag am besten.


Das ist ein ganz heißer Tipp, denn das Tool ist nicht nur gut, es ist auch noch kostenlos :luxhello: und ich benutze es ziemlich oft :

CLICK für Disk Defrag

:bier:
Gruß

Dirk 8)

Flusitechnisch nun in den Rentenstatus gewechselt

Möchtegernpilot_14

nimrod.

  • »Möchtegernpilot_14« ist der Autor dieses Themas

wcf.user.posts: 1 375

Wohnort: geb. Tübingen, wohnhaft Hamburg

  • Nachricht senden

13

Dienstag, 11. August 2009, 01:20

Nach dem Defragmentieren mit My Defrag sind nur noch 96GB meiner Festplatte belegt - Knapp 140 GB Speicherplatzgewinn :umfall:

Und die Windows-Fenster laden auch so schnell wie zu Anfang.
Wie der FS jetzt läuft weiß ich noch nicht, da schau ich mal morgen (nacher) rein.

Einzig der Systemstart ist genau gleichlang, exakt eine Minute.

Auf jeden Fall danke für den Tipp mit MyDefrag!
Grüße, :bier:

Vista 64 bit | Gigabyte GA-MA770-UD3 | AMD 940 4*3.0 GH | 4 GB DDR 2 RAM |
Nvidia Geforce 285 GTX | Realtek High Definition Audio | 1000 GB SATA | Sharkoon Rushpower SHA-R600M max. 600 Watt

Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »Möchtegernpilot_14« (11. August 2009, 01:22)

teamwin

Anfänger

wcf.user.posts: 15

  • Nachricht senden

14

Dienstag, 11. August 2009, 01:44

Zitat von »Möchtegernpilot_14«

Nach dem Defragmentieren mit My Defrag sind nur noch 96GB meiner Festplatte belegt - Knapp 140 GB Speicherplatzgewinn


bitte was? defragmentieren alleine kann niemals 140gb an plattenplatz schaffen! ein paar mb sind ja drin wegen der clustergrößre. aber 140gb???? das kann enfach nicht sein!

Private-Cowboy

Anfänger

wcf.user.posts: 3 203

  • Nachricht senden

15

Dienstag, 11. August 2009, 10:40

Es ist allerdings verwunderlich, dass es so drastisch ist. Beim Defraggen mit JKDefrag (MyDefrag ist ja nichts anderes) werden die Shadow-copies überschrieben und verschwinden dadurch. Da gewinnt man schon etwas. Aber das? Das klingt doch sehr eigenartig. Ich würd mal nen Chkdsk drüberlaufen lassen.
Viele Grüße aus Berlin, Oliver

Möchtegernpilot_14

nimrod.

  • »Möchtegernpilot_14« ist der Autor dieses Themas

wcf.user.posts: 1 375

Wohnort: geb. Tübingen, wohnhaft Hamburg

  • Nachricht senden

16

Dienstag, 11. August 2009, 13:31

Hier das Ergebnis...

Kann der Speicherplatzgewinn auch dadurch resultieren, dass ich, wie vorher empfohlen, die Systemwiederherstellung abgeschaltet habe?

$this->cacheCode('\1','\3')
Grüße, :bier:

Vista 64 bit | Gigabyte GA-MA770-UD3 | AMD 940 4*3.0 GH | 4 GB DDR 2 RAM |
Nvidia Geforce 285 GTX | Realtek High Definition Audio | 1000 GB SATA | Sharkoon Rushpower SHA-R600M max. 600 Watt

Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »Möchtegernpilot_14« (11. August 2009, 13:33)

Private-Cowboy

Anfänger

wcf.user.posts: 3 203

  • Nachricht senden

17

Dienstag, 11. August 2009, 14:07

Unter Vista schon, da dabei nicht nur die Restore-Points gelöscht werden, sondern auch alle alten Shadow-Copies von Files. Vista "verteckt" ja quasi diverse alten Versionen von geänderten Files, um ggf. zurück zu können. Allerdings sind 140GB Shadow-Copies und Restore-Points bei knapp 100GB "echten" Daten schon drastisch. Wie lange hast du denn Vista schon am laufen gehabt seit der Installation? Es läuft sich einiges an, aber von soviel hab ich bisher nicht gehört. Als ich noch Vista64 nutzte, konnte ich dadurch bei ~100GB "echten" Daten mitunter 10-20GB wegbekommen, aber 140GB? Unter XP (bin wieder zurück) befreit man deutlich weniger - 2-3GB vielleicht, mehr kaum.

Da aber Chkdsk ohne Fehler durchläuft, würde ich mir keine sorgen machen. Und nicht vergessen, die Systemwiederherstellung wieder zu aktivieren.

Ich würde die aber auf jeden Fall empfehlen, die tollen Optimierungen von JKDefrag (bzw. MyDefrag) zu nutzen - am besten mit "-a 7" Damit werden die Datein umsortiert, so dass schneller geladen werden kann. Große Files liegen dabei ausserdem aussen auf der Platte, wo diese schneller ist. Kleine Files liegen innen, wo die Wege des Lesekopfes kürzer sind.
Viele Grüße aus Berlin, Oliver

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Private-Cowboy« (11. August 2009, 14:10)

teamwin

Anfänger

wcf.user.posts: 15

  • Nachricht senden

18

Dienstag, 11. August 2009, 15:13

Zitat von »Möchtegernpilot_14«

Kann der Speicherplatzgewinn auch dadurch resultieren, dass ich, wie vorher empfohlen, die Systemwiederherstellung abgeschaltet habe?


Ja das kann sein! Die Schluckt auch mehrere Gigabytes im Extremfall....

Die Shadow Copies werden übrigens in Vista soweit ich weiss NUR in den Eigenen Dateien gemacht. Und nicht auf der ganzen Festplatte....

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »teamwin« (11. August 2009, 15:14)

Private-Cowboy

Anfänger

wcf.user.posts: 3 203

  • Nachricht senden

19

Dienstag, 11. August 2009, 16:06

Da kommt aber auch einiges zusammen, wenn man nen paar MP3s, Bilder und Dokumente hat. Aber dass mehr Platz durch Restore-Points und Shadow-Copies verbaucht wird, als durch eigentliche Daten, hab ich bisher nicht gehört.
Viele Grüße aus Berlin, Oliver

Freemason

2-Mot & TP Pilot

wcf.user.posts: 204

Wohnort: ETSB

Beruf: Med. techn. Kaufmann

  • Nachricht senden

20

Dienstag, 23. März 2010, 22:54

Ich überlege auch gerade, welches Defrag ich demnächst nehmen soll? OO-Defrag wird in Flusikreisen ja oft empfohlen, aber wieso überhaupt? Hat das irgendwann mal einer behauptet und es hat sich fortgepflanzt, oder gibt es konkrete Beweise für eine Überlegenheit, die den verlangten Mondpreis (stolze 50 Euro/Rechner) tatsächlich rechtfertigt?

Ich google mal ein bischen:

http://puran-defrag.softonic.de/vergleic…ag-professional

Kein Unterschied, außer dem Preis. Hier ist auch noch eine interessante Diskussion zum Thema:

http://www.windows-7-forum.net/windows-7…programm-2.html

Und dann sehen wir mal noch, was die Amazon-Rezensenten zum OO-Defrag 12 sagen:

http://www.amazon.de/product-reviews/B002OHSK6S


Ergo: Ich defragmentiere weiterhin mit den TuneUp-Utillities 2010, das einzige Systemtool, für das ich Geld ausgegeben habe! :)
Grüße aus der Eifel
Christian

Geht nicht gibt es nicht...es fragt sich immer nur: Wie?

Superburschi

ehemaliger Flugsimulant

wcf.user.posts: 16 931

  • Nachricht senden

21

Dienstag, 23. März 2010, 23:10

Zitat von »Freemason«

Ergo: Ich defragmentiere weiterhin mit den TuneUp-Utillities 2010, das einzige Systemtool, für das ich Geld ausgegeben habe! :)


Nun, ich nutze O&O Defrag 10 professional und da hatten wir hier sogar einen Gratis-Download-Link, der anscheinend noch gültig ist:

O&O Defrag 10 Professional for free

:bier:
Gruß

Dirk 8)

Flusitechnisch nun in den Rentenstatus gewechselt

Freemason

2-Mot & TP Pilot

wcf.user.posts: 204

Wohnort: ETSB

Beruf: Med. techn. Kaufmann

  • Nachricht senden

22

Mittwoch, 24. März 2010, 00:19

Danke für den Tip, Dirk!

Aber ist die alte Version Win7 fähig...ich probiers mal gelegentlich.
Grüße aus der Eifel
Christian

Geht nicht gibt es nicht...es fragt sich immer nur: Wie?

Superburschi

ehemaliger Flugsimulant

wcf.user.posts: 16 931

  • Nachricht senden

23

Mittwoch, 24. März 2010, 01:02

Zitat von »Freemason«

Aber ist die alte Version Win7 fähig...ich probiers mal gelegentlich.


Ja, die läuft ohne Probleme bei meinen Win7-Versionen :thumb:

:bier:
Gruß

Dirk 8)

Flusitechnisch nun in den Rentenstatus gewechselt

Freemason

2-Mot & TP Pilot

wcf.user.posts: 204

Wohnort: ETSB

Beruf: Med. techn. Kaufmann

  • Nachricht senden

24

Donnerstag, 25. März 2010, 19:06

Zitat von »Superburschi«

Ja, die läuft ohne Probleme bei meinen Win7-Versionen :thumb:
Bei mir leider nicht...egal wie ich es versuche: "this program cannot be run on Windows7" :leider:
Grüße aus der Eifel
Christian

Geht nicht gibt es nicht...es fragt sich immer nur: Wie?

Superburschi

ehemaliger Flugsimulant

wcf.user.posts: 16 931

  • Nachricht senden

25

Donnerstag, 25. März 2010, 19:17

Zitat von »Freemason«

Bei mir leider nicht...egal wie ich es versuche: "this program cannot be run on Windows7" :leider:


Vielleicht liegt´s daran, dass ich die 64Bit-Versionen nutze und als Administrator ausführe :hm:

:bier:
Gruß

Dirk 8)

Flusitechnisch nun in den Rentenstatus gewechselt