Sie sind nicht angemeldet.

Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: . Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.

1

Montag, 29. September 2008, 18:36

Zieht sich Großbritannien aus dem JSF Projekt zurück??

Zitat

Britain considers £9bn JSF project pullout
Michael Smith

BRITAIN is considering pulling out of a £9 billion project with America to produce the new Joint Strike Fighter (JSF) aircraft, intended to fly off the Royal Navy’s forthcoming aircraft carriers.
The move is part of an increasingly desperate attempt to plug a £1.5 billion shortfall in the defence budget. The RAF’s 25 new Airbus A400 transport aircraft could also be at risk.
Studies have now been commissioned to analyse whether Eurofighters could be adapted to fly off the carriers.
If Britain abandons the JSF, it will be seen as a further snub to the Americans following Gordon Brown’s decision last week not to send 4,000 more troops to Afghanistan.
Only a week earlier, during a visit to London, Robert Gates, the American defence secretary, had said he understood Britain would be sending more troops to meet what commanders say is a 10,000 shortfall.
The possible ditching of the JSF results in part from spiralling costs that have seen the price of the planned 150 British aircraft rise from the original £9 billion estimate to £15 billion.
Britain has already paid out £2.5 billion in preliminary costs but next spring must start paying for actual aircraft. At that point it is committed to the entire project whatever the price.
Once full production begins, Britain will be paying more than £1 billion a year for the aircraft, exacerbating the already dire state of the Ministry of Defence (MoD) budget.
“That has really concentrated minds at the MoD,” said Francis Tusa, editor of Defence Analysis. “Put simply no-one has the faintest idea how much this project will cost.”
The cost is only part of the problem. There is serious concern over the aircraft’s lack of firepower as it can only carry three 500lb bombs, compared with as many as eight on the Eurofighter.
There is also increasing frustration over the continued American refusal to share information on the technology involved.
President George Bush signed a deal with Tony Blair shortly before the former prime minister handed over to Gordon Brown, promising to share top secret technology with Britain.

The deal has still to be ratified by Congress and the Senate foreign relations committee has written to Bush warning him it will not now be ratified until the new president takes office.
There is consternation over the lack of information Britain is receiving on the aircraft and this country’s lack of input into designing its capability.
BAE Systems, manufacturer of the RAF’s Eurofighter, has been asked to produce a study into whether it could be flown from the carriers, which are due to enter service in 2014 and 2016.


den kompletten Artikel gibt es auf timesonline

Eurofighter vom Träger??A400 in der Dikussion??Wow! 8|

"When my time on Earth is gone, and my activities here are past, I want they bury me upside down, and my critics can kiss my ass."Bob Knight

Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety.."
(Benjamin Franklin)

2

Montag, 29. September 2008, 18:46

Der joint-strike-fighter im Kreuzfeuer

Zitat

US-Kampfflieger JSF angeblich Russen-Jet unterlegen
Für insgesamt 300 Mrd. $ wollen die US-Streitkräfte das modernste Kampfflugzeug aller Zeiten anschaffen. Doch in geheimen Computersimulationen unterlag die F-35 einem russischen Kampfjet. Auch wenn der US-Rüstungskonzern Lockheed Martin das Testergebnis zurückweist - der Jet wird als "Bleiente" kritisiert.

Amerikas größtes Rüstungsprogramm, der Bau des Kampfflugzeugs F-35 Joint Strike Fighter (JSF), wird nicht nur mindestens ein Drittel teurer als geplant. Aus mehreren Quellen sickerten jetzt Berichte, dass der neue Kampfjet in einigen technischen Leistungen modernen russischen Kampfflugzeugen unterlegen sein soll. Der für den F-35-Bau zuständige US-Rüstungskonzern Lockheed Martin und die US-Luftwaffe reagierten einhellig. Sie wiesen die Kritik offiziell zurück. Dennoch will sie nicht verstummen. Lockheed räumt allerdings ein, dass sich die Kosten pro Flugzeug seit 2001 um 38 Prozent auf 77 Mio. $ erhöht haben. Die Kritiker sprechen von einem Anstieg um bereits 54 Prozent auf jetzt insgesamt 299 Mrd. $ - allein für die 2456 Flugzeuge der US-Streitkräfte.
Das JSF/F-35-Programm kämpft seit dem Zuschlag zur Entwicklung und Bau des Flugzeugs im Jahr 2001 mit Kostensteigerungen und Verzögerungen. Der US-Rechnungshof kritisierte wiederholt das schleppende Programm. Weil es sich nicht um einen Festpreisauftrag handelt, werden die Zusatzkosten letztlich auf den Steuerzahler abgewälzt und sorgen für Umsatz bei Lockheed. Insgesamt hat sich das Programm bereits um zwei Jahre verzögert.
n den Fokus der Kritiker rückt jetzt die JSF-Technik. Im angesehenen US-Fachblatt Jane's Defense Weekly lieferten sich jüngst zwei Rüstungsexperten eine Auseinandersetzung mit Lockheed- und Pentagon-Experten, ob das "Kampfflugzeug der fünften Generation" tatsächlich seinem Namen in Bezug auf Wendigkeit, Steigraten und Waffenzuladung gerecht wird. Die Kritiker listeten bisherige Schwierigkeiten auf und schrieben: "Selbst ohne neue Probleme ist die F-35 eine Bleiente'." Lockheed wies die Vorwürfe mit einem Faktenkatalog entschieden zurück. "Die Bleiente', von der die Autoren sprechen, ist eigentlich eher ein Rennpferd', heißt es in der Antwort. Das Flugzeug erfülle alle Erwartungen.

Wachsende Unruhe
Neben der Kritik in Branchendiensten tauchten in Australien jüngst auch besorgte Meldungen in Tageszeitungen auf. Danach unterlag der neue US-Jet bei streng geheimen, im Computer simulierten Luftkämpfen auf einem US-Stützpunkt auf Hawaii russischen Sukhoi-Maschinen. Dies sei in einem vertraulichen Bericht des US-Analysehauses Rand Corp. festgehalten, hieß es. Im australischen Parlament sorgten die Berichte für Aufsehen, zumal das Land für etwa 15 Mrd. $ JSF-Modelle kaufen will. Lockheed und das Pentagon widersprachen auch diesen Darstellungen. In einer offiziellen Mitteilung von Lockheed heißt es: Das Flugzeug "ist im Luftkampf mindestens 400 Prozent effektiver als die besten Kampfflugzeuge, die momentan auf dem internationalen Markt verfügbar sind. In Simulationen der US Air Force hat die F-35 alle hochentwickelten Kampfflugzeuge der vierten Generation im Luftkampf weit übertroffen."


Den kompletten Artikel gibt es bei der Financial Times Deutschland

8| ?(

"When my time on Earth is gone, and my activities here are past, I want they bury me upside down, and my critics can kiss my ass."Bob Knight

Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety.."
(Benjamin Franklin)

Magic

Stop pumping the yoke!

wcf.user.posts: 5 972

Wohnort: Vorfeld

Beruf: Quälgeist der Luftfahrt

  • Nachricht senden

3

Montag, 29. September 2008, 18:51

Na ja...auch in der Bundeswehr werden einige Szenarien durchgespielt...da kann es noch zu Überraschungen kommen.

Wenn es aber seitens der USA zu Verschleierungen kommt wegen der Technik kommt, dann kann ich die Briten verstehen.
Aber die Kosten, einen Typhoon trägertauglich zu machen, sind bestimmt auch nicht gering.
Nur drei 500lbs Bomben am JSF sind in der Tat etwas mau...oder gibt es da einen Zusammenhang mit interner/externer Beladung?

8|
Straighten up and fly right!
"Runway left behind and altitude above are useless..." Al "Tex" Johnston

4

Montag, 29. September 2008, 18:57

Ich glaube die Technik des Hubfans ist da der entscheidende Faktor, der die payload allowance herabsetzt.... :hm:

"When my time on Earth is gone, and my activities here are past, I want they bury me upside down, and my critics can kiss my ass."Bob Knight

Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety.."
(Benjamin Franklin)

Magic

Stop pumping the yoke!

wcf.user.posts: 5 972

Wohnort: Vorfeld

Beruf: Quälgeist der Luftfahrt

  • Nachricht senden

5

Montag, 29. September 2008, 19:03

Hi Habe beide Themen zusammengefasst, da sie sich ja doch sehr gleichen!!

:D
Straighten up and fly right!
"Runway left behind and altitude above are useless..." Al "Tex" Johnston

6

Dienstag, 30. September 2008, 04:45

Wenn die ne Machbarkeitsstudie über den Eurofighter machen, ob Carrier oder nein, und die damit verbundenen Kosten sieht, heisst es doch, das der EF und der JSF gar nicht soooo weit auseinander liegen, performansceseitig.... :pfeif:

"When my time on Earth is gone, and my activities here are past, I want they bury me upside down, and my critics can kiss my ass."Bob Knight

Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety.."
(Benjamin Franklin)

Magic

Stop pumping the yoke!

wcf.user.posts: 5 972

Wohnort: Vorfeld

Beruf: Quälgeist der Luftfahrt

  • Nachricht senden

7

Dienstag, 30. September 2008, 10:31

Hmm...ich denke einfach das es erstmal nur ein Druckmittel ist um Lockheed und die USAF zu kitzeln...
Die Briten wollen mehr Infos über die Technik und da kommen solche Berichte doch genau richtig.

Sicherlich ist der Typhoon ein klasse Flugzeug...er folgt nur einem total anderen Ansatz als die neuen Flieger der Amis.
Weder Stealth noch "Supercruise" waren wichtig...Performance war der Knackpunkt.

Wie für die eigentlich alle Länder, außer vielleicht den Israelis und den Amis, gilt das sie Budgetprobleme haben im Verteidigungshaushalt.
Da spart man lieber an den Stealtheigenschaften eines Papiertigers und schaut sich mal in der Nachbarschaft um.

Ich hab den Typhoon schon 1996 in Manching gesehen und war sofort begeistert...mal sehen was aus ihm wird.

:thumbsup:
Straighten up and fly right!
"Runway left behind and altitude above are useless..." Al "Tex" Johnston

8

Dienstag, 30. September 2008, 17:52

Ich kann mir nicht vorstellen, daß man den EF 2000 ohne wirklich tiefgreifende Veränderungen an der Zelle, ohne Kompromisse im Hinblick Gewicht und Performance, für den Trägereinsatz adaptieren kann.
Da würde die Anschaffung der Rafale wohl billiger und besser, weil zeitnaher.
Und dieser Flieger ist wohl so leistungsfähig, daß es bei simulierten dog-fights mit der US-Navy stets lange Gesichter bei den Amis gab, ganz gleich ob es die Super Hornet war oder die älteren Versionen, und daß die naval aviators beim debriefing wohl auch sehr verschnupft waren....... :D

"When my time on Earth is gone, and my activities here are past, I want they bury me upside down, and my critics can kiss my ass."Bob Knight

Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety.."
(Benjamin Franklin)

9

Dienstag, 30. September 2008, 22:37

Die Erfahrungen der USN zeigen immer wieder, daß eine simple Adaption vorhandener Airforce-Modelle für den Trägereinsatz nicht so einfach möglich ist. Am Ende hat es immer in einer totalen Umkonstruktion geendet, die im Falle der F-18 in einer erheblichen Reduzierung der Zuladung (Waffen, Fuel) lag. Nicht umsonst wurde die Super-Hornet danach vergrößert.

Abgesehen davon: Hat man nicht für die beiden neuen Carrier (Queen Elisabeth in 2014, Prince of Wales in 2016) im Vertrag nach langem hin und Her nun doch die STOVL-Variante für die F35-B geordert? Auch wenn ein ähnlicher Träger für die Franzosen als klassische Variante noch immer in der Diskussion ist.

10

Mittwoch, 1. Oktober 2008, 04:21

Eben wenn man die YF 17 und die F 18 miteinander vergleicht, werden solche Mühen sehr deutlich...

"When my time on Earth is gone, and my activities here are past, I want they bury me upside down, and my critics can kiss my ass."Bob Knight

Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety.."
(Benjamin Franklin)

11

Freitag, 21. November 2008, 04:48

Norwegen kauft den JSF!


"When my time on Earth is gone, and my activities here are past, I want they bury me upside down, and my critics can kiss my ass."Bob Knight

Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety.."
(Benjamin Franklin)

12

Sonntag, 30. November 2008, 16:16

Das Cockpit soll zu klein sein:

Achtung Nederland!

:lol: :lol:

"When my time on Earth is gone, and my activities here are past, I want they bury me upside down, and my critics can kiss my ass."Bob Knight

Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety.."
(Benjamin Franklin)

13

Donnerstag, 19. Juni 2014, 10:29

Mal abstauben hier, Pierre Sprey (der Kerl der die F-16 designt hat) erklärt warum der F-35 JSF nicht gerade das Gelbe vom Ei ist:

Forenberg.deVideoYouTube
| Intel i7 5930K @4.25 Ghz | 32GB DDR4-3400 | Asus STRIX X99 Gaming | STRIX GTX 1080 SLI OC'd |
| Oculus Rift CV1 | TrackIR 5 | Slaw USAF Pedals | Thrustmaster HOTAS Warthog | Obutto r3volution |

Those who say it cannot be done should not interrupt the people doing it...