Also ich hatte damals einen ähnlichen Rechner und hatte nicht das Gefühl, dass Active Sky den Rechner in irgendeiner Art und Weise belastet.
Was halt mehr Rechenzeit fordert ist die Wolkendarstellung als solches, standardmäßig fliegt man ja nur bei schönem Wetter im FS9.
Aber da gehts ja um die reine Darstellung, das kannst du ja heute schon testen.

Hy,

ich hab auch Active Sky Evolution am laufen und wie mein vorschreiber schon gesagt hat kommt ganz darauf an was du bei den Settings einstellst.

Da kannst du ja die Cloud Layers einstellen und wenn du dort hohe werte hast dann frist das angeblich schon reichlich power.

Vorallem wenn du zusätzlich noch REX mit HD Texturen hast und Wolken mit 2048 oder gar 40xx Auflössungen darstellen willst da geht die kiste dann kräftig in die knie

Ich musste mit den wolken wieder zurück auf 2048 und hab die layers von 15 auf 10 runter genommen weil mein 980X nmit 12 Threads nicht mehr nachkam.

Hallo, nur um mal Klarheit bezüglich der Begrifflichkeiten zu haben (und ein bisschen mein schlechtes Gewissen zu erleichtern, weil ich dir Active Sky empfohlen habe )
Es gibt Active Sky offensichtlich in mehreren Ausführungen.
Active Sky, Active Sky Evolution und Active Sky X.
Ich habe nur das Erste und das letzte, von Active Sky habe ich auch nur gesprochen. ASE kenn ich gar nicht, kann daher auch leider nichts dazu sagen. Meine Empfehlung galt auch nur Active Sky.