Sie sind nicht angemeldet.

1

Donnerstag, 10. Juli 2008, 14:07

Photos - Farbverzeichnung wegbearbeiten?

N'kosi sikele là!

Ich plane den Kauf einer Superzoom-Kamera, z.B. einer Nikon P80, Panasonic Lumix DMC-FZ18, Canon S5 IS oder der Olympus s8000fz (oder ähnlicher name, weiß nicht mehr genau)
DSLR-Kameras sind mir nämlich leider zu teuer, ich will aber trotzdem mal gaaanz ferne Sachen nah ranholen (- unter anderem natürlich auch Flugzeuge:D ). Mit meiner jetztigen Powershot A95 geht das ja natürlich nicht... :lol:zumindest verblassen die 3x-Optisch gegen 18x doch sehr.
Außerdem soll es eine Kamera mit optischem Verwacklungsschutz sein. (Hat die P80 doch.)
Dafür löst die P80 relativ spät aus, oder? :hm:

Jetzt aber zu meinem eigentlichen Problem.
Wenn ich bei sehr gutem Wetter Fotos schieße, d.h. wenn es sehr hell ist, ist der Hellugkeits-Kontrast zum aufgenommenem Objekt sehr stark. Das führt leider öfter mal zu Farbverzeichungen in Blau oder Lila. Kann man die irgendwie mit Paint.Net oder Photoshop CS "wegbearbeiten"? :hm:

Nebenbei ein paar Tipps zu einer passenden Kamera wären klasse! :bier:

Gruß,
Roman
Gruß, Roman

Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »RomanK« (10. Juli 2008, 14:32)


2

Donnerstag, 10. Juli 2008, 14:27

RE: Photos - Farbverzeichnung wegbearbeiten?

Hallo Roman.

Was besseres wirst du kaum finden, diese hier gibt es auch bei
Amazon.

Gruß gesta. :opi:


Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »gesta« (10. Juli 2008, 14:29)


3

Donnerstag, 10. Juli 2008, 14:31

Hallo Roman, stell doch mal ein Beispielfoto rein, dann kann ich vielleicht sagen, ob man das dann mit PS wegbekommt...
Günter

endlich Berliner! :lol:
i7 930@4.2Ghz WaKü, GTX 580 3GB, 12GbRAM1600, Win10 64 Prof


4

Donnerstag, 10. Juli 2008, 14:48

Hmm, ich glaub zur FZ-50 werde ich mir mal noch etwas Vergleichskompendium durchlesen... :lol:
Letztendlich wird bei mir zwar eh die Ergonomie in der Hand entscheiden, aber Review-lesen schadet ja nicht! :D

ein Beispielbild? Zum Beispiel so etwas...


Schaut man ganz genau hin, erkennt man sogar noch, dass die Dachziegel-Oberkante etwas violett wird. Aber die blauen Blätter sehen schon schlimm aus.


EDIT: Oh, mann!!! Seh ich das richtig, dass die FZ50 ein Objektiv hat, das nicht per Kipp-Dreh-Schalter betätigt wird, sondern in dem man wie bei einer SLR dran dreht? :shocked: :shocked: :shocked: Genial...
Gruß, Roman

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »RomanK« (10. Juli 2008, 14:57)


5

Donnerstag, 10. Juli 2008, 16:55

ich behaupte jetzt mal, da kann die Kamera teuer sein wie sie will, sowas kommt immer auf die Situation an.
In Deinem Beispiel hättest Du die Belichtung etwas reduzieren können, bzw. die Blende kleiner. Aber das geht natürlich auf Kosten der anderen Bildteile.
Generell überstrahlt einfach der Himmel zu sehr.

Einfach mal Belichtungsreihen machen und das Beste raussuchen. Learning by doing quasi! :D

Sei aber getröstet, dass auch (oder gerade) digitale Bilder von jeder Kamera anders aufgenommen werden und in jedem Falle einer digitalen Nachbearbeitung bedürfen. Ich habe bisher noch kein Bild aufm Schirm gehabt, welches nicht einer Nachbearbeitung bedurft hätte.

Dein Beispiel hier nu zumindest dachmässig halbwegs korrigiert, die Blätter sind überstrahlt und sehr schlecht zu korrigieren. Ein bisschen mehr geht aber noch mit Geduld und Spucke.


Günter

endlich Berliner! :lol:
i7 930@4.2Ghz WaKü, GTX 580 3GB, 12GbRAM1600, Win10 64 Prof


6

Donnerstag, 10. Juli 2008, 20:11

Hallo RomanK.

Ich habe auch einmal dein Bild bearbeitet, die Baumblätter sind nun
nicht mehr so blau.

Aber so eine Arbeit sollte man sich nur bei Unverzichtbaren Bildern machen, dazu kommt noch, ob so etwas den Ansprüchen genügt.

Gruß gesta. :opi:


Pipe

Einarmiger Paddelbootheizer

wcf.user.posts: 691

Wohnort: Drääsdn/Saggsn (z.Z. Brasilien)

  • Nachricht senden

7

Donnerstag, 10. Juli 2008, 20:18

Hast Du mal versucht, an den White Balance Einstellungen der Kamera zu schrauben?
Res Severa Verum Gaudium

Pipe´s Repaints auf Friendly Flusi

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Pipe« (10. Juli 2008, 20:19)


8

Donnerstag, 10. Juli 2008, 20:25

Hallo Günter.

Wie du schreibst, ist dir noch kein Digitales Bild untergekommen
welches nicht bearbeitet werden muß.

Ich habe die Vorgänger-Kamera der FZ 50, und zwar die FZ 20,
Aufnahmen mit dieser Kamera unter den richtigen Bedingungen
brauche ich überhaupt nicht nachbearbeiten, nur wegen der
Geschmacksache tue ich es, aber nicht wegen der Qualität.

Beste Grüße, gesta. :thumb: :opi:

9

Montag, 14. Juli 2008, 07:39

Hallo Gesta,

hab mich eben erst wieder dieses Threads entsonnen...

"Kein" Bild ist vielleicht gringfügig übertrieben, aber lass es mal an die 95% sein.
Und deswegen ist die Zahl so hoch, da die "Fehler" ja nicht immer am Apparat liegen (schon oft), sondern Muttermale entfernt werden, Augen und Zähne aufgehellt und das ein oder andere Fältchen geglättet werden müssen.
Ohne die Zahl wirklich belegn zu können behaupte ich jetzt einfach mal, dass ganze 100% der Bilder, die uns öffentlich präsentiert werden, bearbeitet sind. Das hat ja nicht gleich was mit Manipulation zu tun, sondern mit Fehlerkorrektur. (wenn wir jetzt nur von farben und Kontrasten sprechen) Früher wurde das eben während der Aufnahme bewerkstelligt und dann im labor nachgefeilt, heute macht das Photoshop.

Lange Rede, kurzer Sinn:
wollte nur sagen, dass man keine Scheu haben muss und keine moralischen Bedenken, ein Foto nachzubearbeiten.


Zum Thema richtige Fälschungen hier noch ein Link von Spiegel
Günter

endlich Berliner! :lol:
i7 930@4.2Ghz WaKü, GTX 580 3GB, 12GbRAM1600, Win10 64 Prof

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »guenseli« (14. Juli 2008, 07:40)


Emirates777

Festbrennweitenuser

wcf.user.posts: 709

Wohnort: Kappeln a.d. Schlei

  • Nachricht senden

10

Montag, 14. Juli 2008, 12:40

@ Roman K.: Hast du das Bild im Automatikmodus aufgenommen ?