Zitat

Original von Private-Cowboy
Die Wortwahl tut mir im Nachhinein leid. Ich bitte vielmals um Vergebung. :engel:

Ach was, man sieht doch einmal mehr, dass hier, in diesem Forum, eine Diskussion extrem konstruktiv ausfällt

Zuviel Zurückhaltung würde die Würze verhindern...

Es gibt da Foren, wo solche Diskussionen sozusagen mit Krieg enden würden...

Dieser Thread ist da eher das Gegenteil...

Gruß

Dirk

Grundsätzlich ist das Wesen einer Vorführung oder einer Flug-Show das Flugzeug zwar innerhalb seiner Spezifikation, aber eben am äusseren Rand davon zu zeigen. Und für die Zuschauer soll es eine beeindruckende Show sein. Das ist eine andere Zielsetzung als mit größtmöglicher Sicherheit zu fliegen.

Meiner Meinung nach sollte zuerst immer mit größtmöglicher Sicherheit geflogen werden und erst dann als "Show". Wenn die "Show" die größtmögliche Sicherheit kompromitiert, höhrt für mich der Spass auf.

Die größmögliche Sicherheit wäre - Mats möge mich nötigenfalls korrigieren - wenn das Flugzeug in 10 Kilometer Entfernung in > 10.000 Fuß Höhe vorbeifliegt. Noch sicherer wäre es, wenn es gar nicht vorbeifliegt.

Nur werden nicht allzuviele Zuschauer kommen zu so einer "Show mit optimaler Sicherheit".

Das wird doch aus der ILA - eine Airshow, bei der nix fliegt. Dieses Jahr durften ja schon manche nicht fliegen - wegen Lärmbelästigung. So ein Blödsinn.

Hehe, Aerobatic mit ´ner 747. Ich find´s einfach oberaffengeil!

Pipe

Ich kann da weder Komplexe noch etwas ungemein verbotenes erkennen.
Scheint ja die erste Landung des neuen Flagschiffs von Aerosur gewesen zu sein, da zeigt man gern mal was die 747 kann.

"Safety first"...sicher richtig, aber wenn man sich innerhalb der erlaubten Grenzen des Herstellers und der vorherrschenden Auflagen am Platz hält, warum denn nicht?

Zum B-52 Absturz auf der Faichild AFB...meines Wissens handelte es sich um die Generalprobe für einen Flug im Zuge einer Airshow.

In diesem Falle aber eine unfassbare Verkettung von Pflichtversäumnissen (man wollte den Colonel wohl nicht offiziell anzählen und ihm so seine Pension nehmen...) und
maßloser Selbstüberschätzung, die in diesem Unglück gipfelte.

Zitat

Original von ThunderBit
.....Der Pilot war übrigens ein Colonel. Und der Voice-Recorder beweist, dass die anderen Crewmitglieder (alles tiefere Dienstgrade) ihn abhalten wollten - er sie aber zur Ruhe befahl, und in den Tod riss......

Anscheinend meinst Du einen Vorfall (siehe oberen Link) in dem der verantwortliche Pilot in nur 1m !!! Höhe über eine Kuppe flog um einem Kamerateam zu zeigen was die Buff kann.


Natürlich trägt der Pilot an diesem Unglück die Verantwortung, aber die viel zu lange Deckung dieses "Gung ho" Colonels spielt zu einem großen Teil mit hinein.
Früher dachte ich auch, erlaubt ist in der militärischen Fliegerei was Spaß macht. Doch wenn Du wirklich mal lang genug in der Materie bist, dann dämmert Dir das der viel beanspruchte Spruch "There are many bold pilots, there are many old pilots...but there are very few old, bold pilots!" viel Wahrheit birgt.

Zitat

Original von Ingenieur
Die größmögliche Sicherheit wäre - Mats möge mich nötigenfalls korrigieren - wenn das Flugzeug in 10 Kilometer Entfernung in > 10.000 Fuß Höhe vorbeifliegt. Noch sicherer wäre es, wenn es gar nicht vorbeifliegt.

Oha ... ein Lehrstück an inhaltlicher Unverbindlichkeit ... hoffentlich schreiben hier nicht bald alle so - sonst hab`ich ja nichts mehr zu meckern ...

@Magic

Danke für den Wiki - Link zum B-52 Absturz ... haarsträubend !

Sieht echt irre interessant aus ... ist mir aber eindeutig zu lang ...

Zitat von »DogStar«

Sieht echt irre interessant aus ... ist mir aber eindeutig zu lang ...

Da sagst du was, dafür braucht man aber ein paar Minuten.

Kann nicht mal einer ein kleines Review geben?