Warum so niedrige fps?

Segelflieger

Dienstag, 7. Oktober 2008, 13:42

Hi,

habe gestern meinen FSX neuinstalliert.
Jetzt sind meine fps ziemlich im Keller. Nicht dass sie vorher gut gewesen wären (ich wollte sowieso hier fragen warum), aber immer noch besser als jetzt.

Ich bin mit der Standard-mooney-bravo in der Standardszenerie von EDSB (Karlsruhe/Baden-Baden) gestartet.
Die Framerate war immer so zwischen 5-10 fps.. höher als 15 war sie nie..

Wie das erst bei der ATR 72-500 oder MD Super 80 Pro wird..
Einstellungen:

Grafik: hoch (mit Antialaising)
Luftfahrzeug: ultrahoch
Szenerie: hoch
Wetter: hoch
Verkehr: hoch

Mein System

XP 32 bit
AMD Athlon X2 5200+ 2,7 GHz (Dual-Core)
2 GB Ram Kingston HyperX Kit DDR2-800
ATI Radeon HD4850 von Sapphire

Was stimmt bei mir nicht? die fps dürfen bei so einem System doch nicht so niedrig sein oder? :thumbdown:

lg

Gruß Philipp

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »lol_nickname« (7. Oktober 2008, 13:43)

Zum Seitenanfang

krizzz

Vielspieler

wcf.user.posts: 176

Wohnort: EDDK

2

Dienstag, 7. Oktober 2008, 14:06

Entschuldige wenn ich etwas "dumm" nachfrage. Die SP's hast du installiert?

Grüße Christian

Zum Seitenanfang

Juergen_LOWW

Gründervater

wcf.user.posts: 31 182

Wohnort: LOWW

3

Dienstag, 7. Oktober 2008, 14:29

RE: Warum so niedrige fps?

Zitat von »lol_nickname«

Grafik: hoch (mit Antialaising)
Luftfahrzeug: ultrahoch
Szenerie: hoch
Wetter: hoch
Verkehr: hoch

Wenn Du alles auf ultrahoch bzw. hoch hast wundert mich das nicht. Runter mit dem Verkehr, der zieht am meisten. Und "hoch" ist zu allgemein um Aussagen treffen zu können, welche Einstellungen hast Du konkret bei Szenerie, Wetter und Luftfahrzeug ? Womöglich Bloom ?

Kristallkugel ist beim Service, bitte daher um ein paar Screenshtos

Gruß

Zum Seitenanfang

lol_nickname

Segelflieger

wcf.user.posts: 632

4

Dienstag, 7. Oktober 2008, 15:55

Zitat von »krizzz«

Entschuldige wenn ich etwas "dumm" nachfrage. Die SP's hast du installiert?

Ja, ich habe das Accelaration Pack.

Zitat von »Juergen_LOWW«

Zitat von »lol_nickname«

Grafik: hoch (mit Antialaising)
Luftfahrzeug: ultrahoch
Szenerie: hoch
Wetter: hoch
Verkehr: hoch

Wenn Du alles auf ultrahoch bzw. hoch hast wundert mich das nicht. Runter mit dem Verkehr, der zieht am meisten. Und "hoch" ist zu allgemein um Aussagen treffen zu können, welche Einstellungen hast Du konkret bei Szenerie, Wetter und Luftfahrzeug ? Womöglich Bloom ?

Ich habe es auf den "vorgegebenen Werten" also einfach auf der Einstellungen-Hauptseite und dort auf hoch bzw. ultrahoch. Verkehr werd ich mal etwas runtermachen.
Ich dachte eigentlich mit so einer Systemaufrüstung (die ja wirklich nicht billig war

) kann man sich das leisten :sagnix:

Zitat von »Juergen_LOWW«

Kristallkugel ist beim Service, bitte daher um ein paar Screenshtos

Kann ich machen, aber man kann auf Screenshots schlecht die fps erkennen, oder? (außer natürlich die fps Anzeige..)

:bier:

Gruß Philipp

Zum Seitenanfang

Juergen_LOWW

Gründervater

wcf.user.posts: 31 182

Wohnort: LOWW

5

Dienstag, 7. Oktober 2008, 16:05

Philip, bitte mach Screenshots Deiner Einstellungen in Wetter, Flugzeug, Szenerie und Hardware, nicht vom Betrieb :nein:

Danke

Gruß

Zum Seitenanfang

lol_nickname

Segelflieger

wcf.user.posts: 632

6

Dienstag, 7. Oktober 2008, 16:49

Achso

Also habe den Verkehr nun auf Mittelniedrig gestellt, läuft schon besser mit der Mooney, aber die ATR 72-500 auf Flytampa St. Maarten.. naja..
Hier sind die Screenshots:

Grafik: http://i36.tinypic.com/240yusm.jpg
Luftfahrzeug: http://i33.tinypic.com/j58dxc.jpg
Szenerie: http://i37.tinypic.com/2mgte0g.jpg
Wetter: http://i33.tinypic.com/28r0e38.jpg
Verkehr: http://i36.tinypic.com/n2de0j.jpg

lg
Philipp :bier:

Gruß Philipp

Zum Seitenanfang

Lufthanseat

The Musican

wcf.user.posts: 885

Wohnort: Ursprünglich Hagen: EP03 -- Jetzt Berlin EDDT

7

Dienstag, 7. Oktober 2008, 19:27

Hallo Philipp,

ich habe dasselbe Problem mit den fps - noch (die Ursache ist bei mir klar).
Vorweg: ich bin kein Compi-Profi, sondern ich spekuliere eher mehr... :sagnix:

Also, du hast keinen schlechten RAM, allerdings würde ich auf den RAM tippen. Wie siehts denn aus? Hast du 2x1GB Riegel verbaut oder nur einen 2GB Riegel drin?
Prinzipiell kann es nicht an Deiner Grafikkarte liegen.

Hast du alle aktuellen Treiber deiner Grafikkarte installiert bzw. die Treiber von deinem RAM oder Vista?

Tim

Die Gitarre begann erst um 1850 sich durchzusetzen. Doch heute ist sie längst eine eigenständige und hochvirtuose Kunst!

Zum Seitenanfang

lol_nickname

Segelflieger

wcf.user.posts: 632

8

Dienstag, 7. Oktober 2008, 20:12

Hi Tim,

ich habe, wie oben gesagt ein Kit, also 2 Riegel a 1 GB RAM. Mein Mainboard unterstützt alles bis zu DDR2-1066, die Riegel selbst haben allerdings "nur" DDR2-800.
Ich suche mal im Internet nach neueren Treibern, aber die Treiber die ich von der mitgelieferten CD installiert habe, müssten eigentlich ziemlich aktuell sein.

Brauchen die RAM einen Treiber? Hab noch nie was davon gehört.. :huh:

es war jedenfalls keine CD mitgeliefert bei den RAMs
Habe XP 32bit.. wäre es vielleicht ratsam das SP3 zu installieren? :pfeif:

lg

Gruß Philipp

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »lol_nickname« (7. Oktober 2008, 20:14)

Zum Seitenanfang

Lufthanseat

The Musican

wcf.user.posts: 885

Wohnort: Ursprünglich Hagen: EP03 -- Jetzt Berlin EDDT

9

Dienstag, 7. Oktober 2008, 20:42

Oh, entschuldige

Ich habe Vista gelesen...

Also mit den Treibern denke ich mir schon, dass die auch was haben...

Die Gitarre begann erst um 1850 sich durchzusetzen. Doch heute ist sie längst eine eigenständige und hochvirtuose Kunst!

Zum Seitenanfang

RomanK

Gitarrist

wcf.user.posts: 1 531

10

Dienstag, 7. Oktober 2008, 21:10

Oh mein Gott, nein, RAM braucht nicht die Bohne an Treibern! Das wäre ja noch schöner!

Und DDR2-800 ist auch voll in Ordnung. Und dass es 2x 1GB sind ist auch optimal.

Fazit: am RAM liegt es garantiert nicht!!! :thumbsup:

Gruß, Roman

Zum Seitenanfang

lol_nickname

Segelflieger

wcf.user.posts: 632

11

Dienstag, 7. Oktober 2008, 22:20

Aber woran liegts dann?
An der Grafikkarte?
Die ist grad mal 3 Monate alt.. und bei der Grafikkarte kann man doch was besseres verlangen, oder?
Habe mir mal die neusten Treiber runtergeladen, muss dafür aber mein PC neustarten, das mach ich heute nicht mehr

lg

Gruß Philipp

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »lol_nickname« (7. Oktober 2008, 22:20)

Zum Seitenanfang

gesta

Anfänger

wcf.user.posts: 1 272

Wohnort: EDDF

Beruf: Rentner

12

Dienstag, 7. Oktober 2008, 23:04

Hallo Phillipp.

Schau mal hier rein, könnte für dich eine Hilfe sein.
FSX Einstellungen - Anzeige - brauche Rat

Gruß gesta :opi:

Zum Seitenanfang

ThunderBit

Check Six! ... do or die ...

wcf.user.posts: 3 876

Wohnort: LSZR & LSZV

13

Mittwoch, 8. Oktober 2008, 07:50

Zitat von »RomanK«

am RAM liegt es garantiert nicht!!!

Na ja ... 2 GB RAM sind die untere Grenze für den FSX. Damit kann man ihn sicher nicht auf hohen Einstellungen betreiben, das reicht nicht aus.

Tschüss, ThunderBit / Peter
---
Asus P8P67pro3 | i5-2500K @4.42Ghz WaKü | Asus GTX570 CUII 1280 | Win10 pro64
:flieger:

Saitek: X52 & ProFlight Yoke & Rudder Pedals | TrackIR 4pro

Zum Seitenanfang

Stef

Flusi-PC-Schrauber

wcf.user.posts: 409

Wohnort: Lüneburger Heide

14

Mittwoch, 8. Oktober 2008, 09:31

Also ratsam ist es - ganz unabhängig von deinem eigentlichen Problem - auf jeden Fall, das SP 3 zu installieren.

2 GB RAM unter XP und FSX müßten eigentlich auch ausreichen, bei Vista wäre das schon arg knapp. Im DualChannel-Modus läuft dein RAM doch sicher?

Deine CPU wird sicherlich keine Framwunder realisieren können, allerdings würden mich vorher auch mal deine Einstellungen im Grafiktreiber (Catalyst Control Center oder ATI Tray Tools) interessieren, denn 5 Frames sind auch für einen 5200+ etwas wenig. :yes:

PS: Achso, wenn du aufgerüstet hast: Alle alten Treiber deinstalliert? Oder noch besser: System komplett neu aufgesetzt?

Gruß Stef
Chefarzt in der Computerklinik

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Stef« (8. Oktober 2008, 09:32)

Zum Seitenanfang

lol_nickname

Segelflieger

wcf.user.posts: 632

15

Mittwoch, 8. Oktober 2008, 13:22

Zitat von »gesta«

Hallo Phillipp.

Schau mal hier rein, könnte für dich eine Hilfe sein.
FSX Einstellungen - Anzeige - brauche Rat

Gruß gesta

Danke!

Zitat von »ThunderBit«

Zitat von »RomanK«

am RAM liegt es garantiert nicht!!!

Na ja ... 2 GB RAM sind die untere Grenze für den FSX. Damit kann man ihn sicher nicht auf hohen Einstellungen betreiben, das reicht nicht aus.

Das Problem ist halt nur, wenn ich mir nochmal 2 Riegel hole brauch ich auch ein 64-bit Betriebssystem.. und das kostet auch wieder. Lohnt sich Vista eigentlich bzgl. DX10 für den FSX?

Zitat von »Stef«

2 GB RAM unter XP und FSX müßten eigentlich auch ausreichen, bei Vista wäre das schon arg knapp. Im DualChannel-Modus läuft dein RAM doch sicher?

Ja, logisch, wie oben angegeben

Zitat von »Stef«

Deine CPU wird sicherlich keine Framwunder realisieren können, allerdings würden mich vorher auch mal deine Einstellungen im Grafiktreiber (Catalyst Control Center oder ATI Tray Tools) interessieren, denn 5 Frames sind auch für einen 5200+ etwas wenig.

PS: Achso, wenn du aufgerüstet hast: Alle alten Treiber deinstalliert? Oder noch besser: System komplett neu aufgesetzt?

Das System hatte ich komplett neu aufgesetzt.
Welche Einstellungen genau möchtest du aus dem CCC wissen?

Das SP3 werde ich mal installieren.

lg

Gruß Philipp

Zum Seitenanfang

Foxbat

-----------------------

wcf.user.posts: 570

16

Mittwoch, 8. Oktober 2008, 14:29

Zitat von »lol_nickname«

Das Problem ist halt nur, wenn ich mir nochmal 2 Riegel hole brauch ich auch ein 64-bit Betriebssystem.. und das kostet auch wieder. Lohnt sich Vista eigentlich bzgl. DX10 für den FSX?

Du kannst selbstverständlich noch zwei 1 GB Riegel einbauen, dann hast Du 4 unter XP 32 Bit. Davon kann Vista etwa 3,3 GB ansprechen, wieviel XP davon "sieht" weiß ich leider nicht. Den Rest reserviert es für Treiber Adressen oder was auch immer.

DirectX10 lohnt sich in Sachen FPS zumindest bei mir sehr. Unter DX9 läuft der FSX spürbar langsamer und die Graphik ist deutlich weniger schön.

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Foxbat« (8. Oktober 2008, 14:29)

Zum Seitenanfang

lol_nickname

Segelflieger

wcf.user.posts: 632

17

Mittwoch, 8. Oktober 2008, 16:15

Hört sich verlockend an, das DX10.. aber 100€ für das Betriebssystem und nochmal 40€ für den RAM.. ist halt auch nicht grade billig.. :thumbdown:

Nach der Treiberinstallation hat sich nichts verändert bei mir.. Extra 300S auf Karlsruhe-Standadszenerie ist nie höher als 15 fps.. meistens so um die 10.

Und man bedenke, dass ich auch mal Addon Flugzeuge fliegen möchte :lol:

Selbst das warten bis sich das Flugzeug in der Vorschau mal dreht, also wenn ich grade auf dem Menüpunkt "Einsätze" bin, und dann auf "Freiflug" klicke dauert es ewig bis sich das geladen ist, und das Flugzeug sich anfängt zu drehen..

Die Ladezeiten sind aber vollkommen okay!

lg

Gruß Philipp

Zum Seitenanfang

lol_nickname

Segelflieger

wcf.user.posts: 632

18

Donnerstag, 9. Oktober 2008, 19:00

Werde mir wahrscheinlich Vista Home Premium kaufen. Hab aber ein paar Fragen dazu:

1) Lässt sich die Aero-Oberfläche einfach so per Mausklick abschalten, dass die Ressourcen für den FS verwendet werden können?
2) Brauchen die Betriebssystem-Prozesse (ohne Aero) mehr physikalischen Speicher als die von XP?
3) Gibt es auf der 64-bit womöglich irgendwelche Kompatibilitätsprobleme?

Das wars erstmal

lg

Gruß Philipp

Zum Seitenanfang

Superburschi

ehemaliger Flugsimulant

wcf.user.posts: 16 931

19

Donnerstag, 9. Oktober 2008, 20:52

Zitat von »lol_nickname«

Werde mir wahrscheinlich Vista Home Premium kaufen. Hab aber ein paar Fragen dazu:

1) Lässt sich die Aero-Oberfläche einfach so per Mausklick abschalten, dass die Ressourcen für den FS verwendet werden können?
2) Brauchen die Betriebssystem-Prozesse (ohne Aero) mehr physikalischen Speicher als die von XP?
3) Gibt es auf der 64-bit womöglich irgendwelche Kompatibilitätsprobleme?

Das wars erstmal

lg

1. Ja, kann man, beim FSX wird´s sogar automatisch deaktiviert...

2. Ja und nein, die reinen Vista Kernelthreads, die man zum BEtrieb von Vista benötigt, benutzen nicht viel mehr RAM als die von XP, allerdings benötigen, je nach Konfiguration, einige Dienste wesentlich mehr RAM, was aber der Performance zugute kommt (z.B. Superfetch) ...

3. Es gibt immer Kompatiblitätsprobleme, bei jedem OS, beim 64bit-Vista sind die allerdings eher bei Treibern von antiken Geräten zu sehen - zu den Programmen kann man aber gezielt nach den gängigen Kompatiblitätslisten googeln ...

Wenn Du Dir Vista kaufst, dann sieh Dir vorher die Features an, die die einzelnen Versionen mitbringen, ich werde von Home Premium 64bit jetzt auf Ultimate 64bit wechseln, das ist wesentlich besser ausgestattet im Sinne vom Systembackup, und das macht bei solchen Mengen an Addons echt Sinn

Gruß

Dirk

Flusitechnisch nun in den Rentenstatus gewechselt

Zum Seitenanfang

lol_nickname

Segelflieger

wcf.user.posts: 632

20

Donnerstag, 9. Oktober 2008, 21:51

Hi Dirk,

vielen Dank für deine ausführliche Antwort :bier:

lg
Philipp

Gruß Philipp

Zum Seitenanfang

sir_roma

SkyWalker

wcf.user.posts: 1 256

21

Freitag, 10. Oktober 2008, 04:48

RE: Warum so niedrige fps?

Zitat von »lol_nickname«

Hi,

habe gestern meinen FSX neuinstalliert.
Jetzt sind meine fps ziemlich im Keller. Nicht dass sie vorher gut gewesen wären (ich wollte sowieso hier fragen warum), aber immer noch besser als jetzt.

Ich bin mit der Standard-mooney-bravo in der Standardszenerie von EDSB (Karlsruhe/Baden-Baden) gestartet.
Die Framerate war immer so zwischen 5-10 fps.. höher als 15 war sie nie..

Wie das erst bei der ATR 72-500 oder MD Super 80 Pro wird..
Einstellungen:

Grafik: hoch (mit Antialaising)
Luftfahrzeug: ultrahoch
Szenerie: hoch
Wetter: hoch
Verkehr: hoch

Mein System

XP 32 bit
AMD Athlon X2 5200+ 2,7 GHz (Dual-Core)
2 GB Ram Kingston HyperX Kit DDR2-800
ATI Radeon HD4850 von Sapphire

Was stimmt bei mir nicht? die fps dürfen bei so einem System doch nicht so niedrig sein oder?

lg

Sorry, aber mit deinem System ist das logisch. Um den FSX wirklich auf hoch zoggen zu können braucht es schon um einiges mehr Leistung. Dazu solltest du die Standart Einstellungen nicht nutzen, sondern selber die Einstellungen vornehmen - Testen und anpassen

Traffic, wie schon jemand angemerkt hat, kostet am meisten Frames.

Zum Seitenanfang

sir_roma

SkyWalker

wcf.user.posts: 1 256

22

Freitag, 10. Oktober 2008, 04:51

Was bei Atis je nach dem wunder bewirken kann. Stell mal die Frames Einstellung auf Unbegrenzt. Dann sollten die Frames rauf. Sollte das der Fall sein und dafür "Frame Hüpfer" auftauchen -> Flusi fix.

Zum Seitenanfang

lol_nickname

Segelflieger

wcf.user.posts: 632

23

Freitag, 10. Oktober 2008, 11:28

Werd ich machen, aber ich setz jetzt erstmal mein System neu auf.. mit dem Flusi stimmt etwas nicht, das spür ich :yes:

Und Flusi-Neuinstallation hilft da auch nix

Gruß Philipp

Zum Seitenanfang

lol_nickname

Segelflieger

wcf.user.posts: 632

24

Dienstag, 14. Oktober 2008, 18:03

Ich habe momentan eine interne Fesplatte, mit SATA-Anschluss. (250GB)
Wenn ich mir dann demnächst Vista kaufe, werde ich auch noch eine Festplatte (auch 250 GB) mitkaufen. Die hat dann ja SATA 2.
So werde ich meine Festplatten partitionieren:

C: Vista (50 GB)
D: Programme, Spiele (ausgenommen FSX) & Internet (150 GB)
E: Daten (150 GB)
F: FSX (100 GB)
G: XP-Installation (50 GB)

Alle Partitionen (ausgenommen Partition G) laufen unter Vista.
Jetzt zu meiner Frage:

Welche Partitionen würdet ihr mir raten auf die neue Festplatte (mit SATA 2) und welche Partitionen auf die alte Festplatte (SATA) machen?

lg

Gruß Philipp

Zum Seitenanfang

lol_nickname

Segelflieger

wcf.user.posts: 632

25

Mittwoch, 29. Oktober 2008, 18:07

So.. Vista ist jetzt installiert. Wenn ich allerdings das DX10-Preview aktiviere ignoriert der FSX meine Antialaising-Einstellung, also meine Flugzeuge haben wieder solche Kanten. Deaktivere ich das DX-10 Preview dann funktioniert das Antialising. Was nun?

Gruß Philipp

Zum Seitenanfang

Foxbat

-----------------------

wcf.user.posts: 570

26

Mittwoch, 29. Oktober 2008, 18:55

Das musst Du im ATI Treiber einstellen können, wie in Sachen AntiAliasing zu verfahren ist. Bei nVidia heisst das z.B.

AntiAliasing: "Anwendungsgesteuert", oder "Anwendungseinstellungen überschreiben" (also AA erzwingen)

Leider kann ich Dir nicht genau sagen wie das bei ATI funktioniert, hoffentlich ist hier jemand der ATI-kompetenter ist als ich.

Zum Seitenanfang

colazza

Anfänger

wcf.user.posts: 110

Wohnort: Bayern

27

Mittwoch, 29. Oktober 2008, 20:00

Zitat von »lol_nickname«

So.. Vista ist jetzt installiert. Wenn ich allerdings das DX10-Preview aktiviere ignoriert der FSX meine Antialaising-Einstellung, also meine Flugzeuge haben wieder solche Kanten. Deaktivere ich das DX-10 Preview dann funktioniert das Antialising. Was nun?

Hi,

versuche folgendes wenn DX 10 Preview aktiviert ist:
a) im ATI Tool oder auch CCC (Catalyst Control Center)
folgende Einstellungen vornehmen:
antialiasing x2 oder x4
Anistropic Filtering x8
b) im FSX bei Graphik das "Antialiasing" deaktivieren"

Wird es besser?

Eine weitere Anmerkung: deine Graka ist im vgl. zur CPU etwas überdimensioniert. Bringt dich zwar nicht weiter ist aber m.E. ein wichtiger Fakt.

Mit freundlichen Grüßen
Costa
> Gigabyte PA35-DS3R / E6750@3.4Ghz / 4 GB RAM @860 MHz/ RAID-0 160 GB / ATI 3870/ Vista 32bit SP1
> FS9 SP1 / RC4 / ASV6.5 / GEProII / UT Europe 1.1/ PIC737 / PMDG 7x7 / PSS-JF 757 /...
> FSX SP2 / ASX+XG / UTE-X, TwinOtter X, Beaver X, Helgoland X, Inselhüpfen X, Austria X, ...

Zum Seitenanfang

lol_nickname

Segelflieger

wcf.user.posts: 632

28

Donnerstag, 30. Oktober 2008, 00:23

Danke euch beiden :thumbup:

, werde es heute mittag ausprobieren :yes:

Zitat von »colazza«

Eine weitere Anmerkung: deine Graka ist im vgl. zur CPU etwas überdimensioniert. Bringt dich zwar nicht weiter ist aber m.E. ein wichtiger Fakt.

Ja ich weiß.. aber für ein guten Prozessor muss man halt auch wieder mind. 150€ hinblättern und das ist nach all den Aufrüstungen nicht drin :traurig:

Gruß Philipp

Zum Seitenanfang

AboveUsOnlySky

wcf.user.posts: 557

Wohnort: Münsterland

Beruf: AWE (Anwendungsentwickler kaufmännische Softwaresysteme)

29

Donnerstag, 30. Oktober 2008, 00:50

Das stimmt

Die Grafikkarte ist für die CPU zu gut.

Aber damit wären wir wieder bei dem alten Problem. Der FSX scheint doch taktlastig zu sein. Sprich, mit einer CPU ab 3.0 GHz (im Standard) bist Du auf der sicheren Seite. Es nutzt einfach nichts, immer wieder in die Grafik zu investieren, wenn man die CPU nicht berücksichtigt.

Ich habe jetzt einige Stufen der Entwicklung hinter mir. Zu Beginn mit AMD - heute lieber mit Intel. Ich bin auch lange schwanger gegangen mit der Frage Intel Core 2 Duo oder Intel Core 2 Quad. Ich habe sogar den Intel Core 2 Quad Q6600 ausprobiert. Entschieden habe ich mich für Intel Core 2 Duo E8500 ( der E8500 taktet im Standard mit 3,17 GHz ) Die Taktung ist einfach höher. Die Entscheidung habe ich auch noch keine Sekunde bereut. Der Intel Core 2 Duo E8500 war mit knapp 140 € einfach der Sieger in Sachen Preis / Leistung. Da im Moment der Euro stark fällt, dürfte die CPU mittlerweile um die 170 € kosten.

Ach ja, habe ich jetzt erst gelesen. Die Sache mit der partitionsfremden Installation des FSX halte ich für ein Märchen. Schön erzählt, aber nicht nachvollziehbar. Der FSX gehört in die Systempartition. ( unter Vista immer C: ). Auch die Sachen habe ich bis zum "Geht-nicht-mehr" durchprobiert. Der FSX läuft am stabilsten, schnellsten und schönsten in der Vista-Partition. So weit meine bescheidenen Eindrücke.

Grüsse aus dem Münsterland
Rolf

AM 3 System | Intel Sockel 1156 System | Windows 7 Ultimate 64 Bit

Dieser Beitrag wurde bereits 5 mal editiert, zuletzt von »AboveUsOnlySky« (30. Oktober 2008, 01:01)

Zum Seitenanfang

lol_nickname

Segelflieger

wcf.user.posts: 632

30

Donnerstag, 30. Oktober 2008, 11:53

Zitat von »colazza«

versuche folgendes wenn DX 10 Preview aktiviert ist:
a) im ATI Tool oder auch CCC (Catalyst Control Center)
folgende Einstellungen vornehmen:
antialiasing x2 oder x4
Anistropic Filtering x8
b) im FSX bei Graphik das "Antialiasing" deaktivieren"

Wird es besser?

Also alle Regler in den 3D-Einstellungen im CCC stehen bei mir jetzt ganz rechts.. aber egal ob ich im FSX Antialiasing deaktiviere oder aktivere, ich habe immer noch die nicht abgerundeten Kanten..

Zitat von »AboveUsOnlySky«

Die Grafikkarte ist für die CPU zu gut.

Aber damit wären wir wieder bei dem alten Problem. Der FSX scheint doch taktlastig zu sein. Sprich, mit einer CPU ab 3.0 GHz (im Standard) bist Du auf der sicheren Seite. Es nutzt einfach nichts, immer wieder in die Grafik zu investieren, wenn man die CPU nicht berücksichtigt.

Ich weiß.. aber für ein guten Prozessor, der, wie du sagst ca. 170€ kostet fehlt halt im Moment das Geld. Deswegen muss ich eben erstmal mit dem 5200+ leben

Zitat von »AboveUsOnlySky«

Ach ja, habe ich jetzt erst gelesen. Die Sache mit der partitionsfremden Installation des FSX halte ich für ein Märchen. Schön erzählt, aber nicht nachvollziehbar. Der FSX gehört in die Systempartition. ( unter Vista immer C: ). Auch die Sachen habe ich bis zum "Geht-nicht-mehr" durchprobiert. Der FSX läuft am stabilsten, schnellsten und schönsten in der Vista-Partition. So weit meine bescheidenen Eindrücke.

Grüsse aus dem Münsterland
Rolf

Ich habe den FSX aber deshalb nicht in die Vista-Partition installiert, weil ich mir eine neue Festplatte (zusätzlich) gekauft habe. Meine alte Festplatte ist jetzt knapp 2 Jahre alt und hat noch das alte SATA/150. Unter der Festplatte läuft die Daten-Partition sowie Vista und XP Partition. Die FSX- und die Programmepartition laufen unter der neuen Festplatte, die doppelt so schnell läuft. Ich meine, es macht doch mehr Sinn den FSX unter der schnelleren Festplatte zu installieren (und dafür nicht direkt in der Vista-Partition) als ihn in die langsame Festplatte unter die Vista-Partition zu installieren, oder?
Aber danke für deine ausführliche Antwort :thumbup:

lg
Philipp

Gruß Philipp

Zum Seitenanfang