Also von meinem Standpunkt aus ein ganz klares und eindeutiges JEIN....

Landschaft : ja, das hat man bald mal intus, vor allem wenn man immer über dem gleichen Gebiet fliegt. Was es für mich persönich aber ausmacht ist das Wetter, das Wechselspiel der Wolken mit den unterschiedlichen Textursets und der Landschaft. Eine sehr variantenreiche Kombination. Mit Systemtiefe hab ich es überhaupt nicht und bevorzuge eindeutig einen Postflug mit der Default-Caravan im Dreieck St.Marteen - St.Barthelemy - Saba bevor ich mir eine FMC-Tour von Frankfurt nach New York antue.

Aber das ist ja das schöne eigentlich ist für alle was dabei und jeder kann sich den Flusi nach seinem Gusto ausbauen und erweitern. Freu mich schon wenn Holger Sandmann mehr für den FSX fertiggestellt hat

Zitat von »Juergen_LOWW«

Mit Systemtiefe hab ich es überhaupt nicht und bevorzuge eindeutig einen Postflug mit der Default-Caravan im Dreieck St.Marteen - St.Barthelemy - Saba bevor ich mir eine FMC-Tour von Frankfurt nach New York antue.

Seh ich auch so ...

Systemtiefe muß ja nicht zwingend FMC + Langstrecke bedeuten. Für mich ist es halt 100 mal spannender mit der Do-27 "Inselzuhüpfen" (und dabei auf Geschwindigkeiten, Temperaturen und Umweltbedingunen achten zu müssen) als mit einem Default - Flieger per "Shift+E". Gerade die etwas schwierigeren Sachen verschaffen doch die größte Befriedigung ... ist halt wie im richtigen Leben ...
Denke mal, das geht den meisten Simmern so ... denn wozu betreibt man das Hobby sonst ? nur um sich an Pixellandschaften zu erfreuen ? wohl eher nicht ...

Zitat von »DogStar«

nur um sich an Pixellandschaften zu erfreuen ? wohl eher nicht ...

Warum nicht ? Wenn sich der geneigte Simmer halt mehr daran erfreut ist das ebenso OK. Ich möchte ja auch gar nicht bewerten in "besser" oder "schlechter", sondern einfach "anders" dazu sagen. Wenn es Spaß macht ? Jeder wie er möchte

Ich kann da nur für mich sprechen ... bei mir kommt Systemtiefe vor Optik ... auch wenn diese, wie Du sagst ruhig auf hohem Niveau liegen darf (klar ist ein nächtlicher Approach auf KPDX ein geniales visuelles Erlebnis ). Das Drumherum besorgt zur Not mein reich ausgestattetes Kopfkino ... die Systemtiefe kann ich aber nicht im Kopf herstellen. Für mich steht beim Flusi halt das Lernen im Vordergrund - will ich Action oder was für`s Auge, gibt es weitaus bessere Spiele. Vor allem in Letzterem ist der Flusi um Jahre zurück ...

Hab mich halt nur gewundert, was an der Runde mit dem Standardflieger reizvoll sein könnte ... der Witz an der ganzen Simuliererei ist doch gerade die Eigenleistung (oder doch nicht ) - ansonsten kann ich mir auch ein Cockpitvideo ansehen ... da stimmt dann auch die Grafik und ich brauche keine teure Hardware ...

Für mich ist auch die Systemtiefe ausschlaggebend, allerdings müssen die Systeme dann auch leicht "erreichbar" ung gut zu bedienen sein sonst brauch ich Sie nicht. Ich nutz den FluSi um mich am Trainingsstand beim IFR fliegen zu halten und da will ich nicht FMS und AP fliegen sondern händisch kurbeln. Wenn ich dazu bei manchen Fliegern (Super MD80 als Beispiel) etliche Fenster aufmachen muß um die Hyd.Pumps von Low auf High zu stellen dann reizt mich die Tiefe nicht mehr ... (zumal das in Realität eh Job des Copi ist).

Oder wennst den heißen Anflug auf LOAN machst dann VFR in die Platzrunde gehst und im kurzen Endanflug (nur net über die B17 raus kommen, denn dort beginnt die MTMA) alle möglichen Fenster aufmachen mußt um den Flieger in die Final Config zu bringen - währenddessen Du bereits aufschlägst.

Auf der anderen Seite mag ich bei einem Trainingsflug LOAN - LOWW Hartberg auf der richtigen Seite der Autobahn leuchten sehen - denn die Koppelnav. ist grad bei einfach instrumentierten Fliegern das Feedback für die korrekte Richtung.

Systemtiefe ist immer relativ zu sehen, denn wer ein Spiel haben möchte, was die Realität widerspiegelt, der wird wohl vergebens suchen, denn es gibt zig1000 Formel1-Weltmeister an den Konsolen und am PC, es gibt einen ganzen Haufen Kampfpiloten, die nie abgeschossen wurden an den Konsolen und am PC und es gibt jede Menge Profis, die jeden Weltkrieg gewinnen an den Konsolen - Jedoch wird wohl kaum einer in der Lage sein diese Erfolge unter realen Bedingungen zu erreichen...

Ebensowenig werden z.B. Alonso oder Hamilton ein Formel1- PC oder Konsolenspiel garantiert gegen die "Konsolenpiloten" gewinnen ...

Solange dieser Unterschied zwischen Realität und virtueller Welt existiert - Solange wird es auch keine absolute Systemtiefe bei Spielen geben, denn die Spiele sehen nur so aus wie die Realität ...

Das optische ist das, was die meisten an diesen Spielen begeistert, haben wir auch an FarCry und Crysis gesehen als die erschienen, eine wahnsinns Optik und kaum noch spielbar auf gängigen Systemen - kaum Frames - waren alle geschockt , heute lacht man über die Frames wieder, allerdings nur bis man mal FarCry2 ausprobiert, diese Grafik schlägt alles bisherige und auch hier haben wir wieder ein Frameproblem ...

Wenn nun Systemtiefe vor Optik stehen würde, dann hätten die Spieleentwickler ja seit langem alles falsch gemacht

Die Verkaufszahlen belegen allerdings das Gegenteil

Wer also absolute Systemtiefe beim FS sucht, der sollte sich dann doch von Zeit zu Zeit in den Simulator begeben, allerdings nicht den Simulator vor dem PC - dann doch eher den Simulator auf einer Hydraulik mit professioneller Bedienung und absoluter Systemtiefe ...

Far Cry mit dem Flusi zu vergleichen ist schwierig. Far Cry ist eine Mischung aus genialer Optik und Action. Beides hat der Flusi lange nicht in dem Maße zu bieten. Käme es den Simmern darauf an, hätte der FS keinerlei Chance auf dem Markt. Er sieht nicht besonders aus und ist ohne Systemtiefe saulangweilig ... wer nur nur ein bißchen an den "Hebeln der Macht" spielen möchte, tut das besser im CS3 oder noch besser Il Sturmovik. Da ist die Zeit zwischen Start und Landung zumindest nicht ganz so öde ...

Und das für viele Simmer ein Besuch im "echten" Simulator das höchste der Gefühle darstellt, sprich ja eigentlich Bände ... wegen der Optik läßt man dort sicherlich kein kleines Vermögen ...

Zitat von »DogStar«

spielen möchte, tut das besser im CS3 oder noch besser Il Sturmovik

Ich bin mir jetzt aber nicht sicher, ob Du IL-2 schon mal selber geflogen bist? Das Simulationsmodell der Flugzeuge ist, bei entsprechender Einstellung des Schwierigkeits-Grades, durchaus mit FS9/FSX vergleichbar, und manchmal sogar fast bei X-Planes. Ich habe diese FluSims bei mir auf dem PC, und fliege zurzeit etwa 80% FSX, 0% X-Planes und 20% IL-2 (und das hat nichts mit Macht-Gelüsten zu tun). Jedenfalls komme ich in meiner Bf-106G-10 ziemlich ins Schwitzen, wenn ich bei Regen und schlechter Bodensicht eine Landung auf einem Feldflugplatz machen muss - das komplexe Motor- und Klappenmanagement, sowie das Drehmoment des Motors, und die Seitenwinde (dafür brauche ich ja auch meine Saitek Pedals), tragen zur "Systemtiefe" ordentlich bei.

Empfehlung: IL-2 gibt es schon für 5 Euro, einfach mal selber testen. Die Graphik ist etwas veraltet, aber das Modell taugt

Doch zurück zu Deiner vorherigen Frage wegen den Kunden graphischer AddOns. Wenn ich mir die Hersteller (Vertrieb) von AddOns anschaue, und ihre Verkaufszahlen vermute, dann werden doch deutlich mehr "graphische Eye-Candies" verkauft, als "hochtechnische" System-Simulanten. Insofern ist wohl die Haupt-Kundschaft beim FS9/FSX wohl doch an der Graphik interessiert, und nicht an der Systemtiefe. Just my 2 cents ...

Zitat von »ThunderBit«

Ich bin mir jetzt aber nicht sicher, ob Du IL-2 schon mal selber geflogen bist?

LOL ... bin ein Fan der absolut ersten Stunde (Betatester) und spiele das Teil mehr als gesund für mich ist ... aber Du hast Recht, Systemtiefe ist auch dort durchaus vorhanden. Ich wollte eigentlich eher auf die Actionlastigkeit hinaus ... schlecht Ausgedrückt von mir ...

Deine vermuteten Verkaufszahlen helfen zur Klärung übrigens ebenso wenig wie meine Spekulationen ...

Die Tiere sind einfach nur Objekte und FSX bietet halt etwas mehr Möglichkeiten im Umgang mit Objekten... das müssen keine Tiere sein, oder man nützt die Möglichkeiten einfach nicht, wenns so stört - ich bezweifel aber, dass sich dadurch die Systemtiefe in irgendeiner Form ändert.
Ich sehe kein Grund, weshalb sich ATC und Wettereinflüsse im FSX nicht durch Add-ons verbessern lassen sollten.
Wie gesagt, eine Platform: http://msdn.microsoft.com/en-us/esp/default.aspx
...die nahezu unendlich vieles ermöglicht (auch Systemtiefe) und was wir brauchen sind Entwickler, die diese Möglichkeiten ausschöpfen und auch zeigen wo die Grenzen liegen und wo man verbessern muss.
Sowas (z.B. Accusim) wird ja von ACES beachtet und mit Sicherheit auch den FS11 beeinflussen.
Die Verkürzung "Eyecandy vs. Systemtiefe" halte ich dagegen nicht für sehr zielführend... macht eigentlich auch keinen Sinn.

Zitat von »DogStar«

vermuteten Verkaufszahlen helfen zur Klärung

Denke ich doch, oder habe ich so in der BWL gelernt Die Publisher und Distributoren stellen ja nicht umsonst all die vielen AddOn Szenerien in das Schaufenster. Wo eine Nachfrage ist, dort kommt auch das Angebot Oder wenn es umgekehrt ist, Angbot regt die Nachfrage an, dann wird die Kugel trotzdem rund.

Angesichts der überwältigenden Zahl von "Eye-Candies" und der doch verschwinden geringen Zahl von "System-Tieflingen" denke ich, dass hier nun mal auch die Gesetze des Marktes spielen. Hohe Nachfrage = grossen Angebot, geringe Nachfrage = kleines Angebot.

A propos Systemtiefe: Ein ganz heisser Tip ist die F1 Super80 von flight1 ... sie ist zurzeit bei unserem Flugzeugschrauber in Review. Ich bin schon ganz gespannt auf seine Ausführungen. So als Apetit-Häppchen wäre hier das 284 Seiten starke Handbuch (leider 2004er-Version) zum Runterladen.

.

Um mal von Vermutungen weg und zu den Fakten hin zu kommen, sieh Dir einfach die Bestsellerliste bei Simmarket an. Das spricht eine ganz eindeutige Sprache ... die Flugsimulanten heben sich da eben (positiv wie ich finde) vom allgemeinen Trend ab. Quer durch alle Foren geht es auch hauptsächlich um sehr Spezifisches ... da kann man immer wieder nur staunen !

Zitat von »DogStar«

einfach die Bestsellerliste bei Simmarket

Nun, in beiden Bestseller-Listen sind ausser der F-16 keine Flugzeuge (weder mit noch ohne Systemtiefe) dabei, aber doch ein paar Szenarien und sehr oft der FSUIPC und AI Traffic (wobei, ist ja auch eine Art von Eye-Candy, oder?) ...

Und bei Amazon sieht die Deutsche "Topseller für FSX" auch mehrheitlich nach "Eye-Candy" aus -> hier klicken

Wie auch immer. Die Geschmäcker sind unterschiedlich, und der Normaluser (Freizeit-Jockey) wird wohl mehr Gewicht auf nette Gegenden und schöne Modelle legen, als auf authentisch-realistische Checklisten und hochkomplexe System mit simulierten Ausfällen oder Fehlfunktionen. Zudem hat der (oben erwähnte) Otto-Normalverbraucher wohl 'eh schon genügend Probleme seine Cessna oder den A321 einigermassen am Himmel zu halten, oder bruchfrei zu landen. Er kümmert sich sicher nicht um realistische Vereissung-Berechnungen, oder sonstige Umwelteinflüsse.

Zitat von »ThunderBit«

Nun, in beiden Bestseller-Listen sind ausser der F-16 keine Flugzeuge (weder mit noch ohne Systemtiefe) dabei, aber doch ein paar Szenarien und sehr oft der FSUIPC und AI Traffic (wobei, ist ja auch eine Art von Eye-Candy, oder?) ...

Du hast die Liste beim Simmarket offensichtlich nicht gelesen ... alleine das FSUIPC und FS Passengers auf den ersten zwei Plätzen stehen, sagt alles ...
FSX Addons mit Systemtiefe verkaufen sich schlecht, weil sie für die Meisten nicht annähernd flüssig spielbar sind ...

Versteh mich nicht falsch, mir ist schon klar, daß auch Eyecandy wichtig ist und sich verkauft. Nur glaube ich, daß der FS ein Spiel ist, mit dem man sich entweder intensiv auseinandersetzt oder es ziemlich bald in die Ecke feuert ! wenn man quer durch die Foren liest, geht es hauptsächlich um Systemtiefe ... und ein Flugsimulant der in keinem Forum unterwegs ist, hat nicht lange Freude an dem Spiel. Ich möchte mal einen kennen lernen, der den FSX ohne Hilfe von Außen anständig zum Laufen bringt ...

Zitat von »ThunderBit«

Wie auch immer. Die Geschmäcker sind unterschiedlich, und der Normaluser (Freizeit-Jockey) wird wohl mehr Gewicht auf nette Gegenden und schöne Modelle legen, als auf authentisch-realistische Checklisten und hochkomplexe System mit simulierten Ausfällen oder Fehlfunktionen. Zudem hat der (oben erwähnte) Otto-Normalverbraucher wohl 'eh schon genügend Probleme seine Cessna oder den A321 einigermassen am Himmel zu halten, oder bruchfrei zu landen. Er kümmert sich sicher nicht um realistische Vereissung-Berechnungen, oder sonstige Umwelteinflüsse.

Trifft den Kern ziemlich genau, denn sonst würde Abacus bestimmt keine Dreamliner verkaufen

Den Abacus Dreamliner kann ich in keiner Bestenliste finden ...

Zitat von »DogStar«

Den Abacus Dreamliner kann ich in keiner Bestenliste finden ...

ist ja auch logisch ..das Du den da nicht finden kannst ... denn das Wort Bestenliste schließt dieses Produkt schon von vorn herein aus ...gell


Ich dachte Du wüsstet das

Zitat von »ubootwilli«

ist ja auch logisch ..das Du den da nicht finden kannst ... denn das Wort Bestenliste schließt dieses Produkt schon von vorn herein aus ...gell

Gottseidank hab ich den sofort umgetauscht damals...

Zitat von »DogStar«

ein Flugsimulant der in keinem Forum unterwegs ist, hat nicht lange Freude an dem Spiel

Deshalb sind wir ja alle so froh, dass der Jürgen uns "Simulanten" hier ein zu Hause bietet. Aber machen wir uns nichts vor, wir "echte" (ohne Gewähr) Simmer sind doch bei weitem die Minderheit. Vom FS9 und FSX wurden doch alleine im Deutschen Sprachraum mehrere 100'000 Exemplare verkauft - und wenn wir die Forenlandschaft durchzählen würden, hat es doch höchstens mehrere 100 User (Simmer wie wir). Wir hier repräsentieren vielleicht 1/1000 der Kundschaft.

Und doch: Ich kenne einige (eine Hand voll) Simmer, die ihren FS9 / FSX gekauft haben und selber damit klar kommen. Einfach, weil sie InterNet-Muffel sind. Bestenfalls wird die FlightXpress oder das FS Magazin gekauft, aber sonst alles im Eigenbau. Und sie sind doch glücklich - jedenfalls diejenigen, die ich kenne. Oder auch Kids (12 bis 15 jährige) im Umfeld meiner eigenen Kinder. Die bekommen den Simulator geschenkt, und entdecken eine Welt für sich damit. Auch hier kann ich Freude vermelden, und wenn sie dann bei mir mein "Hardcore"-Simmen sehen oder zusehen dürfen, dann ist zwar ein gewisser Neid und Begeisterung zu verbuchen, aber sie bleiben trotzdem bei "ihrem" simplen FSX, allenfalls mit ein paar Szeneries (im MediaMarkt gekauft). That's it.

Sogar meine expliziten Anwerbungen bei diesen Bekannten oder Jugendlichen haben bis auf eine (nicht genannt werden wollende) Ausnahmen keinen Erfolg. Sie haben "ihre eigene Freude" am Sim (oder wie Du richtig betitelst: SPIEL). Und für sie ist der FSX doch fliegbar - somit "back to topic"

.

Zitat von »ThunderBit«

Ich kenne einige (eine Hand voll) Simmer, die ihren FS9 / FSX gekauft haben und selber damit klar kommen.

Das stimmt auffallend, denn vor dem FSX war ich nicht in solchen Foren unterwegs, in der damaligen Zeit hab ich eigentlich alles selbst im Griff gehabt, teilweise mit sehr viel Tutorials aus den Downloadportalen und teilweise mit vielen logischen Maßnahmen ...

Hardwaresupport brauchte ich ebenfalls nicht ...

Somit würde ich die Hand voll , die Du kennst, eher als einen Teil einer sehr große Gesellschaft bezeichnen, die alleine mit dem FS klar kommen...

Und damit stehe ich wahrscheinlich inmitten der Mehrheit der FS-User, denn wie Du schon richtig sagst, wir hier im Forum und auch die Mitglieder in anderen Foren, die ja sowieso eine große Forenschnittmenge ergeben, sind ein Bruchteilchen der ganzen User ...

Desweiteren kann man, auf den FSX bezogen, ganz klar die Tendenz zu den Adventures/Missionen erkenne, denn die finden reißenden Absatz in den einschlägigen Portalen, und haben somit eine Zielgruppe, die geführt umherfliegen ...

Spaß muss es machen

Ich bin nicht der Simmer der mit Achselstücken und Kapitänsmütze eine 747 mit FMC bewegt, den Spaß holen sich andere. Mein Spaß ist wie gesagt die Wetter- und Landschaftserkundung und das Fliegen selbst. Nachdem ich begonnen habe meine Anflüge und Finals verstärkt mit der Trimmung zu fliegen hat sich eine andere Welt für mich aufgetan.
Eigentlich könnte ich sagen dass das "meine persönliche" Systemtiefe ist : ich trimme bei Start und Landung, achte sehr auf das Zusammenspiel von Steigrate, Geschwindigkeit und Trimmung und plane immer öfter Flüge nach Funknavigation, stelle die Instrumente entsprechend ein und fliege die Navpoints der Reihe nach ab.
Daher auch verstärkt kleinere Flieger, Bizz oder GA. Dickblech eher selten. Das ist meine "Systemtiefe" die mir sehr viel Spaß macht und mich erfüllt. Wenn das mal für mich uninteressant geworden ist werde ich ja weitersehen was folgt

Und dann natürlich...die Missionen. Ich oute mich als Missionsliebhaber, ich finde diese Möglichkeit im FSX Sim mit Spaß zu verbinden großartig

Zitat von »Juergen_LOWW«

Und dann natürlich...die Missionen. Ich oute mich als Missionsliebhaber, ich finde diese Möglichkeit im FSX Sim mit Spaß zu verbinden großartig

Am Anfang als FSX erschien, dachte ich mir nur was das für ein Unsinn ist. Weil es eben mehr nach "Spiel" damit klingt.
Aber ich muss mich auch outen, ich mache die Missionen auch sehr gerne

Das mit den Missionen kann ich nachvollziehen ... auch wenn ich noch nicht mit dem FSX unterwegs bin. Der Mensch braucht halt eine Aufgabe ...

Ich hab noch einen allgemeinen Tipp... Wenn man sehr viel auf einem Rechner arbeitet macht es nicht nur Sinn ab und an mal die Festplatten zu defragmentieren.

Mein Arbeitslap hatte neuerdings die Angewohnheit im FileExplorer teilweise eine Sekunde zu brauchen bis er die Datei ausgewählt hat.
Geholfen hat ein chkdsk. Das hat wohl einiges in den Verzeichnisstrukturen repariert. Nun flutscht das Filesystem wieder.

Man braucht allerdings etwas Zeit, weil er je nach Größe der Festplatte einiges an Zeit braucht. In der Zeit sollte man auch nix anderes machen.

Anwendung:
chkdsk c: /F /R
c: ist das Laufwerk.

Wärend des Laufen lassens ist ein Arbeiten am PC nicht sinnvoll. Darum sollte man die Option (Fragt er dann ab) ob man es nach dem nächsten Neustart ausführen soll, mit y - yes beantworten.

Dieser Tip gilt für XP. Ich weiß nicht, ob es das Tool auch auf Vista gibt.

Zitat von »Michael Garbers«

Dieser Tip gilt für XP. Ich weiß nicht, ob es das Tool auch auf Vista gibt.