Die Grafikkarte hat sicherlich ein sehr gutes Preis/Leistungsverhältnis und liegt mittlerweile mit der ATI-Schiene auf gleichem Level, da hat nVidia etwas dazugelernt ...

Nur kann ich nicht sagen, ob es eine große Verbesserung im Flusi bringen wird, denn Du beziehst die Karte ja nur auf den Flusi:

Zitat von »Obem«

Ach ja, ich spiel sehr wenig, fast nur Flusi....

Der FS ist ja eher in Richtung CPU "hungrig" ...

Zitat von »Obem«

Wie viel FPS kriegst du mit deiner Karte so hin wenn alles auf Anschlag rechts eingestellt ist?

... so 2 bis 5 Frames ... das liegt aber an meiner CPU ... mit minimal reduzierten Einstellungen allerdings etwa 20 - 40 Frames ...

Denn:

Die Einstellungen, die man vornehmen kann, sollten Sinn ergeben...

Beispiel:

Wer das Mesh auf "Anschlag rechts" einstellt - der sollte sich mal Gedanken machen, denn mir ist kein Mesh unter 9 Metern bekannt und deshalb ist eine Einstellung in dieser Richtung schlicht Blödsinn - zumal man auch nachdenken sollte ob man so was braucht ...

Also würde ich mal die verschiedenen Tweaks, die auch hier im Forum erörtert werden, durchtesten - und dann eventuell über die neue Grafikkarte nachdenken ...

Ob die aktuelle Grafikkarte momentan wirklich eine Limitierung darstellt, kann man leicht herausfinden, in dem man Anti-Aliasing und ie Anisotrophe Filterung abschaltet, die Auflösung verringert und dann nochmal die Frameraten misst. Dann hat die Grafikkarte deutlich weniger zu rechnen und man kann schauen, wo die Limitierung der CPU liegt. Nur wenn sich so höhere Frameraten ergeben, lohnt sich der Kauf einer neuen Karte.

Zitat von »Obem«

Wo liegt eigentlich der Unterschied zu den ATI? Was halten die Experten vom ATi Radeon HD 4850? Im Vergleich zur GeForce 9800 GT AMP!?

Laut Benchmark/Performance und laut Preis sind dort die Unterschiede nehezu nicht vorhanden, es ist manchmal halt eine Entscheidung - irgendwie für die richtige Religion des Einzelnen ...

Manche schwören auf Karten von nVidia und manche schwören auf Karten von ATI (AMD) ...

Einzelne Stimmen hier im Forum haben festgestellt, dass die Bilder mit der nVidia schöner sein sollen ...

Zitat von »Obem«

gibts irgendwas bei den einzelnen Herstellern zu beachten?

Der Preis spiegelt in vielen Fällen die Verarbeitung wieder ...

Über ATI kann ich Dir nicht viel sagen, habe ich seit Jahren nicht mehr gekauft

Jedoch verstehe ich eines gar nicht - Du redest von einem neuen Netzteil wofür Du kein Geld hast und erklärst den Religionswechsel zur ATI HD4850, die aber 20% mehr Strom verbrät als die nVidia 9800GT AMP ? ?

Zitat von »Obem«

tja, die Leistung, der Preis und die Tasache dass ich mir mit der ATI ein neues Netzteil spare drängt mir einen Religionswechsel fast auf...gibts irgendwas bei den einzelnen Herstellern zu beachten? Bei Alternate gibts zum Beispiel dutzende mit HD4850 Chip, der Preis geht aber von 138 bis über 200 Euro...

Tjä, nVidia oder ATI, Windows oder Linux. PC oder Mac,...

Jeweils jede Option hat ihre Fangemeinde und die Auswahlen laden immer wieder zu "Grabenkriegen" ihrer jeweiligen Jünger ein. Bleiben wir mal bei den Grafikkarten. Ich würde mir nicht anmaßen, nVidia oder ATI zum Nonplusultra zu erheben. Ich kann nur individuell für mich sprechen.
Nach langer Zeit mit ATI bin ich Ende des letzten Jahres wegen des damals unbestrittenen Leistungsvorsprungs bei nVidia (88xx GT, GTS, GTX) "meiner Marke" untreu geworden und habe bei nVidia zugeschlagen. Mann, was war ich damals enttäuscht. Das 400 Euronen-Teil nahm gleich wieder am Weihnachtsgeschäft teil. Auf die Gründe will ich hier gar nicht weiter eingehen, denn ich denke mal, dass die inzwischen Geschichte sein dürften, weil nVidia sicher (hoffe ich jedenfalls) inzwischen dazugelernt hat.
Noch vor Weihnachten werkelte dann also wieder eine ATI, nämlich eine 3870 in meinem Rechner. Und ich war wieder glücklich. Inzwischen ist daraus eine 4850 geworden. Wobei ich schon vor dem Wechsel davon ausgegangen bin, dass die 3870er in Bezug aiuf den FS eigentlich mehr aus ausreichend war. Aber es hat sich eben so ergeben und die 4850 ist drin. Leistung hat sie mehr als genug.

Was macht denn nun den Preisunterschied aus? Höhere Taktraten (OC), bessere Ausstattung, gute Kühlung....

Wozu höhere Taktraten? Kannze drauf verzichten. Die 4850 ist auch ohne gut zu Fuß. Ausstattung? Ist Geschmackssache, ob man noch irgendein Zusatzspielchen braucht. Wichtig ist, dass die Kühlung stimmt. Gerade die 48xx sind bekannt für hohe Leistungsaufnahme. Und das will runtergekühlt werden. Bevor nun irgendein Mini-Lüfter mit Dehzahlen gen unendlich vor sich hin schraubt und für turbinenartige Geräsuchkulisse sorgt, sollte man sich ein Modell mit guter Kühlung gönnen. Ein solches ist nicht mehr für 130 Euronen zu haben. Ich habe mich für eine Doppelslot von HIS entschieden mit IceQ4, die für ca. 160,-- € zu haben ist. Die ist tatsächlich sehr schön leise. Praktisch nicht zu hören. Ich konnte bei Einsatz des FS9 zudem auch noch keine Temperaturen über 65° feststellen. Wenn man den Kundenbewertungen bei Alternate für andere, billigere Modelle glauben darf, dann ist das nicht unbedingt selbstverständlich, denn viele wissen von Temperaturen von 85 - 95° und mehr zu berichten.

Zitat von »vETNH«

Bevor nun irgendein Mini-Lüfter mit Dehzahlen gen unendlich vor sich hin schraubt und für turbinenartige Geräsuchkulisse sorgt, sollte man sich ein Modell mit guter Kühlung gönnen.

Das ist sogar allgemeingültig und ein Aspekt, der eigentlich einen großen Teil der Kaufentscheidung ausmachen sollte, egal ob ATI/AMD oder nVidia ...

Für mich hat sich, unabhängig der Marke, folgendes raus kristallisiert...

Eine günstige Karte hat meistens eine laute, aber ausreichende Kühlung...
Eine teurere Karte hat meistens eine leise und gute Kühlung...

Top Ergebnisse erzielt man mit einer speziellen Kühlung, die man zukaufen kann, das bringt sehr viel - ist aber meistens in der Summe sehr teuer - und mit der Garantie beim Basteln an der Karte könnte es auch ein Problem geben ...

Ich schließe mich hier mal Dino in Gänze an. Erlebnis ATI (als NVidia-Jünger ). Nach der Beschaffung einer HD4870 X2 war ich voller Vorfreude aber auch großer Sorge, kann sie meiner heißgeliebten NVidia 8800 GTX das Wasser reichen?. Kann Sie (oder besser...konnte). Ist leider nach recht kurzer Zeit entzwei gegangen bzw. hat aus für mich nicht nachvollziehbaren Gründen den 2. Kern (GPU) deaktiviert und ist nun auf dem Weg zu Asus in die Garantie. Was aber nun machen?? Hab mir als Überbrückung eine 3870 von Sapphire gekauft für 110 Euronen und was soll ich sagen.... die leistet sehr gute Dienste im FS9 und überzeugende Dienste im FS-X SP2, das hat mich nach 4 Jahren ATI-Abstinenz wieder auf deren Linie gebracht...bedeutet nicht das das so bleibt aber läßt mich nun auf beide Ufer der Grafikkartenhersteller schauen.

Zitat von »Superburschi«

Das ist sogar allgemeingültig und ein Aspekt, der eigentlich einen großen Teil der Kaufentscheidung ausmachen sollte, egal ob ATI/AMD oder nVidia ...

Natürlich allgemeingültig, klar! Sollte aber hier insbesondere auf die in der Tat recht stromhungrige und damit abwärmeintensive 48xx-Serie von ATI/AMD bezogen sein. Gerade bei dieser scheint das nämlich mehr als bei anderen von Bedeutung zu sein. Da können sich 20 oder 30 Euronen Ersparnis ggf. echt rächen. Es sei denn, dass man das turbinenartige Geräusch eines Lüfters als willkommene Soundkulisse eines Flugzeugs betrachtet.
Ich bin - trotz einer gewissen ATI-Lastigkeit - auch nicht gerade davon begeistert, dass meine Karte auf meine Kosten zur Erderwärmung und zum Beheizen meines lokalen Kleinklimas (Arbeitszimmers) beiträgt. Erheblich extremer wäre das, wenn man hier 'ne 4870 oder gar 'ne 4870X2 ran ließe.
Jedoch bleibe ich der Marke zunächst mal treu, nachdem ich mit einem offensichtlich halbfertigen 400-€-Gerät der Konkurrenz mein persönliches Waterloo in Sachen Grafik erleben durfte. Allerdings will ich nicht ausschließen, dass auch ATI bei einer der nächsten Generationen einen solchen Bock schießt, indem man offensichtlich unter Konkurrenzdruck ein Produkt voreilig auf den Markt wirft. Vor einem eventuellen Umstieg werde ich jedoch ganz genau hinterfragen, ob man mir da nicht wieder so ein Ei ins Nest legt.

Mal abgesehen davon: Gewisse "Lastigkeiten" zugunsten des einen oder anderen Herstellers resultieren auch aus Gewohnheiten. So ist mir der Catalyst-Treiber bzw. dessen Bedienung logischerweise geläufig. Ein Wechsel bedeutet auch gleichzeitig ein gewisses Umlernen/Umdenken, dem man sich - naja, ich jedenfalls - doch irgendwie innerlich widersetzt. Insofern kann ich durchaus verstehen, wenn nVidia-Jünger ihrer Marke treu bleiben.

Es klang auch schon mehrfach an, dass die Leistung einer Grafikkarte gerade beim FS nicht das Allentscheidende ist. Von daher gesehen dürfte es bei den heutigen Grafikkarten in der Klasse ab 150 Euronen nur eine untergeordnete Rolle spielen, ob der Hersteller X marginal mehr Performance bringt als Hersteller Y. Zumal sich das ggf. bei anderen Spielen wieder relativiert. Entscheidend ist der subjektive Eindruck, der auf gewissen Eigenheiten bei der Bilddarstellung beruht. Viel interessanter - jedenfalls beim FS - ist der Unterbau, auf den die GraKa aufsetzt. Auch eine HiEnd-GraKa kann eine schwächelnde CPU mit zuwenig Speicher nicht ausgleichen. So ein System muss ausgewogen sein. Die Ausgewogenheit ist aber wiederum auch ein bisschen abhängig von der Software, die man hauptsächlich nutzt. Ist beim FS noch eher die CPU schlachtentscheidend, kann das bei anderen Spielen eher umgekehrt sein. Für meinen individuellen Fall als jemand, der ausschließlich den FS nutzt und ansonsten keine Spiele, habe ich - denke ich jedenfalls - auch in Bezug auf das Preis-/Leistungsverhältnis das Optimum gefunden. Und das ist derzeit ein e8500 auf P45-Board (Asus P5Q Pro) mit 4 GB (1066) und 'ner 4850er und derzeit 2 Monitoren. Das eine oder andere Frame ließe sich sicher noch durch andere Hardware gewinnen, aber dann wird es auch unverhältnismäßig teuer. Wer nicht so sehr auf die Euronen schauen muss oder will, kann und soll auch gerne nachlegen. Ich werde ggf. nochmal nachlegen und einen 3. oder gar 4. Monitor mit einer weiteren 4850er (deswegen das P5Q Pro) befeuern. Schaumerma, was der Weihnachtsmann dazu sagt...

By the way - wo wir gerade bei Strombedarf sind: Bei aller Aufrüsterei sollte man immer das Netzteil im Auge behalten. Die aktuellen Intels gelten eher als bescheiden in der Leistungsaufnahme. Wenn man sich jedoch einen Stromfresser in ein solches System einbaut, dann sollte man unbedingr auf auf ausreichende Leistung des Netzteils achten. In der oben genannten Konfiguration sollte es nicht unter 500 W rutschen. Mit Blick auf eine weitere Aufrüstung (2. GraKa) dürfen es dann auch gerne 550, besser 600 W sein, um auf der sicheren Seite zu sein. Und beachtet bitte auch, dass noch heißere Geräte ggf. Stecker fordern, die nicht alle Netzteile zur Verfügung stellen.

Zitat von »vETNH«

Für meinen individuellen Fall als jemand, der ausschließlich den FS nutzt und ansonsten keine Spiele, habe ich - denke ich jedenfalls - auch in Bezug auf das Preis-/Leistungsverhältnis das Optimum gefunden. Und das ist derzeit ein e8500 auf P45-Board (Asus P5Q Pro) mit 4 GB (1066) und 'ner 4850er und derzeit 2 Monitoren.

Ziemlich perfekt zusammengestellt

Zitat von »vETNH«

Da können sich 20 oder 30 Euronen Ersparnis ggf. echt rächen. Es sei denn, dass man das turbinenartige Geräusch eines Lüfters als willkommene Soundkulisse eines Flugzeugs betrachtet.
Ich bin - trotz einer gewissen ATI-Lastigkeit - auch nicht gerade davon begeistert, dass meine Karte auf meine Kosten zur Erderwärmung und zum Beheizen meines lokalen Kleinklimas (Arbeitszimmers) beiträgt.

Und genau das ist der Weg, den die Hersteller gehen werden, Stichwort Green, denn der Verbrauch wird eine ziemliche Größe werden in der Zukunft, nicht nur bei Grafikkarten
Mit einem Laptop 8 Stunden im Zug z.B. DVD anschauen ohne Netzteil ist dann nicht mehr so weit entfernt...

Zitat von »Obem«

So, es ist die Asus EAH4850 geworden.....arbeitet schon recht munter....von der Framerate überhaupt kein Vergleich zu vorher.....ich kann nur sagen: geil!

Das kann ich mir gut vorstellen