So,

dann hier mal ne Meinung:


Beides!

Aber halt: hier en wenig ausführlicher.
Fakt ist, dass ASA derzeit mit schwerwiegenden Bugs zu kämpfen hat, die aber sicherlich gefixt werden, das Hifi sicherlich aufgrund ihrer bisherigen Arbeit einen Vertrauensbonus geniessen darf.

REX werkelt ebenfalls an einem SP1, wobei man hier sagen muss, dass die sich mit ihren Versprechungen zu weit aus dem Fenster gelehnt hatten und daher keinerlei Vertrauen verdienen.
Meine Prognose für ein REX Service Pack ist daher, dass irgendwann nach ewiger Zeit wieder nur ein Flickwerk zustande kommt.
Das Programm hat für mich so grundlegende Defizite, dass ich nicht glaube, dass man das so enfach mittels eines SP fixen kann.
Und das, was da bisher verkauft wird ist nichts weiter als ein Prdukt im Entwicklungsstadium.
Aber hier gibt es konträre Meinungen... manche halten REX für das Beste.

Wie dem auch sei: ich bin derzeit mit einer Mischung aus ASA und REX (Wolken, Wasser und Runswaytexturen) sehr zufrieden.
Was man REX zugute halten muss ist, dass sie wirklich tolle Wolken zaubern und das äusserst Framesparend.


Daher meine Empfehlung in drei Varianten:

Du hast Geld übrig und vertraust darauf, dass ASA wirklich alle Bugs beseitigt? ---> ASA kaufen!

Du hast immer noch ein wenig Geld übrig und willst tolle, framesparende Texturen, ärgerst Dich aber nicht über ein unfertiges Produkt, sondern hoffst, dass vielleicht, wenns gut läuft, doch ein zufriedenstellendes SP für REX rauskommt? ---> REX kaufen

Du musst generell ein bisschen auf Dein Geld achten? ----> sei zufrieden mit ASX und warte den weiteren Verlauf von ASA ab, bis wirklich alles gefixt ist. Und beobachte genau, was REX so treibt, vielleicht schaffen die ja ein zufriedenstellendes SP.

Hallo Flusi-Freunde
braucht man ein eigenständiges Wetterprogram ( AktiveSky ) um Rex zubenutzen.
Habe diesbezüglich keine Ahnung.

Vielen Dank!
Gruss
Peter

Sorry, aber über welche Programme wird hier gesprochen. Sorry für die vielleicht dumme Frage....

OK, weiß jetzt bescheid...

Nein nein, Campino, hast schon recht. Ich habe auch kurz gerätselt. Man kann natürlich Abkürzungen verwenden, aber einmal am Beginn des Threads darf es ruhig die "Vollversion" sein, gelle !

Zum Thema: ich "pimpe" gerade meinen FSX am neuen PC und war mir auch ziemlich unsicher, welche Wettermaschine+Grafik ich mir zulege. Nachdem es zu beiden, hier angesprochenen, Addons viel Kritik in diversen Foren gibt, habe ich beschlossen, ein wenig Geduld zu üben und auf Real Environment Extreme 2 zu warten, das bald kommen müsste. Auf der Homepage http://www.realenvironmentxtreme.com/ jedenfalls heisst es, dass es in der abschließenden Beta-Testphase ist. Schauen wir mal, was diesmal Versprechung und Realität ist.

Gruß, mikfun

Ok, dann frage ich mal so, ich möchte die Umwelttexturen so real wie möglich haben. Also Wasser, Wolken, Bodentexturen usw. Ich denke ihr wisst was ich meine. Welche Add Ons könnt ihr empfehlen. Dann glaube ich gibt es zwei Programme, für die Landescheinwerfer, allerdings weiß ich im Augenblick nicht wie die heißen. Ich hoffe ihr könnt mir helfen.

Lieber Campino,

Ich würde dir raten, dir einfach einmal die größeren Händlerseiten für die diversen Flusi-Addons anzusehen z.B.: http://www.aerosoft.de/ oder http://secure.simmarket.com/. So kannst du dir einen Überblick verschaffen, was überhaupt angeboten wird. Wenn dich bestimmte Produkte interessieren, geh auf die Homepages der Anbieter. Danach solltest du unbedingt in diversen Flusi-Foren (hier natürlich zuerst, da gibts die besten Infos ) mittels Suchfuntion die Erfahrungsberichte der Anwender suchen und lesen!!! Man glaubt nicht, welchen Unterschied es oft zwischen Versprechungen der Anbieter und der Wirklichkeit gibt!

Und jetzt noch konkret: ich habe seit kurzem Ultimate Terrain X (EUR, USA, CAN) und Real Environment X (USA/CAN/AL) und das hat meinen Flusi enorm aufgepeppt . FS Global 2008X ist auch fast ein Muss.. Die passen übrigens alle zusammen, konkurrenzieren sich nicht, da sie alle was anderes tun. Also, lies nach!

Ach ja, die Lampen . Das Addon heisst A2A SIMULATIONS - 3D LIGHTS REDUX FSX.

Ich hoffe, dir ist geholfen,
Gruß, mikfun

@mikefun, Danke für deine Erklärung. Du hast mir sehr geholfen . Ich werde mir Ultimate Terrain X EUR und Real Environment X zulegen. Aber für Real Environment X gibt es doch nur ein Programm oder nicht extra noch für (USA/CAN/AL) Dann überlege ich noch FS Globe 2008 X zu holen.

Allerdings werde ich auch meinen Rechner aufrüsten, bzw. fas alles neu machen. Sprich Intel I7, 6 GB RAM und ein neues Board. Sollte dann ja wohl für FS X reichen....

Campino, schau mal hier : Teil 15 : Environmental Addons
Der wurde zwar für den FS9 geschrieben, die Addons sind aber auch in FSX-Versionen verfügbar. Vielelicht hilft diese Erklärung.

Was mir in der Aufstellung noch fehlt : eine Kombination von FEX und REX. Das sollte ja problemlos möglich sein zB die Wassertexturen des einen und die Himmelstexturen des anderen zu nehmen

Ich habe eine Frage zu den Runway/Taxiways und Airport Enviroment Texturen. Die werden ja soweit ich weiß von den default Texturen ausgetauscht, aber wie sieht es aus bei einem Addon Airport aus sind die Runway Texturen dann auch von REX oder vom Addon?

Ich hab auch gleich nochmal ne Frage:

Sehen die Wolken ingame wirklich so aus wie auf deren Website ?

http://www.realenvironmentxtreme.com/3dclouds/3dclouds.html


Bis bald
Thermikus

ein klares NEIN!

Das soll jetzt aber nicht heißen, dass die Wolken von REX schlecht sind.
Die sind wirklich gut und ich würde ihnen streckenweise eine hohe Ähnlichkeit zu den in den Screenshots gezeigten bescheinigen.

Wenn Du die richtigen Wolkenbilder sehen willst, empfehle ich Dir, Dich im REX Forum zu registrieren.
Dort gibt es auch eine Screenshotecke.
Leider kann man nur als registrierter User die Bilder sehen.

Die Screenshots von Tim(?), alse den REX machern sind alle prima.
Doch gibt es auch jede Menge Bilder von Usern, die eben die wahren Bilder zeigen.


Ich will nochmals betonen, dass die REX Texturen wirklich prima sind, aber eben nicht rundherum so brilliant wie auf den Werbefotos...



@ capt balu
Bei Addons sollten die Addontexturen bleiben, hängt aber vom Addon ab.
Aeorsoft legt über die FSX Runway ihre eigenen Layer drüber (deswegen auch evtl Flackern).
Jedes Addon, dass FSX Runways verwendet, wird natürlich ersetzt.

Irgendwie kommen mir diese Bilder auf der Website vor, als wären da FSX-Flugzeuge in Fotos reinretuschiert. Das ist doch niemals wirklich aus dem FSX - jedenfalls nicht, ohne dass gewaltig der Photoshop-Pinsel geschwungen wurde.

Ich würde (was heißt würde, so machs ich selbst derzeit) erstmal weiter ASX+XG verwenden. FEX würde ich nicht empfehlen, vor allem wegen dem nichtexistenten Support und den leeren Versprechungen von Airport-Texturen (die nie kamen etc). REX würde ich nicht erwerben vor REX2. Das ist nun auch schon wieder Monate "comming soon". Wenn das wirklich mal kommt und die Fehler von REX1 auch nur halbwegs bereinigt sind (Bei REX sieht man das etwas anders nach der Methode "It's not a bugfix, it's a new feature"), dann könnte das was werden.

FEX hat die realistischten Wolken. Bin echt froh, FEX gekauft zu haben. Bei REX Wolken bekomm ich jedes mal Krämpfe, wenn ich sie in Screenshots sehe... hauptsache hochaufgelöst

Ich habe bisher auch keinerlei überzeugende Argumente von meinem FEX abzulassen
Auch wenn die keine zugesagten Texturen liefern, auch wenn der Support stark verbesserungswürdig ist, das Produkt so wie es jetzt ist reich tfür mich persönlich allemal aus. Und auf Ankündigungen lege ich sowieso keinen Wert, das machen doch alle und wem kann man schon "vertrauen" ? Oder anders ausgedrückt : mich persönlich kratzen die nicht eingehaltene Zusagen recht wenig

Zum Glück gibt es ja viele Foren in denen man sich ein Bild von diesem oder jenem Addon (also auch REX und FEX) machen kann, viele Usermeinungen und wichtige Inputs über Leistugnsumfang, Planung und bisherige Erfahrung. Und aus all diesen vielfältigen Informationen muß der mündige Käufer nun entscheiden ob es ihm das wert ist oder nicht.
Für mich persönlich ist FEX im jetzigen Umfang allemal das Geld wert, was deren Entwickler sonst so von sich geben interessiert mich (nicht) mehr

Also ich muss dem Nils völlig Recht geben. Immer wenn ich Screenshots sehe, auf denen REX Wolken zu sehen sind, frage ich mich: Was finden die an den Wolken alle so toll? Für mich sehen die absolut unnatürlich aus, so, als hätte Bob Ross den Screenshot bearbeitet.
Gefällt mir echt nicht!
Okay, für mich als FS9 Flieger stellt sich die Frage (erstmal) nicht, ob REX ja oder nein. Ich habe die erste Ausgabe von Flight Environment und bin voll zufrieden damit. Aber das ist ja Ansichtssache!

Zitat von »Juergen_LOWW«

Ich habe bisher auch keinerlei überzeugende Argumente von meinem FEX abzulassen

100 pro meine Meinung, Jürgen. Man bekommt für sein Geld eine Menge, Support ist zum Glück nicht notwendig, die Texturen sind variantenreich, flexibel und schnell - und was die Versprechungen angeht...

FEX wäre sowas von gekauft, wenn es Flughafentexturen gäbe. Eine WRX brauch icht nichtmal, da ich meist Wetter-Themes nutze. Aber ein paar schöne Austauschtexturen für den Boden wären schon toll. Die hat REX zu bieten, FEX leider nicht. Wie schlage sich die FEX-SHD-Texturen eigentlich bzgl. der Framerate? Den REX-Texturen sagt man ja nach, dass sie sehr schonend sind.

Ich toppe das und hätte am liebsten einen Triple-Mix

Wetter von ASA
Wolken und Himmel von FEX
Wasser von REX
Für Airports müsste es aber eh einige tolle Austauschtexturen geben, wenn AVSIM wieder online ist.....

Eine Änderung der Framerate ist bei FEX-SHD unter der Wahrnehmungsgrenze, zumindest bei mir (und ich bin nicht oder )
Auch nicht bei heftigerem Wetter, Regen, Wind Sturm...von ASA geliefert und von FEX texturiert. Habe es aber auch noch nicht ans Limit getrieben, also Sichtweite 300sm mit Overcast und heftigem Wind (und dadurch heftig bewegende Wolken).

Bei AVSim gabs Austauschtexturen für Run- und Taxiways? Das hab ich nie mitbekommen.

Die gabs schon für den FS9, war so ein Austauschtexturenset. Real Environment oder so
Gibt es auch Threads hier im Forum

Ich kenn RE nur als Payware. Muss ich mal suchen...

Also ich habs nichts ausgraben können bzgl. einer Freeware mit Airport-Texturen für den FSX. Helft mit mal bitte auf die Sprünge.

Be Flightsim.com gibt es:

- Runway-Texturen conctry.zip
- Taxiway-Texturen taxiway1.zip
- Airporttexturen fsxgndtx.zip

Falls der Link nicht klappt, einfach nach den Dateinamen suchen.

Ich muss diesen Thread mal wieder aus der Versenkung holen. Warum? Weil ich mir am vergangenen WE auch endlich, nach laaaaangem Zögern, REX gegönnt hab. Der erste Eindruck von Programm war etwas zweigespalten, denn das UI ist etwas träge und reagiert manchmal gar nicht mehr für einige Sekunden. Aber entscheidend ist wohl, was hinten raus kommt. Und da ist mir beim ersten REX-Flug von Petersburg aus erstmal die Kinnlade runtergeklappt. Ich hab bisher nichts in REX getweakt und "nur" das Reality-Theme laden lassen und das Real-Wetter von REX machen lassen.

Lange Rede, gar kein Sinn ...







Ich kenne ja nun ASA nicht, aber mit ASX habe ich ein solches Wetter nicht erlebt. Ferner kann ich nicht sagen, obs in Petersburg wirklich so ist derzeit (rein wettermäßig). Aber das Resultat mit einer dicht geschlossenen tief hängenden Wolkendecke (die man sogar in der Cub erreichte) mit einzelnen drunter hängenden Wolken, die richtig dreidimensional wirkten beim durchfliegen - ich war erstmal baff. So ein Wettererlebnis hatte ich im FSX noch nie. Und dabei hatten die Wolken nichtmal diesen überzeichneten Look, den ich so von den offiziellen Screenshots so fürchtete.

Ich bin nicht hemmungslos begeistert, da ich hauptsächlich zwei Problemchen habe....

- Das UI ist träge, hängt manchmal und gibt generell wenig Feedback. Der Planer ist auch nicht wirklich praktikabel. Aber immerhin kann man Pläne importieren.
- Mit maximalen Settings (also 4096er Wolken) gibt es beim Durchfliegen dichter Wolkendecken deftige FPS-Einbrüche. Generell ist die Framerate eher gut und nicht merklich beeinträchtigt bei "normal" freundlichem Wetter mit ein paar hochdetaillierten Wölkchen hier und da. Aber eine dichte Decke dieser Detailmonster halbiert mir glatt die Framerate - wenn man in die Wolken guckt.

... aber ich bin doch positiv überrascht.

Zu Punkt 2 hätte ich dazu mal ne Frage. Wie arbeitet der Flusi denn in dem Zusammenhang? Bei 4096er Wolken hat die Cumulus-Textur ja ~21.3MB (DXT5 in Benutzung). Wenn nun mehr Wolken da sind, multipliziert sich der Textur-Load dann? Oder ist der Flusi "schlau genug" und merkt, dass die Textur einfach mehrfach genutzt wird? Denn es scheint mir so, als würden viele dieser detaillierten Wolken die Framerate stark drücken - vielleicht, weil einfach massive Texturmengen verarbeitet werden müssen. Eventuell begnüge ich mich mit 2048er Wolken, die brauchen nur noch einen Bruchteil des Texturspeichers, sollten aber nicht deutlich schlechter aussehen. 4096 scheint mir bei mir Overkill, da allein diese Textur knapp 4mal so breit und gut 4mal so hoch aufgelöst wäre, wie die native Auflösung meines Notebookdisplays.

Ich kann mich dem Posting von Cowboy nur anschliessen. REX liefert ausgesprochen realistische Wolkenbilder wobei das Interface in der Tat sehr träge reagiert und das Umschalten der Textur-Sets viel Geduld erfordert. Die Ergebnisse des Real-World Wetters können sich aber durchaus sehen lassen (siehe Screenshot).

index.php?page=Attachment&attachmentID=1148

Hi Oli,

Glückwunsch zur neuen Anschaffung!


Zu Deinen Fragen kann ich leider nicht allzuviel sagen, ausser dass Du einfach auch mal die Wolkenauflösung auf 1024 einstellen solltest.
natürlich sind die dann nicht mehr so brilliant und klar, aber meiner Erfahrung nach legt sich die Wetterbegeisterung nach ein paar Flügen und man achtet nicht mehr auf jede scharf gezeichnete Wolke, sondern aufs Wesentliche. Dann reicht auch 1024.
Die Frames danken es Dir (man kann nie genug haben)

Ich fliege sogar nur mit 512.
Die sind streckenweise erkennbar gröber, aber aus o.a. Gründen für mich auseichend.


Das tolle Wetter bekomme ich mit ASA auch hin
Deine angesprochenen Probleme mit REX kenne ich auch und die gehen mir immer wieder auf den Wecker.
Die ganze Engine ist im Gegensatz zur Releaseversion schon wesentlich besser, bzw benutzbarer.

Aber meiner Meinung nach bietet mir ASA wesentlich mehr bezüglich den Programmfeatures und wenigstens ebenfalls soviel gut bezüglich des Wetters.
Ein für mich immenser Vorteil ist die Möglichkeit, dass ASA das historische Wetter bietet. So kann ich heute Vormittag (Helligkeit) mit dem Wetter von heute Vormittag fliegen.

Ungeschlagen sind aber die REX Texturen... und das ist ja letztlich ein wesentlicher Faktor bei der Wetterdarstellung.
Das haben sie wirklich super gemacht.


Fazit: beides!!!

Deswegen hab ich ja auch REX genommen und nicht das ASA-Update zu meinem ASX. Denn die Texturen von XGraphics sind doch mittlerweile ziemlich altbacken im Vergleich. Und FEX hab ich keines und will ich auch nicht (nachdem das nun offiziell am Ende ist und F1 die Rest übernommen hat). Und da das ASA-Update etwa soviel kostet wie REX, griff ich lieber zu REX. Vor allem auch, da ich eigentlich immer eher mit Wetter-Themes aus Gunnars FSWeatherEngine fliege. Das ist nicht Realwetter, aber jede Wetterengine zehrt an der Framerate. Und das REX bei Bedarf auch noch ne halbwegs (bzw. besser als gedachte) Engine hat - jedenfalls in Version 2.0 - ist umso besser. Am meisten nervt mich das träger Interface, das bei mir manchmal für einige Sekunden komplett hängt. Das geht auf den Keks. Aber so of stelle ich da nichts ein.

Hi Oli
Recht so Merci wieer für Deine Einschätzung...und rüber mit weiteren Screenshots

Hallo Flugwerk
Herzlich Willkommen bei Friendly Flusi
Ebenso sehr schöner Screenshot, aber noch schöner sind Deine neuen Galerieeinträge PN folgt