Also wenn ich die Wahl hätte, würde ich mich für die Mustang entscheiden. Liegt aber auch mehr daran, dass die CX mehr für Langstreckenflüge gebaut wurde. Mit der Mustung könnte man mehr Kurztrips fliegen und vielleicht auch mal den einen oder anderen kleineren Platz aus der German Airfields Reihe anfliegen.

Ich steh mehr auf die Legacy von Wilco, ein echt schön umgesetztes Teil mit einiger Systemtiefe

Dann würde ich WILCO sagen. Obwohl ich die "verbesserte" Version von Eaglesoft nicht kenne. Und vom Außenmodell ist die CX von Eaglesoft besser...hmmmm.

Ich hab die Eaglesoft. Bin der damit sehr zufrieden. Das Glascockpit sieht gelungen aus und der FMC/FMS(Weiß nich was für einer ) is schön zu bedienen. Besonders gefällt mir das MFD wo alle störungen und aktionen gelistet sond, wie ausgefahrene klappen spoiler gen oil etc.
Ich kenn aber die Wilco version nicht. Aber ich bin mit dieser version voll zufrieden.

Tu das.

Allerdings kann ich aus eigener Erfahrung sagen das die FS9-version auch wunderbar im FSX funktionukkelt!

Aber wenn die eh bald released werden soll

Ich besitze selbst die Mustang und die Wilco X. Und warte natürlich auf die Upgrade-Variante der 2.0 Version von Eaglesoft (solange nämlich die Navigraph-Funktionen nicht freigeschalten sind brauch ich das nicht).

Mustang:

Irre gute Grafik
Bis auf ein paar Details sehr realistische Umsetzung des Garmin G1000
Einfach zu fliegen
Erstklassiger Support
Tolles Manual, Checklisten verfügbar
Volle Navi-Datenbank bis auf Airways und SIDs/STARs
Clickspots ideal platziert, voller Flug im VC nur mit Maus und Yoke problemlos möglich
Simulation von Vereisung inklusive graphischer Darstellung (ja, die Scheibe kann echt zufrieren...)

Nur FSX, kein FS9
Keine SIDs/STARs
Keine Anzeige des True Tracks im Panel
Framefresser
Umständliches Verfahren für Cold & Dark start


Wilco X:

Voller Navigraph Support
Fast alle Schalter bedienbar
Hohe Systemtiefe inkl FMS mit Airways usw
Wetterradar
TCAS, FADEC, alles funktionell usw
Sehr schnell
Config Tool enthalten

extreme Unterschiede in der Texturauflösung im VC (Displays hübsch, Becherhalter zb sind Pixelmatsch)
Wilco Support wie immer praktisch nicht existent
Viel zu wenig Doku für dieses Maß an Komplexität (die Aerosoft Manuals sind da noch weit besser als die von Wilco selbst, und selbst die sind noch zu wenig)
Zu hoher Bank Angle mit dem AP wenn der Bank Angle Limiter nicht eingeschalten ist
keine Clickspots
Sehr umständlich wenn man rein mit dem VC arbeiten will (Bedienelemente eigenartig angeordnet, liegt aber am realen Vorbild und nicht an der Simulation)

Wenn Eaglesoft die 2.0 mit vollem Support rausbringt, dann könnte man ja mal die beiden X's nebeneinander vergleichen...