Zitat von »Möchtegernpilot_14«

Demnächst kommt ein neuer PC in's Haus, Preisklasse 400-500? (nur tower.)

Nur für das Gehäuse finde ich das aber viel Geld, da solltest Du bei Lian Li nachsehen, könnte für das Geld klappen ...

Zitat von »Möchtegernpilot_14«

Nun wüsste ich gerne, was ich alles brauche, also Prozi, Graka, mainboard, Laufwerk, Festplatte (300-500 GB)...

Schwerpunkt solltest Du auf CPU und Chipsatz des Mainboards setzen, wären die gängigen Intel C2D-CPU und der P45 Chipsatz, als Laufwerk wäre vielleicht, aufgrund von großen Texturmengen, eine Velociraptor nicht schlecht, die Grafikkarte kann ruhig aus der Consumerecke kommen, also z.B. eine nVidia 9800 - dazu passend ein 450 - 500 Watt Netzteil, am besten mit Kabelmanagement <- Das wäre die grobe Richtung ...

Zitat von »Möchtegernpilot_14«

Wäre ein Fertig-PC von Media Markt in Ordnung? Oder wäre es besser, jede Komponente einzeln zu kaufen?

Bevor Du dort einkaufst spreche nochmal den STEF an, der hat da wesentlich bessere Quellen oder Tipps parat und ist als FS-PC-Schrauber wesentlich tiefer in der Materie ...

Grundsätzlich gilt: Discounter Fertig-PC habe immer nur "Eckdaten" in den Rechnern, also Taktfrequenz, RAM und Grafik, der Rest ist meistens wenig wert, z.B. 4GB RAM, gibt´s ja von 30 € bis weit über 100 €, oder Grafikkarten, die RAM anstatt V-Ram benötigen und so weiter ...

Wenn er ausschließlich den Flusi versorgen soll ist Burschi's Wahl schon recht gut bis ideal.

Andererseits das ideale Testfeld, den neuen Phenon II in den Parcours zu schicken.
Ist eine AMD Quadcore,
gut getaktet,
preiswert,
braucht ein AM2+ oder AM3 Board,
idealerweise mit DDR3 Speicher,
eine 9800GTX ist absolut OK
(würde auch eine 8800 - ter reichen, ist noch preiswerter).
Dann kämest Du in etwa auf die Summe.

Um es vorwegzunehmen: Den Preisrahmen sprenge ich leider. Jedenfalls mit einer Empfehlung, die ich guten Gewissens abgebe:

- Gehäuse: Da geht was billiges, aber nicht zu billig (wenn es etwas Qualität und Ruhe bringen soll). Ich habe hier zum Beispiel noch ein Coolermaster Centurion 534 stehen, schöner und guter Miditower, kostet 47,50 EUR.
- Stromversorgung; Ein gutes Preis-Leistungs-Verhältnis bietet hier das Corsair HX520W mit Kabelmanagement. Kostenpunkt 97,80 EUR
- Mainboard: Asus M3A78 Pro mit Sockel AM2+ und annehmbarer Ausstattung, auch ein wenig Übertaktungspotential: 92,20 EUR
- CPU: AMD Phenom X4 9950 Black Edition. Zwar der "alte" Phenom, aber recht gut zu übertakten (meiner läuft derzeit mit 3,08 GHz, luftgekühlt und ist für den FS9 bestens geeignet) 156,50 EUR. Die noch bessere Wahl wäre der Phenom II X4 940 für 228,00 EUR.
- RAM: OCZ Vista Gold Edition DDR2-1066 2x2 GB KIT für 60,00 EUR oder die noch unbekannte Marke Compustocx, ebenfalls DDR2-1066 CL5 für 59,00 EUR.
- Grafik: Da muß eine Sapphire Radeon HD4850 mit 512MB GDDR3 herhalten. Macht 142,35 EUR. Alle anderen vergleichbaren Karten sind deutlich teurer. Den FS9 packt sie aber auf jeden Fall, auch der FSX ist nicht chancenlos.
- Festplatte muß ja auch noch rein. Hier reichts dann nur noch für eine 320GB SATA2-Platte mit ein bissel Cache für ca. 51,75 EUR.

Alles zusammen ist man dann bei 648,41 EUR mit dem Phenom 9950 oder bei 720,00 EUR mit dem 940er. Vielleicht kann man noch über den Athlon 64 X2 7750 nachdenken, der meiner Meinung nach dann aber schon den einen oder anderen deutlichen Abstrich in der Leistung bedeutet. Dafür spart man nochmal ca. 84,00 EUR gegenüber dem System mit dem 9950er Phenom. Ergibt am Ende für das System etwa 565,00 EUR.

Dazu mußt du noch den Zusammenbau rechnen, wenn du es nicht selbst machen möchtest.

Du hast Mail.

Einspruch!

Ich verstehe nicht, wie Du bei einer expliziten Nachfrage nach FS9 ein Phenom-System mit 4 Kernen bei 2.6GHz Frequenz empfiehlst, wo doch der FS9 lediglich einen Kern selber nutzt. In diesem Fall wäre ein ähnlich teurer Intel Core 2 Duo E8400 mit 3GHz deutlich schneller, zumal er pro Kern bei gleichem Takt zusätzlich ein paar Prozent schneller ist als der Phenom. Es kommt hier allein auf die Leistung EINES Kerns an, und da kann der Phenom (so leid es mir als AMD-Liebhaber tut) einfach nicht gegenankommen. Wenn nicht gerade Anwendungen im Bereich Bild- und Videobearbeitung im Mittelpunkt stehen, werden bislang vier Kerne eh nur selten wirklich genutzt.

Dazu kommt beim Intel die Möglichkeit, ihn mit einem guten Lüfter quasi serienmäßig bis auf 4GHz zu übertakten. Natürlich nicht, ohne sich vorher ausgiebig zu informieren, aber normalerweise ohne Komplikationen.

Aber Übertaktung hin oder her, nach allgemeiner Forumsaussage von hier würdest mit dem E8400 auch im FSX respektable Frameraten erzielen.

@Stef: Wie es im FSX mit dem Phenom (1 oder 2) aussieht, würde mich übrigens brennend interessieren. Ich würde gerne in 1-2 Monaten mein System aufrüsten, konnte aber bislang praktisch keine verwertbaren Infos zum Phenom 2 (alias Deneb) finden. Da wären ein paar Hinweise von Deiner Seite sehr hilfreich, da ja die Phenom-1-Architekture dem Deneb stark ähnelt. Auf die üblichen Vergleiche, der Deneb bringe im Schnitt 10% weniger Leistung als ein gleichgetakteter C2Q gebe ich wenig, da es je nach Anwendung gegenüber dem Schnitt entsprechend große Ausreißer gibt. Wenn es wirklich nur 10% weniger Leistung als ein C2Q wären, würde mich meine Sympathie zu AMD beim Deneb halten. Aber wenn der FSX zu den Anwendungen zählt, die dem Phenom überhaupt nicht liegen, würde ich lieber ein paar Euro draufzahlten, und zum C2Q greifen. Bislang sind die mir bekannten Informationen aber noch so spärlich, dass ich nicht im geringsten weiß, wie sich der Phenom II im Direktvergleich gegen den Core 2 Quad im FSX schlagen würde. Bei ansonsten gleichem System, versteht sich.

Um ein wenig Erhellung wäre ich froh

Zitat von »Strubbel«

Ich verstehe nicht, wie Du bei einer expliziten Nachfrage nach FS9 ein Phenom-System mit 4 Kernen bei 2.6GHz Frequenz empfiehlst, wo doch der FS9 lediglich einen Kern selber nutzt.

Du vernachlässigst die Threads des Betriebssystems - die Kernelthreads - und auch die Threads der Addon- und Steuerungsrpogramme - Userthreads ( z.B. SST oder TrackIR ) und so weiter, die können sich auf die Kerne aufteilen und mit geschickter Affinity geht die FS9.exe sehr gut - deshalb wäre der FS9 damit durchaus gut bedient - und man hat auch keine Sackgasse für andere Spiele und Anwendungen ...

Manche FS9ler berichten sogar von Performanceverbesserungen des FS9 beim Phenom - irgendwie ist das Zeug von AMD auf dieser Plattform oft unterschätzt - aber der Phenom spielt da eine andere Musik

Hi Dirk!

Dass ich die Threads des Kernels und Betriebssystems vernachlässige, würde ich so nicht sagen. Die haben auch beim Dual Core ja schon einen ganzen Kern für sich Und ich glaube kaum, dass der schon so stark ausgelastet wird, dass da 2 weitere eine zusätzliche Verbesserung bringen würden. Zumindest ist das schon bei meinem Athlon 64 X2 nicht der Fall.

Wenn Deine Aussage aber so gemeint ist, dass der FS9 dem Phenom besonders gut liegt, ist das natürlich etwas Anderes. Aber 2.6GHz (Phenom 1) gegenüber 3GHz C2D - da helfen im FS9 als Single-Core-Application auch die 2 zusätzlichen Kerne des Phenom nichts. Bei auf mehr als 2 Kerne optimierten Anwendungen würde ich das sofort glauben, aber beim FS9 fällt mir das ohne weitere Angaben sehr schwer.

Edit: Natürlich wird der FS9 auch auf dem Phenom nicht schlecht laufen. Wenn aber auch andere Spiele eine Rolle spielen, ist auf lange Sicht der Phenom sicher besser als der Intel C2D. Aber bisher ist GTA IV das einzige Spiel, das meines Wissens von 4 Kernen wirklich profitiert. Alle anderen profitieren eigentlich nur von einer möglichst hohen Leistung pro Kern.

Ich setz da eher auf Intel und Nvidia Hab erst heut für nen Kollegen einen günstigen Rechner zusammengestellt. Auch zum Gamen aber hauptsächlich für 3D Grafkanwendungen... variabel ist noch das Gehäuse (ich persönlich würd da auch zu nem hochwertigeren tendieren, ebenso das Netzteil)

Gehäuse: AOC-01 black/silver Miditower ohne Netzteil - 29,90 Eur
Netzteil: Sharkoon 450Watt Silentstorm SHA450-8P ATX2.2 48,00 Eur
Mainboard: ASRock 4CoreDual-SATA2 R2.0 AGP/PCIe S775 58,80 Eur
CPU: Intel Core2 Quad Q6600 4x 2,40GHz 64Bit SKT775 boxed 178,80 Eur
CPU Kühler: Scythe Kama Cross 22dB(A) 25,00 Eur
Arbeitsspeicher: Corsair XMS2 4096MB DDR2-800 PC2-6400U CL5-5-5-18 33,80 Eur
Graka: EVGA GeForce 9800GTX+ 512MB GDDR3 2x DVI/TV-out 128,80 Eur
HDD: Western Digital Caviar Blue WD6400AAKS 640GB SATA-II 61,80 Eur
Brenner: LG GH22NS SATA bulk black 22x DVD+/-R 10x DL 12x RAM Secured 28,00 Eur
------------------------------------

Summe ohne Monitor: 589,90 Eur

Ebenso das Mainboard ist nicht 100%tig optimal... man sollte aber nach Berücksichtigung der "Optimierungen" auf ca. 650 Euro kommen

Ich habe deshalb einen QuadCore empfohlen, weil ich nach dem Umbau meines Systemes von einem DualCore auf einen QuadCore den Eindruck habe, daß mein Flusi (FS9) vielleicht auch ein paar Frames schneller, auf jeden Fall aber insbesondere online deutlich flüssiger läuft. Selbst Eye of IVAO stört nicht mehr. *g*

Hallo,

hab im Grunde die gleiche Frage:
was haltet Ihr von der Konfiguration?



Will damit auch den FSX betreiben. Das es viele Kompromisse sind, ist klar.
Auch X-Plane 9 soll damit laufen.

Zur Zeit habe ich einen Intel E6300@1,86 GHz und eine nVidia 8600GT.
Außer Flus, Train Sim und ein paar Adventuren und vielleicht mal Tomb Raider Underworld, spiele ich recht wenig.
Meine Standardauflösung ist 1440x900.

Oder habt ihr besser Vorschläge im Bereich 500€?

Danke!

edit: Vista 32bit habe ich noch, da ich wieder mein altes WinXP installiert hatte. Für das BS brauch ich also kein Geld ausgeben.

Hallo Timo!

Auf was für einem Board betreibst Du denn Deinen E6300? Ich an Deiner Stelle würde erstmal überprüfen, ob nicht ein neuer E8400 oder ähnliches darauf funktioniert. Der wäre noch deutlich schneller als der vorgeschlagene 7750, und vom Aufrüstaufwand wesentlich geringer.

Falls Dein Board und Deine Kenntnisse es zulassen, kannst Du natürlich auch versuchen, den E6300 zu übertakten. In die Nähe von 3GHz müsstest Du damit auch schon kommen, selbst mit einem Boxed-Lüfter stehen die Chancen nicht schlecht. Auch damit wärst Du schneller als Dein Aufrüstvorschlag.

Was die Grafikkarte betrifft: Grundsätzlich nicht verkehrt für Deine Anforderungen. Aber da sollte es in der selben Preisregion auch eine 8800GT / 9800 Gt geben, die ca. 30% schneller sein dürften.