Sie sind nicht angemeldet.

FSX Schafft die "Acceleration Pack" F-18 kein Mach2 ?

simon

-

  • »simon« ist der Autor dieses Themas

wcf.user.posts: 679

Wohnort: Berlin

  • Nachricht senden

1

Freitag, 10. Juli 2009, 09:01

Schafft die "Acceleration Pack" F-18 kein Mach2 ?

Hallo,
ich bin momentan ein wenig mit der Standard F-18 des Accelerationpacks am Probieren...
Möchte nämlich meine Können im Bezug auf Trägerlandungen verbessern. :whistling:

Dabei ist mir gerade aufgefallen, dass die F-18 bei Mach 1.12 aufgrund überhöhter Geschwindigkeit abgestürzt ist...

Ist das so beim Accelerationpack oder war das meine Unfähigkeit?


Edith: Jetzt habe ich auf FL 32 sogar 1.8 Mach geschafft. Aber auch dann kam irgendwann die Meldung ich sei zu schnell. Darüber hinaus habe ich innerhalb von 5 Minuten etwa die Hälfte des Treibstoffs verbraucht, da ich die ganze Zeit mit Nachbrenner fliegen musste. Ist das denn realistisch?

Liebe Grüße
Simon :)

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »simon« (10. Juli 2009, 09:13)

sergio

Anfänger

wcf.user.posts: 16

  • Nachricht senden

2

Freitag, 10. Juli 2009, 09:32

Es kommt darauf an, in welcher Höhe du geflogen bist. In Meereshöhe liegt die maximal erlaubte Mach-Zahl der FA-18 bei 1.1, in FL150 sind es Mach 1.5 und Mach 2.0 ist erst in FL350 zu erreichen.



Ciao, Sergio

Superburschi

ehemaliger Flugsimulant

wcf.user.posts: 16 931

  • Nachricht senden

3

Freitag, 10. Juli 2009, 13:18

Stimmt :thumb:

Wenn man bei Wiki nachsieht, da steht sogar ">Mach 1,8 (auf optimaler Höhe)" was dann beim FactSheetder Navy so zitiert wird:

Zitat

www.navy.mil

General Characteristics, Super Hornet, E and F models
Primary Function: Multi-role attack and fighter aircraft.
Contractor: McDonnell Douglas.
Date Deployed: First flight in November 1995. Initial Operational Capability (IOC) in September 2001 with VFA-115, NAS Lemoore, Calif. First cruise for VFA-115 is onboard the USS Abraham Lincoln.
Unit Cost: $57 million
Propulsion: Two F414-GE-400 turbofan engines. 22,000 pounds (9,977 kg) static thrust per engine.
Length: 60.3 feet (18.5 meters).
Height: 16 feet (4.87 meters).
Wingspan: 44.9 feet (13.68 meters).
Weight: Maximum Take Off Gross Weight is 66,000 pounds (29,932 kg).
Airspeed: Mach 1.8+.
Ceiling: 50,000+ feet.
Range: Combat: 1,275 nautical miles (2,346 kilometers), clean plus two AIM-9s
Ferry: 1,660 nautical miles (3,054 kilometers), two AIM-9s, three 480 gallon tanks retained.

....... schnipp .......

General Characteristics, C and D models
Primary Function: Multi-role attack and fighter aircraft.
Contractor: Prime: McDonnell Douglas; Major Subcontractor: Northrop.
Date Deployed: November 1978. Operational - October 1983 (A/B models); September 1987 (C/D models).
Unit Cost: $29 million.
Propulsion: Two F404-GE-402 enhanced performance turbofan engines. 17,700 pounds static thrust per engine.
Length: 56 feet (16.8 meters).
Height: 15 feet 4 inches (4.6 meters).
Wingspan: 40 feet 5 inches (13.5 meters).
Weight: Maximum Take Off Gross Weight is 51,900 pounds (23,537 kg).
Airspeed: Mach 1.7+.
Ceiling: 50,000+ feet.
Range: Combat: 1,089 nautical miles (1252.4 miles/2,003 km), clean plus two AIM-9s
Ferry: 1,546 nautical miles (1777.9 miles/2,844 km), two AIM-9s plus three 330 gallon tanks.

.........schnipp ......

Last Update: 26 May 2009


Offensichtlich gibt´s nirgendwo die maximalen Höhen und Speeds ;)

:bier:
Gruß

Dirk 8)

Flusitechnisch nun in den Rentenstatus gewechselt

sir_roma

SkyWalker

  • »sir_roma« wurde gesperrt

wcf.user.posts: 1 256

  • Nachricht senden

4

Freitag, 10. Juli 2009, 19:33

Zitat von »sergio«

Es kommt darauf an, in welcher Höhe du geflogen bist. In Meereshöhe liegt die maximal erlaubte Mach-Zahl der FA-18 bei 1.1, in FL150 sind es Mach 1.5 und Mach 2.0 ist erst in FL350 zu erreichen.



Ciao, Sergio


Also die A Version schafft so oder so keine Mach 2. Da ist mehr oder weniger bei 1.7 -1.8 mach schluss. Auf jeden Fall bei der normalen Horner. Auch die Schweizer Hornets sind nicht schneller.

Balu der Bär

Tally- ho!

wcf.user.posts: 13 032

  • Nachricht senden

5

Freitag, 10. Juli 2009, 19:35

Keine operationelle F/A 18 egal ob A-, C- oder E-Version schafft Mach 2, schon wegen den relativ großen Lufteinläufen.... ;)

"When my time on Earth is gone, and my activities here are past, I want they bury me upside down, and my critics can kiss my ass."Bob Knight

Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety.."
(Benjamin Franklin)

sergio

Anfänger

wcf.user.posts: 16

  • Nachricht senden

6

Freitag, 10. Juli 2009, 22:12

Ich habe nun nachgeschaut.

Wenn ich die rund 1.000 Seiten richtig durchforstet habe, gibt es im Betriebshandbuchs der realen FA-18 A, B, C und D keine Aussagen über die tatsächlich erreichbare Höchstgeschwindigkeit, sondern nur Hinweise zu höchstzulässigen Grenzen. Sie unterscheiden sich darin, ob es sich um den Einsitzer (A oder C) oder den Zweisitzer (B oder D) handelt und je nach Außenlasten. Der Einsitzer mit nur einem externen Tank und den Raketen an den Flügelspitzen darf nicht über Mach 1.8. Hier ein Scan aus dem Handbuch. (ganz am Ende der Seite)

Die Limits für Drag Index = 0, also ohne Aussenlasten außer den Raketen an den Flügelspitzen, sind etwas höher und sie reichen gerade noch bis Mach 2.0. Hier noch ein Scan. Demnach darf die FA-18 bis Mach 2.0. Ob sie es kann (und wie sie es schafft), ist natürlich eine andere Sache...

Der Zweisitzer darf auch in sauberer Konfiguration nicht über Mach 1.8. Hängen Sachen unter den Tragflächen, ist bei Mach 1.6 Schluss. Das steht auf einer anderen Seite, die ich nicht gescannt habe.

Hoffentlich trägt es zu Klärung bei. Für die genauen Nachbrenner-Verbräuche muss ich noch nachschlagen.

Ciao, Sergio

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »sergio« (10. Juli 2009, 22:14)

RomanK

Gitarrist

wcf.user.posts: 1 531

  • Nachricht senden

7

Samstag, 11. Juli 2009, 00:53

Nun, das ist halt einer der Punkte, die der FS einfach nicht realistisch nachbilden kann.
Erstens, weil es schwer zu programmieren wäre: Wie genau zerfetzt es ein Flugzeug, wenn man zu schnll fliegt (und das noch in Abhängigkeit des AOA)
Zweitens, weil man es vermutlich nciht weiß....

Oder hat schonmal jemand ausprobiert, aber welcher Fluggeschwindigkeit die Überlebenschance des Fliegers und des Piloten gegen Null geht? :lol:

Was die erreichbare Höchstgeschwindigkeit betrifft, würde ich auch sagen, dass es einfach unwichtig ist. Außer enormem Spritverbrauch bringts ja nix. ^^
Gruß, Roman

Superburschi

ehemaliger Flugsimulant

wcf.user.posts: 16 931

  • Nachricht senden

8

Samstag, 11. Juli 2009, 01:27

Die Hornet aus dem ACC-Pack scheint ja demnach recht gut umgesetzt zu sein, zumindest was die Speeds betrifft ... :yes:

Danke Sergio, die Details sprechen für sich :thumb:

:bier:
Gruß

Dirk 8)

Flusitechnisch nun in den Rentenstatus gewechselt

sir_roma

SkyWalker

  • »sir_roma« wurde gesperrt

wcf.user.posts: 1 256

  • Nachricht senden

9

Samstag, 11. Juli 2009, 01:46

Zitat von »Superburschi«

Die Hornet aus dem ACC-Pack scheint ja demnach recht gut umgesetzt zu sein, zumindest was die Speeds betrifft ... :yes:

Danke Sergio, die Details sprechen für sich :thumb:

:bier:


Leider hat die Acc F18 einfach viel zu viel Power. Da sind einige andere Jets viel besser umgesetzt. Ich arbeite ja selber noch an meinem Eurofighter und beschäftige mich daher selber mit solchen Daten. Da wäre auf jeden Fall mehr gegangen. Aber sonst eigentlich ganz brauchbar. Trägerlandungen machen auch einen höllischen Spass, vorallem bei nacht und viel wind :)

Flusirainer

Anfänger

wcf.user.posts: 701

  • Nachricht senden

10

Samstag, 11. Juli 2009, 08:29

Leider ist es ja nicht möglich,per XML den Krafftstoffverbrauch zu beinflussen,so das mann einen halbwegs realen Verbrauch ohne Nachbrenner in den FDEs edidiert und bei Nachbrenner in über XML erhöht.
Diesbezüglich wollte ich aber mal fragen,ob man über XML vielleicht einen Kraftstoffnotablas iniziieren kann.Wenn ja,könnte man ja diesen so programmieren,das mit Zuschalten des Nachbrenners ein Kraftstoffnotablass einsetzt,wo dann die Ablassmenge bezogen auf Zeit im XML Code festgelegt wird.

Die MiG-21 zB. hat bei vollem Nachbrennereinsatz ca 5L/Sek verbrannt(6Tonnen Schub).Das macht 18000L in der Stunde.Bei 2600L intern auszufliegender Kraftstoffmenge(bleiben noch 150L übrig) ist da nach knapp über 8min Schluss mit Lustig. :)
Ohne Nachbrenner beträgt die Flugzeit 1h,bei internem Kraftstoff.Also schon erhebliche Unterschiede,die man im FS leider nicht simuliert bekommt.

Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »Flusirainer« (11. Juli 2009, 08:32)