Nur eins wird es zukünftig weiter geben, "motzer" und warum, weil ein Addon für den FS ? entwickelt wurde und die frage nach den downgrade einfach weiter gehen wird !

Für mich hat der FS mit dem FS9 seinen Höhepunkt erreicht.

Zitat von »Torsten«

Für mich hat der FS mit dem FS9 seinen Höhepunkt erreicht.

Obwohl ich seit 1,5 Jahren nur noch den FSX nutze, muß ich das bestätigen.
Es waren die guten alten FS9-Zeiten, als sich im Forum die alten Hasen noch gegenseitg halfen u. der Freeware-Sektor so richtig aufblühte. Seit dem FSX hat sich dann alles aufgeteilt auf FS9, FSX, u. XPlane und einige sind ganz verschwunden. Horst Weingärtner?, Wolfram Beckert?, um nur mal 2 Namen zu nennen mit denen ich persönlich gute Kontakte hatte und auch gemeinsame Freeware-Produkte entstanden. Ich könnte heute weder den FS9 noch den FSX empfehlen. Auf meiner HP habe ich mal versucht die Vor- u. Nachteile darzustellen.
Es sieht doch jetzt wirklich so aus, das selbst der Payware-Marktführer nach mehreren Jahren nicht in der Lage ist, für den FSX auch wirklich nur noch echte FSX-Addons anzubieten.
Man ist nie in der Lage gewesen das, anfangs immer wieder betonte, Potential des FSX auszunutzen. Im Gegenteil man baut das Potential des FS9 in die FSX-Addons ein.

Hallo zusammen,
ihr habt alle irgendwie recht. Aber das ist wenig hilfreich.
Fakt ist, mein PC ist nur bedingt für den FSX zu gebrauchen.
Soll ich nun den Kopf einziehen und ständig in gebückter
Haltung herumlaufen?
Ich warte nun auf das Jahr 2011 in der Hofnung, dass die Preise
für Prozessoren fallen könnten, so dass ich irgendwann in den
Bereich komme, dass ich mir einen Wechsel leisten kann. Wenn
das etwas wird, wird der FSX, den ich jetzt schon auf der Platte habe,
mit Sicherheit weiter an Nutzen und Spielwert gewinnen.
Ein Problem bleibt aber dennoch. Ich bin bekennender Airbus Fan.
Was mache ich mit meinen PSS Airbussen, für die ich mir passende
Cockpithardware gebastelt habe. Bei einem Wechsel zum FSX wird
diese zunächst wertlos.
Das wird mich aber nicht davon abhalten den AS Airbus demnächst ein-
mal zu testen, ob er den PSS Bus ersetzen könnte. Ich bin allerdings
skeptisch, denn das hervorragend gemachte Äußere dieses AS Busses
reicht mir definitiv nicht.
In vielen Postings wird immer wieder darauf hingewiesen, dass der FSX
vs FS9 besser ist. Das ist meiner Ansicht nach unbestritten aus meiner Sicht.
Es ist eigentlich müßig immer wieder darauf hinzuweisen, um den letzten
FS9 User zum Wechsel zu überreden. Das viele Fs9er den Wechsel noch
nicht vollzogen haben liegt m.E. nicht daran, das der FSX schlecht ist.
Viele andere Gründe wurden ja auch in anderen Postings genannt.
Ein paar Gründe habe ich aufgeführt, warum das z.B. bei mir so ist.
Mit etwas Wohlwollen sollten meine Gründe nachvollziehbar sein.

Zitat von »rolfuwe«

Man ist nie in der Lage gewesen das, anfangs immer wieder betonte, Potential des FSX auszunutzen. Im Gegenteil man baut das Potential des FS9 in die FSX-Addons ein.

Das ist ja die Crux ... in der Lage gewesen wäre man schon , doch spielen da wohl in großem Maße wirtschaftliche Aspekte eine Rolle.

Wie schon geschrieben, wurde von den Usern in den FS9 sehr viel in Addons investiert . Der FSX verlangte jetzt noch einmal doppelte Investitionen und zwar in Hard u. Software.

Weil man genau hier schon den Fehler machte den FSX zweigleisig und gebremst zu entwickeln, es sollten ja Teile der gekauften Addons verwendbar sein. Damit gab aber die Option Preis die der FSX an Neuerungen mitbrachte und diese mit SP2 und ACC versuchte wiederzuerlangen.

Nun hatte man nicht einen , nein vier FSX Versionen und jeder lief verschieden. FSX+ACC nimmt jedenfalls im DX10 Modi, alles übel was mit der "alten Technik" erstellt wurde. Hat dabei in diesem Modus den Vorteil das er einiges , was mittlerweile mit der vorhanden Hardware machbar ist, an Performance gewinnt und den FSX so zum guten Flusi macht.

Aber wie das immer so ist es muß die Gewinnspanne beim Handel stimmen, so hat man das verspielt was man wollte. Einen wirklich neuen Flusi . Wer nicht wirklich alles "alte" über Bord wirft oder besser werfen will der ist beim FS9 am besten aufgehoben.

Nur warum FSX Nutzer dann mit vielen Addons abgespeißt werden die die neue Technik nicht nutzen , immer mit dem Hintergedanken man könnte das ja vom FS9 konvertieren oder aber in umgekehrte Richtung mit wenig Aufwand für den FS9 nutzbar machen.

Was FSX Nutzer wollen, sind reine nur im FSX nutzbare Addons die auch den Namen Addon für FSX verdienen . Nicht mit Hinweisen versehen "nicht nutzbar mit DX 10" .

Das Momentan nicht mehr so eine Menge an Freeware angeboten wird liegt für mich auch irgendwie im absolut normalen Trend. Denn wer macht heute schon gerne was für lau , wenn er doch bare Münze dafür einstreichen kann.
Andererseits fragen sich wahrscheinlich die älteren Designer warum soll ich jetzt nochmal und vor allem für welche Version.

So soll halt jeder für sich entscheiden und dabei haben die FS9er den Vorteil eines großen Reservoirs an Freeware.

Aber das der FS9 der Höhepunkt der Flugsimulation gewesen sein soll , das kann ich nicht glauben. Denn wenn ich mit meinen Modellen in Australien oder in Nordamerika Alaska unterwegs bin .... da sind Welten zwischen FS9 und FSX .

Deswegen werde ich aber nie die Beweggründe der ein oder anderen Gruppe in Frage stellen

@ Klaus: Toller Beitrag, ich sitimme voll und ganz zu.

Günter hat mir wiedermal aus der Seele gesprochen und bereits alle Unklarheiten umfangreicher als ich ausgeführlich klargestellt. Danke

Dennoch:
Ich wiederhole mich vielleicht etwas umfangreicher in einem Punkt:

Wie hier einige erkannt haben, ging es mir nicht um das "Abspeisen" von FS9- Usern weil mir das Genörgel in vielen Forenthreads auf die Nerven geht. Nein, es sind halt gewisse Teilnehmer die bei Herstellern in "New FSX released addons" oder gar schon in den preview-threads klar definierter FSX- Produkte gleich mit dem Hammer kommen und pampig werden wegen "FSX only". Das könnte Produkentwicklungen für FSX- Entwicklungen negativ beeinflussen und ist sowas von überflüssig. Der FSX user möchte FSX- Produkte haben, sie bringen ausschliesslich Vorteile für ihn
Und ich meine auch wie Klaus nicht diesen verlogenen DX10- Modus, ein reines FSX- Produkt hat für mich nichts mit DX10-tauglich zu tun, das funktioniert im nackten FSX schon nicht fehlerfrei.

Ich habe ebenfalls in meinem ersten Beitrag betont das ich es vollstens nachvollziehen kann wenn langjährige FS9 bastler ihre Investitionen und Zeiteinsatz nicht einfach über Bord werfen möchten, ist doch völlig klar. Wenn ich hier die Beiträge von Horst lese ist das doch völlig in Ordnung, klare Sache . Auch die Situation von beispielsweise S.Terrell oder Lukas sind doch eindeutig und nicht der Rede Wert.
Wer seinen FS9 hat und in der Form weiter betreiben will wie hier im Forum einige finde ich klasse, jeder wie er er es mag. Ob finanzielle oder welche Grunde auch immer diese Entscheidung herbeiführen ist ebenfalls wurscht.

In meiner Kritik stehen diejenigen:
- Eine alte Plattform nutzen und lautstark in das Entwicklungshandwerk von FSX only- Entwicklern schreien, damit meine ich nicht: "Schade das es das nicht für den FS9 gibt".
- Die noch nicht realisiert haben das der leider abwärtskompatibel ausgelegte FSX dennoch eine neue Plattform ist und ebenfalls laut kreischen.


Tolle Beiträge bisher

Eigentlich frage ich mich, was denn los sein wird, sollte sich Microsoft dazu entschliessen, DX10 als Mindestanforderung für MS Flight anzusetzen. Es wäre damit nicht mehr auf Windows XP lauffähig. Ich würd mal sagen, daß das eine ähnliche Situation ergeben wird. Und DX10 als Minimum, DX11 als Option halte ich für MS Flight aus technischer Sicht für vernünftig und wahrscheinlich.

Bei FSX vs FS9 kann man letztendlich zusammenfassen, daß Hersteller von Addons nicht in der Lage waren, zwischen den beiden Plattformen zu trennen. Da sie nun meistens ein Basispaket entwickeln, für den FS9 releasen und dann für den FSX konvertieren und dann dort releasen, kann aus technischer Sicht nichts sinnvolles dabei rauskommen. Da lob ich mir zb PMDG, die da ein klares Statement machen und ihr Ding durchziehen.

Bei Fliegern ist es meistens nicht so schlimm, aber sobald man mal DX10 aufdreht, kriegt man das kalte Kotzen bei Szenerien von Aerosoft, FlyTampa usw. Das ist schlichtweg inakzeptabel. Und mit DX10 läuft der FSX mit ener Framerate, die einfach nur eine Freude ist. Will man das gleiche unter DX9 erreichen, braucht es brutalste Hardware. Und die wiederum wird als Argument hergenommen, einen Wechsel zum FSX nicht zu vollziehen. Eigentlich ein Musterbeispiel an Ironie bzw ein schöner Teufelskreis, der seinen Ursprung im Prinzip der Gewinnmaximierung der Addon-Hersteller hat. Meiner Meinung nach ist ein nicht DX10-kompatibles Addon für den FSX kein FSX-Addon, sondern eine Mogelpackung. Und davon gibts leider mehr als von denen die keine sind.

Und wie hätt man es verhindern können? Simpel, man hätte die Abwärtskompatibilität zu FS9 niemals implementieren dürfen, aber das wär ja dann vermutlich auch wieder vielen nicht recht gewesen. Dann wäre nämlich auch die Framerate nicht so im Keller gewesen, weil selbst nach dem SP2 ist der FSX wenig mehr als FS9 2.0. Die Architektur des Programms ist nach heutigen Standpunkten mehr als antiquiert. Wenn MS aus seinen Fehlern lernt, dann machen sie genau das für MS Flight, geben der Community noch leistungsstarke Editoren für die Addon-Entwicklung gratis dazu und verlangen nicht wirre Lizenzgebühren für Freeware Entwickler (wie sie es bei Leuten, die 64-Bit Systemtools entwickeln, machen, die zahlen ca 500 USD pro Jahr, damit ihr Installerpackage signiert wird, sonst verweigert Win7 die Installation). Dann wird sich der MS Flight Marktplatz schnell füllen und man kann Spaß mit der neuen Plattform haben, ohne daß man auf halbem Potential fahren muss und die so deutlich schlechtere Framerate mit Hardware erschlagen muss.

Jeder hat seine eigenen Lösungsansätze. Im Moment wird die gleiche Frage auch bei avsim.su diskutiert und das muss ich mir in den nächsten Tagen genauer anschauen.

Ich fliege ja vorwiegend in Russland und da sieht es so aus, das es in der russischen Freeware-Szene massive Vorbehalte gegen den FS X gibt. Das resultiert in einer vergleichsweise geringen Unterstützung vor allem bei den Flugzeugen, aber auch bei den Szenerien. Die russischen Programmierer mögen den FS X einfach nicht. ES gibt keine ProTu Tu 154M oder keine Szenerie wie Novosibirsk Tolmatchevo UNNT für den FS X. In meinem Thread habe ich mal die aus meiner Sicht schönsten FS-X-Szenerien zusammengetragen. Das ist schon eine Weile her und es gibt nichts Neues zu berichten.

Für den FS X gibt es zur Zeit 103 Szenerien, für den FS 2004 743 und für X-Plane 33... Bei den Flugzeugen sind es beim FS X 193 Einträge, beim FS 9 554 und bei X-Plane 111... was alles keine Angaben über Qualität beinhaltet. Insgesamt gibt es für den FS 9 einfach mehr und auch die wichtigeren Szenerien. Der FS X hat kein vernünftiges Moskau, kein St. Peterburg, das man Ernst nehmen kann... und auch sonst ist in Russland tote Hose.


Das es bei Payware zu Russland und Umgebung schlicht und ergreifend nichts gibt, weder für den FS 2004 noch den FS X wisst ihr. Warum sollte mich also der FS X interessieren?

Ich nutze ihn zum "spazierenfliegen" mit Beaver und Scout in Tahiti und den wunderschönen Szenerien von PIS... Graham Michael. ORBX vernascht meinen kleinen Rechner ... aber deswegen kaufe ich keinen neuen. Meine sonstigen Arbeiten am PC rechtfertigen keinen Neukauf. Hin und wieder rufe ich den FS X auf, wenn ich mich entspannen will und mal von der Südsee träume... alle "bedeutenden" Flüge mit großen Flugzeugen finden im FS 9 statt.

Andere Fluggebiete, andere Abdeckung mit Szenerien und andere Interessen... da mag die Sache ganz anders aussehen. Aber für mich ist der FS X faktisch bedeutungslos.

Edit: Letzte Anmerkung, warum Aerosoft und PMDG den FS 2004 gerne loswerden wollen, das ist sicherlich aus deren Sicht nachvollziehbar. Das ist aber nicht mein Problem.Deshalb werden sie mir kaum noch etwas verkaufen können. Aerosoft wird aber immerhin mit Vilnius und damit der 1. Szenerie für einen Flughafen der ehemaligen Sowjetunion ein Produkt auch für den FS 2004 haben, das ich kaufen werde...Es tut sich also auch insofern mal etwas und das ist gut so.

Nabend,

für jene die nicht bereit sind auf den FSX umzusteigen sind wie wir auch hier im thread sehen meistens die Gleichen Gründe, z.B.:

- zu schwache Systeme
- Es reicht ihnen eigentlich der FS9, warum denn FSX?
- zuviel Geld in FS9 Addons investiert
- der FS9 läuft sehr gut auf allen Reglern rechts
- schlechte oder alte threads gelesen über die schlechte performance des FSX
- Zeitmangel
...

Für mich war der Umstieg auf den FSX recht einfach, ich hatte sehr wenige FS9- Addons und habe ihn recht "nackt" betrieben. Ich bin also nicht von einem voll gepimpten und sauber stabil laufenden FS2004 gewechselt. Mit gleicher Hardware (Notebook Core2 Duo @2 GHz) bin ich sofort nach dessen Erscheinen umgestiegen und von Anfang an meine Erfahrungen gemacht. Es kamen FSX SPs und einige Addons hinzu. Seit Januar 2010 habe ich nahezu mein jetziges System (damals noch mit der NVIDIA275GTX).

Die erste Hoffnung bei neuen Systemen ist bekanntlich: Jetzt muss der FSX abe laufen wie bescheuert!
-> das ist falsch oder in den seltensten Fällen so.

Was braucht der FSX:
Die neue Plattform will erstmal kennengelernt und richtig konfiguriert werden.
Der FSX braucht in allererster Linie eine sauber vorbereitete Hardware, wer nicht weiss was das ist googelt mal oder holt sich Hilfe von erfahrenen Flusi- PC- usern wie ich es auch getan habe.
Die Basis ist essentiell. Wichtig sind ebenfalls hohe Taktraten. Ich persöhnlich rate ab 4GHz aufwärts. Neben den hohen Taktraten muss die Installation sauber durchgeführt werden. auch hier unmengen Infos in threads auch hier im Forum. Die ersten Schritte im FSX sind getan.

Meines Erachtens kommt nun eine weitere Abschreckende Hürde, den FSX schnell und performant werden lassen, und Leute, es geht!
Es ist der anstrengendste Teil des Ganzen. Foren lesen, und seine Einstellungen der Grafik, des FSX richtig einstellen und hinfummeln. Es gibt auch hier threads über die absolut Notwendigsten Tuning-tips. Das Erschreckende kommt nun wenn man man Gurus nach "der Besten Einstellung des FSX" nachfragt. Wer hier eine Antwort bekommt kann Glück haben und einzelne Teilerfolge erzielen, gefolgt von der Enttäuschung das doch nicht alles so rennt wie erwünscht. Jeder muss die weiteren Grobeinstellungen und das Feintuning SELBST einstellen und testen testen testen. Man erkennt Tendenzen welche fsx.cfg- Einträge welche Auswirkungen haben und wie diese wiederum andere Einstellungen negativ beeinflussen können.

So ist das derzeit nunmal und lässt sich nicht vermeiden. Allerdings wenn man einmal die richtige Richtung eingeschlangen hat bekommt man tränen in die Augen welche Erfolge man erzielen kann. Man findet immer wieder Szenerieabhängige Schwachstellen die man inzwischen aber selbst in den Griff kriegen kann, die Erfahrung wächst. Es wird immer und immer besser und die Freude ist unverkennbar. . Übrigens den FSX auf 200FPS zu bekommen ist kein Thema, interessiert mich aber nicht die Bohne, ich möchte ruckelfrei, smooth und mit hoher Qualität fliegen. Ich habe dies bei 25-45 FPS . Ich bin überzeugt wer nur 3GHz Taktraten nutzt kann mit der Richtigen Einstellfummelei auch seinen eigenen Bedürfnissen gerecht werden und happy sein.

Also, ich fliege inzwischen mit wahnsinns hohen Einstellungen bei einer unerwartet guten Qualität, und das schon seit 4 Monaten ohne irgendwas zu verändern.

Grüße, klm57

Zitat von »Nico081«

für jene die nicht bereit sind auf den FSX umzusteigen sind wie wir auch hier im thread sehen meistens die Gleichen Gründe, z.B.:

- zu schwache Systeme
- Es reicht ihnen eigentlich der FS9, warum denn FSX?
- zuviel Geld in FS9 Addons investiert
- der FS9 läuft sehr gut auf allen Reglern rechts
- schlechte oder alte threads gelesen über die schlechte performance des FSX
- Zeitmangel
...

Mehr braucht man eigentlich nicht sagen! Ja, wenn man nachdenkt, könnte man die Liste noch fortsetzen, aber wozu ... ?

Das sind alles Gründe, die man respektieren sollte! Warum soll z.B. ich als reiner FSXer einen FS9er, der gute Gründe hat, bei seinem System zu bleiben, davon überzeugen wollen, dass er auf den FSX umsteigt? Das wäre Nonsens pur ! Umgekehrt gilt aber das Gleiche !

Natürlich müssen sich die "9er" im Klaren sein, dass ihr Modell langsam ausläuft. Aber da gibt es Tausende Add-Ons (gerade wurde das 150.000ste, davon vermutlich 3/4 FS9, verkündet), die den FS9 noch aufwerten. Ich denke, es ist eine Frage der Ideologie, der Technologie, letztendlich auch eine Frage des Geldes geworden - bin ich vorne dabei, oder "konservativ", haue ich mir einen i7... ins Gehäuse mit Power-Grafikkarte, kaufe ich mir alle Add-Ons neu, bzw. den Update, etc., etc.

Leider gibt es auch viel "Besserwisserei" und einen gewissen "Konkurrenzkampf". Aus meiner Perspektive geht es um die Freude an der Sache: meine Güte, was macht es aus, in welchem System man "simuliert"? Toleranz und Gemeinsamkeit im Hobby sind gefragt!

In Summe scheint mir die ganze Diskussion aber ziemlich künstlich zu sein.

Grüße, klm57

Zitat von »KLM57«

In Summe scheint mir die ganze Diskussion aber ziemlich künstlich zu sein.

Ne, das würde ich persönlich so nicht sagen. Denn da spielen so viele sehr emotionale und persönliche Dinge mit dass man meiner Meinung nach diese schwierige Diskussion sicher nicht als künstliche taxieren kann.

Ich glaube der zentrale Wunsch ist die eierlegende Wollmilchsau, die es so aber nicht geben kann : die Anwender- und Frameratenfreundlichkeit, die Unzahl der Freeware/-designer des FS9 kombiniert mit den moderneren Fähigkeiten und Möglichkeiten wie optischen Entwicklungen des FSX. Beides geht halt manchmal leider nicht, aber ich bin mir sicher dass viele gerne "rüberschielen" und schauen was sich dort tut.
Nehmen wir zB einfach mal EDDM her, das gab es auch schon für den FS9. Jetzt ist der für den FSX neu aufgelegt worden und klar dass es nach den Jahren da Entwicklungen gegeben hat. Jetzt stellt sich halt die Frage ob und warum ein Airport für den FS9 nochmal gemacht werden soll. Es gibt ihn ja eigentlich schon für den FS9er
Oder ich nehm auch michgerne her, wenn ich Flight Environment oder die Bonanza von FS9 mit FSX vergleiche. Wow, wie habe ich die im FS9 geliebt, wenn ich mir aber jetzt ansehen wie die im FSX umgesetzt worden sind würde ich nicht mehr umsteigen wollen. Die Ansprüche sind einfach ganz andere als "damals".

So glaub eich dass es einfach ein gegenseitiges "neidisch rüberschauen" gibt : hier die performante Gestaltung auch für älteres Equiment und großes Freewareangebot, dort die moderneren und jüngeren Entwicklungen mit neuen und tollen Features. Jeder spitzt gerne in die Welt des anderen und hätte wahrscheinlich gerne das eine oder andere von drüben

Es kann daher nie eine Auf- oder Abwertung des einen oder anderen Flusianers sein ob er nun FS9 oder FSX bevorzugt, denn jeder wird entsprechend seinen Vorlieben und Möglichkeiten agieren. Mit allen Vor- und Nachteilen.



PS : Ich persönlich bin ein FSX-only, nachdem ich auch eine ordentliche Stange Kohle in den FS9 investiert habe.
PPS : Doch, es gibt leider diese FS9 vs. FSX-Diskussionen. Bekomme ich bei fast jeder Neuvorstellung eines Addons auf simflight.de mit. Ich schätze diese Newsseite sehr und vor allem wie das Team dort mit diesem wirklich schwierigen Thema umgeht

Besonders den Beitrag von Horst (@Horst. K) fand ich interessant.

Zitat

Fakt ist, mein PC ist nur bedingt für den FSX zu gebrauchen.
Soll ich nun den Kopf einziehen und ständig in gebückter
Haltung herumlaufen?

Ein Rechner mit Intel P35 Chipsatz, Windows 7 64 Bit, Intel Core 2 Duo (vermutlich der "Conroe" Intel Core 2 Duo E6600 mit 2,4 GHz ? ), 4GB Arbeitsspeicher, einer 275 GTX Nvidia-Grafik und einer Sound Blaster X-Fi Xtreme Audio.

Ich glaube, spätestens daran merkt man, wo die Probleme des FSX liegen. Als der FSX vor einigen Jahren erschienen ist, wäre das ein unglaublich guter Rechner gewesen. Ok, als eigentlicher Meilenstein wurde der Intel Core 2 Duo E8400 mit seinen 3,0 GHz gesehen. Allein die Grafikkarte hätte uns aber 2006-2008 die Tränen des Glücks in die Augen getrieben. Damals haben wir für eine 8800GT im Weihnachtsgeschäft Schlange gestanden.

Diese Probleme des FSX würde ich im ganzen PRO & CONTRA nicht vergessen. Die Diskussion wird auch wohl noch einige Jahre weitergehen. Vermutlich wird es nach dem Erscheinen von "Microsoft Flight" viele geben, die diese Generation FSX einfach übersprungen haben. Bleibt zu hoffen, dass dann nicht wieder die gleichen Probleme warten.

Grüße aus dem Münsterland.
Rolf

Gute Frage

Zum Thema Hardware

Wenn man 2006 vielleicht noch von einem Intel Pentium 4 oder einem AMD Athlon 64 ausgehen konnte, hat sich doch in der Zwischenzeit einiges getan.

Ende 2007 bzw. Anfang 2008 waren es bereits die ersten Intel Core 2 Duo / Quad bzw. die eher enttäuschenden AMD Athlon X2. (die neue AMD Athlon X2-Reihe konnte im FSX eigentlich nie so richtig mithalten)

Nehmen wir den FSX mal als CPU-lastig und setzen einen damaligen Intel Pentium 4 auf 100%. Dann sind die heutigen Prozessoren wie Intel Core 2 Quad 9550 oder der noch recht neue Intel Core i5 760 ca. um den Faktor 3 schneller. Bedeutet, die modernere CPU müsste die an sie gestellten Aufgaben in einem Drittel der Zeit abarbeiten können. Die Spitze der CPUs ist noch weitaus schneller.

Drehen wird das Rad noch einmal zurück. Eine 8800GTS hat Ende des Jahres 2006 das Licht der Welt erblickt und hatte satte 640MB GDDR3. Der Preis für eine ASUS mit Zalman-Kühlung hat einem damals die Schamesröte (oder Wut) ins Gesicht getrieben. Wenn ich mich nach all den Jahren noch richtig erinnere, war damals auch @Superburschi mit seiner 8800GT betroffen. Da wurde einem schamlos das Geld aus der Tasche gezogen. Man darf dabei aber eine Sache nicht vergessen: Das waren richtig gute Karten in ihrer Zeit. Damit hat man neidvolle Blicke auf sich gezogen, nur im FSX wollte es nicht so richtig rund laufen.

Die heutigen Grafik-Generationen dürften auch um den Faktor 3 schneller rendern - und selbst dann haben wir die Mittelklasse der Grafikkarten noch nicht verlassen. Die ganz aktuelle Generation ist noch einmal weitaus schneller.

Wie ich auch im Post von Nico gelesen haben, war er auch mit seiner Nvidia 275 GTX nicht restlos zufrieden. (mit der HD 5850 ist er es vielleicht).

Das soll alles an der Hardware liegen ? Dann hätte Microsoft (oder die entsprechenden Entwicklerstudions) seiner Zeit um mehrere Generationen enteilt sein müssen. Kann ich mir nicht vorstellen. Das kann nicht sein. Selbst die Teams der Entwickler können diese Hardware zu diesen damaligen Zeitpunkten noch nicht in den Studios gehabt haben.

Die Fehler liegen weitaus tiefer, im FSX selbst. Die Hardware ist mittlerweile vorhanden.

Grüße aus dem Münsterland
Rolf

Vielleicht sind die Vergleiche ja nicht ganz passend, aber ich bringe sie trotzdem...

Wer erkennt sich hier wieder:

- Ich habe sogar im Wohnzimmer noch einen Röhrenfernseher. Einer meiner Freunde holte sich vor kurzer Zeit einen HD Ready Flatscreen....und ist bedient, dass nun alle Full HD brauchen, um im siebenten Himmel zu sein....
- Ein Freund von mir verschenkte vor Kurzem sein noch nicht mal so altes Notebook, weil er sich nicht traute, von dem Menschen noch Geld für das veraltete System zu verlangen...
- Ich fahre ein herkömmliches Auto, das in althergebrachter Technik Sprit verkonsumiert - umweltschonend und mit geringem Verbrauch....Es soll Menschen geben, die investieren 53 000 Euro !!!! in einen Vorserien-Fiat 500 mit Elektromotor....(dessen Preis-Leistungsverhältnis eher fragwürdig ist...)
- Ich benutze noch ein Handy, mit dem man telefonieren kann - keine I Phone-Katastrophe, die einen im Straßengraben verbluten lässt, wenn man nicht erst ein mittleres Studium der Bedienungsanleitung hinter sich gebracht haben will, um den Notarzt zu rufen...Allerdings bewundere ich wirklich meine Freunde, die es beherrschen und die nicht zu verleugnende Technik-Evolution nutzen können...
- Ich kleide mich überwiegend mit dem Schick der letzten Saison und warum soll ich jedes Jahr neue Kleidung kaufen, wenn die aktuelle passt, tadellos in Ordnung ist ich mich darin wohlfühle?

All das oben Beschriebene steht für mich für den FS9 - wie alle genannten Sachen zeugt der FSX für mich von einer tatsächlich erstrebenswerten Sache; aber erst, wenn ich davon überzeugt bin, dass er mir einen wirklich sinnvollen Wechsel ermöglicht - ohne das Gefühll zu haben, dass schon eine viel bessere Version in den Startlöchern steht oder ich nicht immens viel investieren muss, um eine Sache trotzdem nicht vollends nutzen zu können....dazu gehören halt in erster Linie Freeware-Szenerien! Solange FSX da nicht mithalten kann, ist und bleibt er uninteressant .

Hallo Jungs

super threat!

So ich habe beide, versuche immer wieder voll auf den FSX umzusteigen und komme trotzdem immer wieder zum FS9 zurück!

Der Grund ist ganz einfach, der "alte" funktioniert genau wie ich es will, was ich vom FSX beim besten willen nicht behaupten kann!
Nur schon alleine die Wetterdarstellung mit ASE nach dem neusten ASE Update im FSX wieder nur Probleme. Was jetzt, wieder Pröbeln bis alles so geht wie es soll

OK AsV6 ausgepackt und einen wudervolen Flug mit der PMDG 747F und Fs2Crew Voice edition genossen! Dieser Flieger bringt den FSX ja sowieso in die Knie!
Aber ich weiss schon jetzt, in ein paar Tagen bin ich doch wieder am Pröbeln Eine schei... Situation ist das.

Bruno

Intel Core2 Duo E8600 mit 3400
ATI 8750
Win7 64bit

Leute,

wenn ihr euch entscheidet einen FSX inclusive vieler First Class- addons schnell und in hoher Qualität zu nutzen braucht ihr Zeit Zeit Zeit und nochmal Zeit. Ihr müsst euch damit beschäftigen und euch euren FSX, Graka, System richtig einstellen, dann wird das auch!

Zitat von »Juergen_LOWW«

PPS : Doch, es gibt leider diese FS9 vs. FSX-Diskussionen. Bekomme ich bei fast jeder Neuvorstellung eines Addons auf simflight.de mit. Ich schätze diese Newsseite sehr und vor allem wie das Team dort mit diesem wirklich schwierigen Thema umgeht

Sorry, war ein paar Tage weg und kann auch jetzt nur kurz antworten: danke Jürgen! Wir liegen da auf einer Linie. Diese fast ideologisch ausgetragene Debatte macht leider Manches kompliziert. Wirklich betroffen davon sind jedoch die Entwickler, die verkaufen müssen, um zu leben. Und da sehe ich seit geraumer Zeit mit einigen Sorgenfalten zu.

Der Umstieg vom FS9 auf den FSX ist einfach nicht nahtlos passiert, war nicht möglich. Das wissen wir alle. Letztlich ist darin der Fehler zu sehen. Wir alle können nichts dafür! Aber das Hobby teilen wir - also warum immer wieder die "Grabenkämpfe"? Ich habe das oben ausgeführt. Ich will jetzt aber nicht über Parallelgesellschaften diskutieren

Liebe Grüße, klm57