So sehr mir Verbesserungen der Landschaften am Herzen liegen, besonders von den Gebieten der Welt, wo ich schon war, und das waren nicht wenige. Aber was ich bisher schon an Vergleichsbildern sah, sei es von Aerosoft, sei es von den haarsträubenden im FXP-Bericht, da war doch so viel wie kein Unterschied zwischen 2008/2010.
Und wenn man bei jedem neuen solchen Addon sich neue Probleme schafft, und mal hier eines deaktivieren muss, mal da ein anderes, damit dieses besser zum Zuge kommt oder das andere...
Ich hatte das Upgrade bestellt und es auf Warnung des Händlers gleich wieder abbestellt...
Wie oft fliegt man zum Nordpol? Oder in die Antarktis?
Solange man hier nicht den Beweis zeigt, dass es tatsächlich die Landschaft überall so toll verbessert, solange spare ich mir das Geld lieber für gezielte Länder-Verbesserungen.
Ich glaube kaum, dass G 2010 z.B. das kostenlose Utah Complet oder Hawai-Szenerien oder viele andere besser darstellt.

FSG 2008 war schon sehr gut und hat sehr vieles sehr gut abgedeckt
Sagt ja keiner dass FSG 2008 jetzt schlecht oder nicht mehr aktuell sei.

FSG 2010 ist eine Weiterentwicklung die nicht für jeden interessant sein wird, umso wichtiger zu prüfen was die Unterschiede sind und ob die Unterschiede ein Kraufkriterium sind

Ich habe die 2008er Version die ich im FS9 nutze und eigentlich reicht mir diese. Das Einzige das die 2010 Version interessant machen könnte, ist ein Tool (gelesen in der Ankündigung) mit Hilfe man die Höhe eines Airports verändern kann. Als die Plateaus und Senken selbst relativ leicht ausmerzen kann. Hat das schon jemand bei der 2010 Version entdeckt und getestet? Kleines Feedback wäre toll

OK, Scheff.

Bist unser Versuchshase. (Maus wäre unhöflich bei Deinem Gewicht)

Na warte, wenn ich Dich erwische (und mich endlich mal erhoben habe )

Nabend ...


bei FSG 2008 war ja das Problem an vielen Stellen in Südamerika (FSX) wo Wasserläufe und Seen sehr komisch wie so eine Art Bottich dargestellt wurden . In manchen Gebieten äußerst unschön ... bei FSG2010 hat sich das, soweit ich das abgeflogen habe , etwas verbessert. Es ist immer noch da aber an teils nicht mehr ganz so drastisch.

Was mir aber auch aufgefallen ist ... beim Start des FSX-Standard Startfluges (Friday Harbor) gibt es im Wasser neue Inseln
und alle mit einem See in der Mitte .

Ich mache morgen mal ein paar Bilder und stelle sie hier rein .

So und hier kommen sie nun die Pics aus Peru und Kanada ...










Das ist die Umgebung von Friday Harbor ....








sieht schon teilweise sehr eigenartig aus ....

Zitat von »Samy«

Kleine Anmerkung zum FSG2008 / FSG2010 generell:

Die Meshes-Addon von FS Global setzten lediglich die Höhendaten. "Leider" tun sie dies recht genau, so dass z.B. falsch gesetzte Flussläufe eben auf einer Krete daher kommen, oder übers Gebirge laufen. In Afrika z.B. habe ich einige Seen gefunden, die wie riesige Wassertanks aussahen, nur weil die Develpoper von Microsoft die Höhendaten dieser Seen falsch gesetzt haben. Dasselbe mit Flugplätzen: Viele Flugplätze liegen auf einem Plateau, weils für den FSX eben nur völlig waagrechte Flugplätze gibt. In der Realität sind jedoch die Flugplätze oft dem Terrain angepasst. Nun, zumindest für die Korrektur allfälliger unstimmiger Flugplatzniveaus hat FSG2010 ein Tool bereit gestellt.

Ich frage mich schon, warum ich hier Beiträge rein stelle, wenn sie eh keiner liest!

Noch einmal: Für falsch erscheinende Flugplätze auf Hügeln oder Löcher kann FSG2010 nichts! Grund siehe oben. Dasselbe mit den Inseln mit diesen Wasserpfützen in der Mitte: Der FSX gibt vor, wo er sein Wasser abgebildet haben möchte und wenn er meint, in der Inselmitte gehört Wasser hin dann ist das so, basta!
FSG2010 fürt nur getreulich die Höhe der Inseln aus. Ich habe in Kanada schon Flüsse gefunden, in der Mitte eine Insel ganz aus Wasser war. Aber eben, wenn der FSX sagt, da ist keine Insel, so wird halt nur die Erhöhung abgebildet.

Zitat von »Samy«

Ich frage mich schon, warum ich hier Beiträge rein stelle, wenn sie eh keiner liest!

Doch , doch, die liest schon wer

Nur bebildert kann man eben besser sehen was damit gemeint ...

Das FSG nur Meshdaten , also das Höhengerüst , bringt ... und der FS die Boden bzw. Wassertexturen ist mir mittlerweile auch klar ...so ganz aus Dummsdorf bin ich ja nun auch nicht

Immer schön langsam mit den jungen Pferden


Es ist aber trotzdem mal interessant zu sehen wo auf dem Globus diese Fehler auftreten und wie sie sich optisch auswirken ...

Hallo Klaus

Wo zum Kuckuck hast du den diese komische Landschaft gefunden um Friday Harbor?
Bin da heute ziemlich lange rumgeflogen, habe aber nichts dergleichen gefunden,
Dafür habe auch ich ein Bildlein mitgebracht.

Zitat von »Samy«

Wo zum Kuckuck hast du den diese komische Landschaft gefunden um Friday Harbor?

eigentlich rund um Friday Harbor .... die kleinen Airfields sind fast alle so "tiefergelegt und eingerahmt" ...

Hab ich da vielleicht was falsch eingestellt .... sollte ich da die Prioritäten in der SzenerieBiblio ander setzen

Wo ist denn Dein picture entstanden

Das Problem ist die relative Ungenauigkeit der Küsten-, See- und Flußverläufe im FS. Mit einem hochauflösenden Mesh gibt's dann halt eine Diskrepanz, die sich in solchen Artefakten zeigt. Teilweise hängt diese Ungenauigkeit mit der schlechten Qualität der vorhandenen Daten zusammen. Die Höhendaten kommen vom High-Tech-Radar im Space Shuttle und die Küstenlinien und Höhen der Seen und Flüsse und auch der Flughäfen von den Behörden in Peru...

Abhilfe schaffen da nur genauere Daten, wie sie zum Beispiel Ultimate Terrain fuer einige Landstriche hat. Und selbst das ist nicht immer optimal, weil die supergenauen Daten einfach zu teuer in der Beschaffung wären - Kartenmaterial ist teuer.

ups, falscher Knopf - bitte löschen!