Was genau ist ein solches Renderprogramm? Würde mich schon interessieren, was man damit machen kann.

Rendern heisst ursprünglich nichts anderes als aus einer einfachen Skizze eine schöne Grafik oder ein Modell zu erstellen (siehe z.B. Automobilbau, von der Designskizze zum Modell). Im Zeitalter der Computergrafik, werden 3D-Modell durch die Anwendung von z.B. Texturen und "Lichtquellen" mit Effekten wie Schatten, Reflexionen, besonderen Farben etc. aufgepeppt.

Google hilft bei der Erklärung übrigens ungemein

Otto

Also die Bilder sind mal wirklich genial anzusehen! Es würde mich aber interessieren mich mal in das Thema einzulesen, wie man solche Bilder erstellt. Gibts da irgendwelche "guten" Renderprogramme? Weiß da vielleicht jemand mehr drüber?

Danke schonmal ...

Ich weiß nicht, ob es schon genannt wurde, aber Mathijs Kok hat gestern zum Releasedatum folgendes gesagt:

Zitat

May for the download, July for the box.

(Quelle )

Diesen Monat gehts los

Zitat von »gernot«

Doch, und ich will das Teil haben............

@Torsten: So isses und nicht anders.........

Mai für den Download, Juli für die Box könnte auch 2011, 2012 oder später heissen ...

Pessimist Du.....

Zitat von »gernot«

@Torsten: So isses und nicht anders.........

Ich hoffe für euch, daß das angekündigte auch so dann kommt

Zitat von »Juergen_LOWW«

Also optosexmäßig

wem hast Du die innere Meluxe verkrispelt ... ist das was unanständiges

macht das Spaß , ist ungiftig und auch für ältere Herren geignet

Es gibt 3 neue VC-Bilder. Ansehen und genießen ...

Zu den 3 Bildern

Im Aerosoft Online-Shop steht über das Realse-Datum folgendes:

Zitat von »Aerosoft Online-Shop«

Release: 15.06.2010

Zum Online-Shop

Der Release dürfte sich also ein wenig verschieben.

Angeblich kommt die Downloadversion noch im Mai.

Es gibt 4 neue Bilder im Aerosoft-Forum zu bestaunen

Zitat von »Aerosoft-Forum«

Quelle: Aerosoft-Forum

Zitat von »Mathijs Kok«

Well we missed a deadline, rather a big one as the consequences are bigger then just a delay. See we are seriously only a few days from having the Airbus X in release candidate stage but those few days simply are not there. At least one of the team has to start on another project that will last 6 or 7 weeks. Now locking the whole team and myself in an office with Jolt, pizza and a cattle prod would probably deliver something but it would not be fun and it is not Aerosoft's style. Instead I'll more or less put this project on ice for 6 weeks and we'll pick it up in July and complete it. See in contrast to most development teams that do addons for FSX, we got many projects, some of them professionally (a lot for the defense industry) and these are time sensitive in that way that contracts will be canceled if we do not deliver in time. So we move our people between these projects.

Release August 1st in download. Sorry. Mea culpa.

So did we have delays? Yeah sure. Though many parts of the projects went smooth we underestimated the coding that went into the systems. They are so interconnected in the airbus and FSX so tuned to Boeing systems it was a struggle until we decided how to handle things. Now you know us as a company that is rather open and honest about the internal projects, we like to show how things are done, what progress is made etc. We know customers like that. It also means that when we run into issues like this it is painfully obvious and bites you in the behind.

There is only one thing that's good about this all and that is the fact I have been looking for the opportunity to take a few days off and that's possible now. I'll keep this topic locked while I am away to prevent impromptu responses as we seen in the last few days that I will not be able to respond to. Next week we'll reopen and we'll even have some nice new things to show (like the checklists running on an iPad).

Quelle: Aerosoft-Forum

Bin ich einmal gespannt was für neue Dinge das sein werden

Es gibt ein neues Preview-Video

Schaut gut aus, besonders die Cockpitbeleuchtung!
Und kann sogar fliegen...

Mathijs Kok hat nun einen eigenen YouTube-Channel. Darin befinden sich auch ein paar Videos des A32S von Aerosoft

Der Videokanal: YouTube.com

Zitat von »Winglet«

Der Videokanal: YouTube.com

Hat auch schon zwei Videos mit Teilen der Checklists drauf.

Das Teil ist echt 'ne Perle!!

Ich hätt ihn schon längst bestellt, eigentlich der perfekte Flieger für mich (hunderprozentige Systemtiefe á la PMDG ist nicht schlecht, muss aber auch nicht immer sein ), aber SIDs, STARs und Airways sind etwas grundlegendes für mich (grade beim onlinefliegen), versteh ich nicht warum das nicht simuliert wird
Schade.

Ein hübsches Dingelchen für Feierabendflieger... das ist durchaus nicht abwertend gemeint. Nun... wer sich von Microsoft-Lotsen von Vektor zu Vektor hetzen läßt, braucht SID und STAR nicht, hat dafür nicht wirklich Verwendung. Das ist zwar nicht vorbildgetreu, entspricht aber dem Alltag von 80+X ? Prozent der Nutzer des Flusi, die noch nie online geflogen sind. Das sollten wir bei den ganzen Schade!-Ausrufen und den Kommentaren zum Thema nicht vergessen. PMDG-Flieger mit Ultrarealismus sind nicht die Zielgruppe. Das sollten wir immer im Auge behalten. Aerosoft sagt es selbst und dann ist es an uns, dies zu akzeptieren. Die Antwort ist ehrlicher als ein "ultrarealistischer Bus", der ewig buggy ist und nie fertig wird. Die ganze Geschichte kommt mir bekannt vor...

Wir haben das gleiche Problem bei der Tu 154M für den FS 2004. Da gab es von IGFLY (Dmitry Unishkoy "Dancer") eine ordentliche, für den Feierabendflieger vereinfachte und taugliche Ausführung, die auch mir Spaß gemacht hat. Sie war durchaus nicht anspruchslos, sah ordentlich aus und hatte glaubwürdige Flugeigenschaften. Aber sie hatte das Pech, zur gleichen Zeit, wie die Freeware- von ProTu herauszukommen, die für die absoluten Freaks gedacht ist... also eine zahlenmäßig kleine Gruppe von virtuellen Piloten, die diese wirklich sicher fliegen können. Ich habe dann mal in einem Forum eine Frage zur IGFLY-Tu geäußert und der Thread wurde zugemüllt mit Beschimpfungen und dem "guten Ratschlag" , dieses Spielzeug zu lassen und gefälligst die ProTu Tu 154M zu fliegen.

Keiner von diesen Einsteins hat sich die Mühe gemacht, mal darüber nachzudenken, ob es für einen Feierabendflieger Sinn macht, die ProTu Tu 154M zu benutzen, wenn er nicht mehr als 3 Stunden Zeit für einen Flug hat und zur Entspannung fliegen möchte. Die ProTu verlangt etwa eine Stunde allein zur Startvorbereitung wenn man es richtig machen will und während des Fluges macht man einen Job, den im Original 5 Mann erledigen... Entspannung ist das nicht. Natürlich ist es großartig, wenn man das Ding sicher fliegen kann, aber für den "Flug zwischendurch" ist sie eher unbrauchbar.


Leider hat Dmitry aus Wut alles hingeschmissen nachdem neben den ewigen Besserwissern obendrein die Raubkopierer seine Arbeit zunichte gemacht haben. Neben seiner Tu 154 ist jetzt auch der Flughafen von Moskau Domodedowo nicht mehr verfügbar. Die Site ist down und auch bei Simmarket sind seine Sachen nicht mehr zu haben. Sehr bedauerlich. Ich habe keine Ahnung, was aus ihm geworden ist und was er jetzt so macht.

So ähnlich sehe ich das auch mit den Nachbildungen der Airbus-Typen. Neben einem Profi-Modell, das man sich wünschen kann, wenn man die Herausforderung sucht... hat sicher auch ein für den "Feierabendflieger" taugliches Modell seine Daseinsberechtigung.



Lasst uns bitte abwarten, was herauskommt. Wenn das Ding dann da ist, kann jeder für sich entscheiden, ob es dieser Airbus ist... oder auch nicht.

Zitat von »hasegawa«

Ein hübsches Dingelchen für Feierabendflieger... das ist durchaus nicht abwertend gemeint. Nun... wer sich von Microsoft-Lotsen von Vektor zu Vektor hetzen läßt, braucht SID und STAR nicht, hat dafür nicht wirklich Verwendung. Das ist zwar nicht vorbildgetreu, entspricht aber dem Alltag von 80+X ? Prozent der Nutzer des Flusi, die noch nie online geflogen sind. Da sollten wir bei den ganzen Schade! Ausrufen und den Kommentaren zum Thema nicht vergessen. PMDG-Flieger mit Ultrarealismus sind nicht die Zielgruppe. Das sollten wir immer im auge behalten. Aerosoft sagt es selbst und dann ist es an uns, dies zu akzeptieren. Die Antwort ist ehrlicher als ein "ultrarealistischer Bus", der ewig buggy ist und nie fertig wird. Die ganze Geschichte kommt mir bekannt vor...

Wir haben das gleiche Problem bei der Tu 154M. Da gab es von IGFLY (Dmitry Unishkoy "Dancer") eine ordentliche, für den Feierabendflieger vereinfachte und taugliche Ausführung, die auch mir Spaß gemacht hat. Sie war durchaus nicht anspruchslos, sah ordentlich aus und hatte glaubwürdige Flugeigenschaften. Aber sie hatte das Pech, zur gleichen Zeit, wie die Freeware- von ProTu herauszukommen, die für die absoluten Profis gedacht ist... also eine zahlenmäßig kleine Gruppe von virtuellen Piloten, die diese wirklich sicher fliegen können. Ich habe dann mal in einem Forum eine Frage zur IGFLY-Tu geäußert und der Thread wurde zugemüllt mit Beschimpfungen und dem "guten Ratschlag" , dieses Spielzeug zu lassen und gefälligst die ProTu Tu 154M zu fliegen.

Keiner von diesen Einsteins hat sich die Mühe gemacht, mal darüber nachzudenken, ob es für einen Feierabendflieger Sinn macht, die ProTu Tu 154M zu benutzen, wenn er nicht mehr als 3 Stunden Zeit für einen Flug hat und zur Entspannung fliegen möchte. Die ProTu verlangt etwa eine Stunde allein zur Startvorbereitung wenn man es richtig machen will und während des Fluges macht man einen Job, den im Original 5 Mann erledigen... Entspannung ist das nicht. Natürlich ist es großartig, wenn man das Ding sicher fliegen kann, aber für den "Flug zwischendurch" ist sie eher unbrauchbar.

So ähnlich sehe ich das auch mit den Nachbildungen der Airbus-Typen. Neben einem Profi-Modell, das man sich wünschen kann, wenn man die Herausforderung sucht... hat sicher auch ein für den "Feierabendflieger" taugliches Modell seine Daseinsberechtigung.



Lasst uns bitte abwarten, was herauskommt. Wenn das Ding dann da ist, kann jeder für sich entscheiden, ob es dieser Airbus ist... oder auch nicht.

Diesen Beitrag unterschreibe ich zu 100% - Toll geschrieben, Andreas

Auch ich stimme dir zu, und wie gesagt, genauso ein Feierabendflieger käme mir zur Abwechslung zu meiner PMDG MD-11 die ich immer fliege auch mal ganz gelegen. Es gibt sicher Leute die SIDs, STARs und Airways nicht brauchen sondern einfach nur von Waypoint zu Waypoint und von Vector zu Vector fliegen, sonst würde Aerosoft den Flieger ja auch nicht verkaufen. Habe auch lediglich für mich (und evtl. auch andere online- bzw. Nicht-MS-ATC-Flieger) gesprochen, nicht für die Allgemeinheit

Für mich persönlich finde ich es eben sehr schade, denn abgesehen von diesem Mangel finde ich den Bus sehr gelungen. Aber nur von Waypoint zu Waypoint fliegen zu können erschwert das Fliegen in IVAO eben und senkt auch den Realismusgrad erheblich, was bei anderen nicht simulierten Kleinigkeiten (z.B. kein FLEX take-off oder sowas) nicht der Fall ist.

Nur meine Meinung
Gruß, Philipp

Kleine Werbeunterbrechung

AivlaSofts EFB, das geniale Chartprogramm, läßt natürlich auch SID und STARs auswählen.

Diese werden dann per Knopfdruck in den Flusi geladen und ercheinen dann umgehend auf dem FSX GPS oder eben als Flugplan.
Dies wird auch für den Aerosoft Bus möglich sein und ermöglicht somit durch dieses "Hintertürchen" ohne Probleme SID und STARs zu fliegen...

Bald wirds für EFB ein weiteres Update mit etlichen tollen neuen Funktionen geben!



Ende der Werbedurchsage

Danke für die Info, hab mir dein(gut gelungenes ) Review mal durchgelesen.
Aber wie du selbst schon gesagt hast ist der Preis mit 50€ nicht grade billig und das ist es mir dann nicht wert, zumal ich schon den Navigraph nDac Chart-Viewer mit entsprechenden Credits besitze.

Trotzdem nochmal für den Tipp.

Gute Nachricht für all die, die sich vor einem FPS Einbruch gefürchtet haben:

Zitat

The images were made on my own machine that was running loads of other apps at the time. Almost the complete MS office was open, browser windows and I was even playing the last episode of TopGear on the second screen (I have never seen closing applications made FSX seriously faster so I never care). The scenery was our new Kos (love that one) and I was using pretty high settings, real weather yada yada yada.

und trotzdem..

Zitat

• Default Airbus VC, 22,329 polygons, average framerate -> 37 fps
• Our Airbus VC, 173,313 polygons, average framerate -> 41 fps
• Default Airbus external, 49.902 polygons, average framerate -> 47 fps
• Our Airbus external, 102,221 polygons, average framerate -> 37 fps

Hört sich vielversprechend an

http://www.forum.aerosoft.com/index.php?…ndpost&p=244762

FPS vergleiche bringen nichts solange man nicht weiß auf welcher Grundlage sie beruhen.

Wieso heißt das Ding Feierabendflieger, diese Beschreibung trifft für mich in keinster Weise zu. Die meiste Zeit verbringt man doch in der Luft und diese wird dadurch, dass man ohne Navigation fliegt (überspitzt) nicht schneller vergehen. Für mich würde sogar wesentlich schwieriger sein den Flieger zu landen, woher weiß ich schließlich wo genau der Airport ist, wo muss ich überhaupt langfliegen. Der FSX GPS ist doch wirklich fürn A... . Ich bin kein extrem Simmer aber so ein ganz klein wenig brauch ich dann doch zum fliegen. Leider werde ich als Klient ausfallen und ich würde mich als mittelklasse Simmer bezeichnen. Im oberen und mittleren Segment wird man mit diesem Produkt nur sehr wenig Leute zufrieden stellen, jetzt fragt sich nur wer bei Aerosoft einkauft oder überhaupt Aerosoft kennt. Zudem fehlt auch noch die A319, ich meine wenn man schon den A320 und den A321 modelliert ohne tiefgreifende Systemtiefe, was ist denn bitte an dem A319 so schwierig.

Bin gespannt auf die Testberichte falls der Airbus Zeitnah released wird.