PC mit Plan aufrüsten

Heideflieger

Thunderace

wcf.user.posts: 74

Wohnort: EDVU

Beruf: Angestellter

1

Montag, 18. Januar 2010, 13:02

Hallo an alle die hier helfen mit einem Rat.

Jetzt bräuchte ich mal einen von den Spezialisten.
Mein Plan ist : Umsteigen auf Windows 7 plus neue Graphikkarte, um nur noch mit FSX zu fliegen.
Mein PC ist: Elitegroup NForce 6 M-A AMD AM2 CPU, AMD Athlon(tm) 64x2 Dual 3.01GHz 2.00GB RAM 6000+, RADEON x1950Pro,
XP Home Edition VS2002+SP3, Bit 32, Green Power 550W-LC- Power. Saitek Pro Flight.
Mein Händler empfahl mir eine HD 5750 plus Win 7. Passt das mit meinem System oder muss ich noch mehr ändern?

Habe eine ganze Menge bei Euch gelesen, und bin dadurch etwas unsicher in meiner Entscheidung.

Danke für einen Rat im vorraus.

ASRock N68-GS, AMD Athlon(tm) 64x2 Dual 3.01GHz 6000+, 4 GB RAM2, RADEONx1950Pro, W 7 64 Bit, Green 550W, Saitek Pro Flight.

Zum Seitenanfang

ManuLOWI

Freiluftterrassenliebhaber :D

wcf.user.posts: 248

Wohnort: Innsbruck

2

Montag, 18. Januar 2010, 13:26

Hallo,

Eine 5750 ist schon sehr schwach auf der Brust, nimm eher eine 5770, damit wirst Du dauerhaft sicher glücklicher und der Preis ist minimal höher

...
Brauchst Du die Karte nur für den FS oder auch für andere Spiele?

mfg,
Manuel

System: Intel Core i5-750 @ 4Ghz / ATI HD5970 2GB GDDR5 / Gigabyte GA P55 UD6 Mainboard / 8GB DDR3-RAM / 2x500GB Samsung HDD im RAID 0 / Windows7 64bit--->läuft :thumbup:

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »ManuLOWI« (18. Januar 2010, 13:27)

Zum Seitenanfang

Heideflieger

Thunderace

wcf.user.posts: 74

Wohnort: EDVU

Beruf: Angestellter

3

Montag, 18. Januar 2010, 13:46

Hallo Manuel,

Nein, weitere Spiele betreibe ich nicht.

Ich fliege mit der PMDG 737 und der Level D 767 Online. Das reicht mir vollkommen.

Habe auch einiges an Szenerien zusätzlich (Globel08, MAF,MAA, Teile v. GA)
Ziel soll deshalb auch kein ""über"" aufrüsten sein.
Danke für den ersten Rat. Werde ihn mit berüchsichtigen.
MfG

ASRock N68-GS, AMD Athlon(tm) 64x2 Dual 3.01GHz 6000+, 4 GB RAM2, RADEONx1950Pro, W 7 64 Bit, Green 550W, Saitek Pro Flight.

Zum Seitenanfang

Juergen_LOWW

Gründervater

wcf.user.posts: 31 182

Wohnort: LOWW

4

Montag, 18. Januar 2010, 14:28

Also wenn es nur ein geringer Aufpreis ist rate ich zum stärkeren Modell. Bist besser abgesichert wenn Du doch mal mehr im FSX aktivieren würdest :yes:

Lese ich das richtig, 2GB RAM ? Hier empfehle ich unbedingt auf 4GB aufzurüsten, damit hast Du dann auch die Grenze für XP/32bit erreicht und wirst Dich über den Performancezuwachs freuen

:bier:

Gruß

Zum Seitenanfang

Heideflieger

Thunderace

wcf.user.posts: 74

Wohnort: EDVU

Beruf: Angestellter

5

Montag, 18. Januar 2010, 14:42

Auch Dir Danke Jürgen für den Rat,
wieder ein Punkt auf meiner der Liste.
Aber ich möchte mich mit der Umstellung auch von XP trennen. Oder gibt es dann andere Probleme mit meinen Bauteilen?

MfG Gerd

ASRock N68-GS, AMD Athlon(tm) 64x2 Dual 3.01GHz 6000+, 4 GB RAM2, RADEONx1950Pro, W 7 64 Bit, Green 550W, Saitek Pro Flight.

Zum Seitenanfang

Juergen_LOWW

Gründervater

wcf.user.posts: 31 182

Wohnort: LOWW

6

Montag, 18. Januar 2010, 14:47

Wenn Du auch das Betriebssystem wechseln möchtest bekommt das eine ganz andere Dimension. Ich habe aber keinen Tau ob und wie Deine vorhandenen Komponenten für...ja für was denn eigentlich :hm:

....geeignet sind.
Welches Betriebsystem möchtest Du einsetzen ?

:bier:

Gruß

Zum Seitenanfang

Heideflieger

Thunderace

wcf.user.posts: 74

Wohnort: EDVU

Beruf: Angestellter

7

Montag, 18. Januar 2010, 15:09

Hallo Jürgen,

siehe bitte Themenstart: Mein Plan ist : Umsteigen auf Windows 7 plus neue Graphikkarte, um nur noch mit FSX zu fliegen.
Ich möchte nur wissen ob ich nicht noch mehr austauschen muß, z. B. Prosessor oder Bord.
Denn dann fliegen ich erstmal weiter FS2004 und spare auf einen gesamt neuen PC.
MfG Gerd

ASRock N68-GS, AMD Athlon(tm) 64x2 Dual 3.01GHz 6000+, 4 GB RAM2, RADEONx1950Pro, W 7 64 Bit, Green 550W, Saitek Pro Flight.

Zum Seitenanfang

Juergen_LOWW

Gründervater

wcf.user.posts: 31 182

Wohnort: LOWW

8

Montag, 18. Januar 2010, 15:10

Mann, heut ist echt nicht mein Tag :nein:

Verzeih, hab nicht genau gelesen :sagnix:

Gruß

Zum Seitenanfang

Heideflieger

Thunderace

wcf.user.posts: 74

Wohnort: EDVU

Beruf: Angestellter

9

Montag, 18. Januar 2010, 16:04

Hallo Jürgen,
ist halt Montag :lol:

Ich will nur vermeiden, alles in einem halben Jahr wieder neu anzufangen. Und jetzt gekauften Teile in eine Ecke zu lagern. Davon hab ich genug. Mit meinem alten System hat der FSX bisher auch nicht schlecht geklappt. EDDF(MAF) nach ESSA(MAA) mit der LevelD war ohne Probleme gut im Online zu machen. Aber leider musste ich ihn löschen. Deshalb der wechsel. Mein Ziel ist ein ""guter FSX"" zum Fliegen.
Mfg Gerd

ASRock N68-GS, AMD Athlon(tm) 64x2 Dual 3.01GHz 6000+, 4 GB RAM2, RADEONx1950Pro, W 7 64 Bit, Green 550W, Saitek Pro Flight.

Zum Seitenanfang

Scheik of Tunesia

arab. Fetzentandler

wcf.user.posts: 40

Wohnort: 13 Jahre DTTA, jetzt LOWW

Beruf: Systemprog.; Textilproduzent; jetzt Pensi; FS-X Acc

10

Sonntag, 21. Februar 2010, 12:11

Hallo Gerd,
hab eine Radeon HD4850x2 1GB PCI-E Quad DVI/TVO mit 4 DVI Ausgängen......aber dafür ist dein Netzteil mit Sicherheit zu schwach (mein Netzteil: V-Force 80+ von Seventeam mit 1000W)...und bin voll zufrieden. :luxhello:

viele Grüße Toni
Always taxi at a speed...like an old man can walk :opi:

------------------------------------------------------------------------------
HDD: 1 TB/750 TB SATA; Monitor: 4x IIjama 22zoll TFT
MB:ASUS M4A785TD-M EVO; MEM:Corsair DDR3 8GB 1,6GHz CL8; Proc: AMD Phenom II X4 965 3,4GHz 4 Core
GRAKA:ATI Radeon HD 4850x2 1GB 4xDVI

Joystick: MS Sidewinder Force Feedback 2;
WIN7 pro 64;FS-X Acc & Global 2008 & MyTraffic X & FDC; Div.Aerosoft-Airport s

Zum Seitenanfang

Stef

Flusi-PC-Schrauber

wcf.user.posts: 409

Wohnort: Lüneburger Heide

11

Sonntag, 21. Februar 2010, 13:40

1000 Watt sind aber - zumindest nur für die Grafikkarte - deutlich übertrieben!

Die 5750 würde für den FSX durchaus reichen. Dazu paßt aber dein restliches System nicht - vor allem Mainboard und CPU. Im Prinzip macht also nur eine komplette Aufrüstung Sinn mit CPU, Mainboard, RAM, Grafikkarte und Netzteil. Für eine aktuelle Konstellation reicht das LC-Power-550-Watt-Netzteil nicht aus. Mit beispielsweise Intel Core i5-750, 4 GB DDR3-RAM (z.B. OCZ), Mainboard Asus P7P55D Pro und Sapphire Vapor-X 5750 benötigst du schon ein potentes 625-Watt-Netzteil, zum Beispiel das Enermax Modu82+ EMD625AWT.

Gruß Stef
Chefarzt in der Computerklinik

Zum Seitenanfang

ManuLOWI

Freiluftterrassenliebhaber :D

wcf.user.posts: 248

Wohnort: Innsbruck

12

Sonntag, 21. Februar 2010, 17:33

625 Watt Netzteil für dieses, im besten Fall Midrange System? - Sorry aber das ist schlichtweg FALSCH.
Mit 550 Watt Netzteil kannst du einen normalen i5 mit allem was dazugehört plus eine aktuelle highend Single GPU Karte OHNE PROBLEME betreiben.
Wenn man den i5 übertaktet, wirds schon etwas interressanter - da würde ich zu einem 650-700 Watt netzteil tendieren - dies ist aber seeehr großzügig bemessen :thumbup:

.

mfg,
Manuel

System: Intel Core i5-750 @ 4Ghz / ATI HD5970 2GB GDDR5 / Gigabyte GA P55 UD6 Mainboard / 8GB DDR3-RAM / 2x500GB Samsung HDD im RAID 0 / Windows7 64bit--->läuft :thumbup:

Zum Seitenanfang

Stef

Flusi-PC-Schrauber

wcf.user.posts: 409

Wohnort: Lüneburger Heide

13

Sonntag, 21. Februar 2010, 17:58

@Manuel: Leider kann ich deiner Argumentation nicht zustimmen. Das Netzteil soll optimalerweise im Bereich von 50 - 75% seiner Gesamtkapazität arbeiten, da es dort am wirtschaftlichsten funktioniert. Mit einem aktuellen Midrangesystem (i5-750, HD5850 oder GTX 260, 4 GB RAM, 1-2 Festplatten) kommst du in einen Bereich von 430 Watt maximaler Leistungsaufnahme. Allein die Grafikkarte zieht uner Last über 300 Watt. Die LC-Power-Netzteile sind nun eh schon nicht die potentesten, aber 75% von 550 Watt entsprechen 412 Watt - und da liegt das genannte Midrangesystem drüber. Wenn man nicht übertakten mnöchte, kann man ja noch argumentieren mit "hart an der Grenze". Aber ein paar Leistungsreserven sollte die Stromversorgung schon haben. Das sehe ich vor allem auch - neben der oben genannten Rechnung - auch daran, wieviele Systeme ich momentan zur Reparatur reinbekomme, bei denen die Netzteile auf die Weiterarbeit verzichtet haben. Leider ist gerade das Netzteil eine Komponente, an der oft gespart wird.

Wer noch andere Quellen benötigt, der wird hier zum Thema Netzteile fündig: Computerbase-Forum, FAQ Netzteile

Gruß Stef
Chefarzt in der Computerklinik

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Stef« (21. Februar 2010, 18:02)

Zum Seitenanfang

Superburschi

ehemaliger Flugsimulant

wcf.user.posts: 16 931

14

Sonntag, 21. Februar 2010, 18:37

Zitat von »Stef«

Allein die Grafikkarte zieht uner Last über 300 Watt.

Dabei sollte man beachten, dass es bei 300Watt bestimmt der Gesamt-Sytem-Stromverbrauch ist ...

Zitat von »Stef«

Aber ein paar Leistungsreserven sollte die Stromversorgung schon haben.

genau das ist der Knackpunkt, gehen wir mal von 300Watt Maximal-Stromverbrauch aus, die Leistungsreserven von 25-30 % wären dann schon ca. 90 Watt ...
Jetzt kommt der Punkt, wo es relativ gesehen unkalkulierbar wird - USB - ein Hub liefert Strom zur Versorgung pro USB-Buchse, rechnen wir mal mit fiktiven 6 USB-Geräten, was ja beim FS nicht viele sind 6 bis 10 Watt - was wiederum 60 Watt wären - zählt man noch entsprechende Kühler hinzu wird´s schnell knapp

Hinzu kommt die Primäre Stromversorgung, denn wer keinen Netzfilter vor seine Steckdose schaltet, an der der Rechner hängt, dann hat man Netzrauschen und Stromschwankungen - dazugerechnet die Verlustleistung eines Netzteils wären wir bei einem System aus dem Midrangesektor mit 550Watt in einem Bereich, der schnell knapp werden könnte

Bei meinem System kam ein 580Watt-Netzteil zum Einsatz weil ich vorher mit meinem Ersatznetzteil ( 600Watt ) eine Messung gemacht habe unter Vollast mit allen Lüftern auf 100% und einen Spitzenverbrauch von 422 Watt erzielt hatte - dazu die Reserve von ca. 30% wären ganz knapp 550Watt gewesen - Fazit - 580 Watt reicht aus

Jetzt kann man aber nicht davon ausgehen, dass ein normaler User seinen PC an Messgeräte hängt, denn die sind relativ teuer und nicht unbedingt in jedem Haushalt vorhanden

Gruß

Dirk

Flusitechnisch nun in den Rentenstatus gewechselt

Zum Seitenanfang

ManuLOWI

Freiluftterrassenliebhaber :D

wcf.user.posts: 248

Wohnort: Innsbruck

15

Sonntag, 21. Februar 2010, 23:25

Zitat von »Stef«

@Manuel: Leider kann ich deiner Argumentation nicht zustimmen. Das Netzteil soll optimalerweise im Bereich von 50 - 75% seiner Gesamtkapazität arbeiten, da es dort am wirtschaftlichsten funktioniert. Mit einem aktuellen Midrangesystem (i5-750, HD5850 oder GTX 260, 4 GB RAM, 1-2 Festplatten) kommst du in einen Bereich von 430 Watt maximaler Leistungsaufnahme. Allein die Grafikkarte zieht uner Last über 300 Watt. Die LC-Power-Netzteile sind nun eh schon nicht die potentesten, aber 75% von 550 Watt entsprechen 412 Watt - und da liegt das genannte Midrangesystem drüber. Wenn man nicht übertakten mnöchte, kann man ja noch argumentieren mit "hart an der Grenze". Aber ein paar Leistungsreserven sollte die Stromversorgung schon haben. Das sehe ich vor allem auch - neben der oben genannten Rechnung - auch daran, wieviele Systeme ich momentan zur Reparatur reinbekomme, bei denen die Netzteile auf die Weiterarbeit verzichtet haben. Leider ist gerade das Netzteil eine Komponente, an der oft gespart wird.

Wer noch andere Quellen benötigt, der wird hier zum Thema Netzteile fündig: Computerbase-Forum, FAQ Netzteile

Stef meine Grafikkarte, ebenfalls eine HD5850, zieht unter Last genau 170W, Deine utopischen 300Watt plus sind also von der Realität meilenweit entfernt... :rolleyes:

mfg,
Manuel

System: Intel Core i5-750 @ 4Ghz / ATI HD5970 2GB GDDR5 / Gigabyte GA P55 UD6 Mainboard / 8GB DDR3-RAM / 2x500GB Samsung HDD im RAID 0 / Windows7 64bit--->läuft :thumbup:

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »ManuLOWI« (21. Februar 2010, 23:25)

Zum Seitenanfang

Superburschi

ehemaliger Flugsimulant

wcf.user.posts: 16 931

16

Sonntag, 21. Februar 2010, 23:40

Zitat von »ManuLOWI«

zieht unter Last genau 170W

Kurze Frage, wie misst Du das ? Würde mich aus technischer Sicht interessieren :hm:

Gruß

Dirk

Flusitechnisch nun in den Rentenstatus gewechselt

Zum Seitenanfang

ManuLOWI

Freiluftterrassenliebhaber :D

wcf.user.posts: 248

Wohnort: Innsbruck

17

Montag, 22. Februar 2010, 01:22

Das sind Hersteller-Peakangaben - Und denen vertraue ich

...wenns diejenigen, die es produzieren nicht mehr wissen, wer dann? - wurde auch schon einige Male nachgemessen bei einschlägigen Seiten.
Einem Kollegen habe ich ein Core 2 Quad Q8300 System mit einer Radeon 4870 mit BeQuiet 550W Netzteil zusammengebastelt und der hat keinerlei Porbleme damit,
obwohl die TDP beim Core 2 Quad noch 130W beträgt, beim Core i5 nur noch 95Watt - die Grafikkarten sind verbrauchstechnisch sehr gut vergleichbar:
-157W bei der 4870 zu 170W bei meiner HD5850
Also alles zusammen viel heiße Luft um nix

mfg,
Manuel

System: Intel Core i5-750 @ 4Ghz / ATI HD5970 2GB GDDR5 / Gigabyte GA P55 UD6 Mainboard / 8GB DDR3-RAM / 2x500GB Samsung HDD im RAID 0 / Windows7 64bit--->läuft :thumbup:

Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »ManuLOWI« (22. Februar 2010, 01:28)

Zum Seitenanfang

gernot

Dau-Bändiger

wcf.user.posts: 5 107

18

Montag, 22. Februar 2010, 08:17

Zitat von »ManuLOWI«

Das sind Hersteller-Peakangaben - Und denen vertraue ich ...wenns diejenigen, die es produzieren nicht mehr wissen, wer dann?

Na, dann weisst du ja was unter Fachleuten als "Wattlüge" bezeichnet wird? Nämlich das das, was draufsteht nicht drin ist. Also mal nachlesen, sonst wird hier einem Laien Blödsinn verzapft, und damit ist auch niemand geholfen...................

Lauter Werkzeuge halt

Zum Seitenanfang

Heideflieger

Thunderace

wcf.user.posts: 74

Wohnort: EDVU

Beruf: Angestellter

19

Montag, 22. Februar 2010, 09:03

Erstmal Danke für die vielen Info`s
Was man hier alles lernen und sehen kann ist der ja der Wahnsinn. :thumbup:

Sorry war gestern nicht mehr im Netz, hatte das Leptop vergessen und zwar deswegen.

Habe meinen Arbeitsspeicher erhöht und unter W7 alles neu aufgebaut. Bin jetzt gut über zwei Wochen dabei. Hab nicht immer Zeit.
Die GraKa (geplant HD5770, war der erste Rat hier :thumbsup:

) kommt nächsten Monat dran. Das heißt die ganze Software ist also neu drauf.
Aber seit ein paar Tagen ist auch wieder ein altes Problem aufgetaucht. Der Rechner friert plötzlich ein. :achtung

assiert meistens am Anfang. Es geht einfach nicht weiter. Programme und System können auch nicht mehr beendet werden. Ganz selten fängt er wieder nach einer langen Pause an zu arbeiten. Meistens muß er neu startet werden. Das geht dann zwei oder dreimal so, dann läuft er stundenlang.

Dann mir einer einen Rat geben. Wenn es geht, ohne wieder von vorne anzufangen. Ich verlerne langsam das Fliegen

Danke an alle, die hier helfen. Gerd

ASRock N68-GS, AMD Athlon(tm) 64x2 Dual 3.01GHz 6000+, 4 GB RAM2, RADEONx1950Pro, W 7 64 Bit, Green 550W, Saitek Pro Flight.

Zum Seitenanfang

Heideflieger

Thunderace

wcf.user.posts: 74

Wohnort: EDVU

Beruf: Angestellter

20

Montag, 22. Februar 2010, 09:17

Sorry für die kleinen Fehler, bin das erste mal in einem Forum. Gelobe Besserung. :pfeif:

Verstehe ich das richtig. Ich brauche auch ein grösseres Netzteil?

MfG Gerd

ASRock N68-GS, AMD Athlon(tm) 64x2 Dual 3.01GHz 6000+, 4 GB RAM2, RADEONx1950Pro, W 7 64 Bit, Green 550W, Saitek Pro Flight.

Zum Seitenanfang

Stef

Flusi-PC-Schrauber

wcf.user.posts: 409

Wohnort: Lüneburger Heide

21

Montag, 22. Februar 2010, 10:05

Moin Herr Nachbar

,

würde als allererstes Mal auf die Grafikkarte tippen als Fehlerursache. Ist der Lüfter der Karte verstaubt?

Gruß Stef
Chefarzt in der Computerklinik

Zum Seitenanfang

Heideflieger

Thunderace

wcf.user.posts: 74

Wohnort: EDVU

Beruf: Angestellter

22

Montag, 22. Februar 2010, 11:31

Moin Moin Heidjer, :winke:

werde ich nachher als erstes mal prüfen/säuber. Woran merke ich das die GraKa defekt ist? Ich bekomme ja nirgends eine Fehlermeldung.
Auch wurden die Änderungen am PC in der Werkstatt meines Vertrauens durchgeführt, und dabei auch die Hardware getestet. Allerdings ohne die angeschlossenen Geräte (Drucker/Saitek/Wlan/Monitor) daheim.
Melde mich nach dem putzen. :jawoll:

MfG Gerd

ASRock N68-GS, AMD Athlon(tm) 64x2 Dual 3.01GHz 6000+, 4 GB RAM2, RADEONx1950Pro, W 7 64 Bit, Green 550W, Saitek Pro Flight.

Zum Seitenanfang

ManuLOWI

Freiluftterrassenliebhaber :D

wcf.user.posts: 248

Wohnort: Innsbruck

23

Montag, 22. Februar 2010, 15:36

Zitat von »gernot«

Zitat von »ManuLOWI«

Das sind Hersteller-Peakangaben - Und denen vertraue ich ...wenns diejenigen, die es produzieren nicht mehr wissen, wer dann?

Na, dann weisst du ja was unter Fachleuten als "Wattlüge" bezeichnet wird? Nämlich das das, was draufsteht nicht drin ist. Also mal nachlesen, sonst wird hier einem Laien Blödsinn verzapft, und damit ist auch niemand geholfen...................

Aha Wattlüge, dann sieh mal hier:http://www.radeon3d.org/artikel/grafikka…5850/messwerte/ - hier wird immer das gesamte System gemessen - die Differenz beträgt fast genau 170W - ZUFALL ich weiß...

Gibt übrigens auch noch zig andere Seiten, wo man das verifizieren kann... :rolleyes:

System: Intel Core i5-750 @ 4Ghz / ATI HD5970 2GB GDDR5 / Gigabyte GA P55 UD6 Mainboard / 8GB DDR3-RAM / 2x500GB Samsung HDD im RAID 0 / Windows7 64bit--->läuft :thumbup:

Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »ManuLOWI« (22. Februar 2010, 15:41)

Zum Seitenanfang

Superburschi

ehemaliger Flugsimulant

wcf.user.posts: 16 931

24

Montag, 22. Februar 2010, 17:44

Zitat von »ManuLOWI«

Gibt übrigens auch noch zig andere Seiten, wo man das verifizieren kann...

Worum geht es Dir eigentlich genau ?

Schau mal über den Rand der verifizierenden Seiten mit Tests - Schau mal auf die millionen verschiedenen Rechner, die alle ihre eigene Last erzeugen - Testsysteme sind eine interessante Orientierung, jedoch selten repräsentativ ...

Es sind nunmal jede Menge Tatsachen, die auch aus Wattlügen und manchmal fragwürdigen Messwerten entstehen, das ist so - gibt natürlich auch seriöse Tests - allerdings ist die Problematik nicht unbedingt nachvollziehbar für mich wenn man auf einem "großzügig" bemessenen Netzteil eine Diskussion startet indem man das völlig infrage stellt...

Zitat

625 Watt Netzteil für dieses, im besten Fall Midrange System? - Sorry aber das ist schlichtweg FALSCH.

Also ich würde mich nicht trauen eine solche Aussage zu machen solange ich nicht weiß was alles am USB hängt, wieviele HDDs drin sind und wieviele Lüfter sich drehen

Gruß

Dirk

Flusitechnisch nun in den Rentenstatus gewechselt

Zum Seitenanfang

ManuLOWI

Freiluftterrassenliebhaber :D

wcf.user.posts: 248

Wohnort: Innsbruck

25

Dienstag, 23. Februar 2010, 04:40

Hallo Dirk,

MIR geht es darum, dem Threadersteller nicht mehr einreden zu wollen, als er TATSÄCHLICH braucht - und das ist nunmal sein bereits vorhandenes 550W Netzteil - ich wollte nur zeigen,
dass dieses selbst bei einer neuen Single GPU High-End GraKa noch ausreichend ist. Der Threadersteller wollte lediglich seine Grafikkarte aufrüsten, dann kam die Netzteildiskussion vom Scheich ins Spiel,
in der in meinen Augen sinnlose Wattzahlen gennant wurden (unter anderem von Stef, der einem enormen Unterschied zwischen Gerd´s 550W und seinem "potenten" 625W Netzteil sieht, sich dessen allerdings
gar nicht bewusst zu sein scheint, dass er sein "potentes" 625W Netzteil mit seiner hier beschriebenen Konfiguration nicht wirklich ausreizt... :rolleyes:

Ich jedenfalls wollte den Ersteller keinesfalls noch zusätzlicher Verunsicherung aussetzen, da schon die Grafikkartenentscheidung eine Wichtige ist.
Dirk mir ist klar, dass Dein Wort hier Gesetz ist - trotzdem wäre es auch mal ganz nett, jemanden ausreden zu lassen, der nicht versucht mit maximaler Neukomponentenzahl den Preis unnötig
in die Höhe zu treiben - und ich habe dies mit Tests auch belegt.
Und mal im Ernst - wenn mir hier einer einreden will, dass die maximale Wattzahl, die der Hersteller angibt, ein völliger Nonsens ist, es vor "Wattlügen" nur so wimmelt, ja den kann ich wirklich nur
belächeln. Hier werden manchmal Probleme gemacht bzw. irgendwo hineininterpretiert, wo eigentlich gar keine sind :huh:

...

In diesem Sinne nix für ungut,
Manuel

System: Intel Core i5-750 @ 4Ghz / ATI HD5970 2GB GDDR5 / Gigabyte GA P55 UD6 Mainboard / 8GB DDR3-RAM / 2x500GB Samsung HDD im RAID 0 / Windows7 64bit--->läuft :thumbup:

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »ManuLOWI« (23. Februar 2010, 04:43)

Zum Seitenanfang

Stef

Flusi-PC-Schrauber

wcf.user.posts: 409

Wohnort: Lüneburger Heide

26

Dienstag, 23. Februar 2010, 05:56

Ich glaube nicht, daß ich mich bisher in irgendeiner Form dahingehend hervorgetan habe, jemandem möglichst viel Geld aus der Tasche zu ziehen für neue Hardwarekomponenten. Das mache ich weder in irgendwelchen Foren, nicht einmal bei meinen eigenen Kunden. Daß'ich mich bei den angegebenen 300 Watt in meinen Tabellen selbst ein wenig verguckt habe, das kann ich wohl nicht abstreiten - gemessen wurde das Gesamtsystem, in meinem Fall unter Last, jedoch nicht unter Vollast! Aber nun gut, selbst wenn es 350 Watt zieht mit allen USB-Ports, dann wäre ein 550-Watt-Netzteil tatsächlich in Ordnung. Leider ist nach meinen Erfahrungen die Qualität der Netzteile von LC-Power aber nicht sonderlich gut, so daß sie diese Last nach meinen Erfahrungen nicht auf lange Sicht fahren können. Ich wollte mit meinem Hinweis auf das Netzteil auch lediglich einen Denkanstoß geben, daß auf diese Komponente doch einmal ein Blick geworfen werden sollte.
Wie gesagt, meinen berechnungsfehler oben bitte ich zu entschuldigen, Bei meiner skeptischen Einschätzung der LC-Power-Netzteile (und insbesondere deren 12-V-Schiene) möchte ich aber bleiben. Mein Wort ist aber sicher kein Gesetz. Und wenn du, Manuel, andere Erfahrungen gemacht hast als ich, dann freue ich mich auf jeden Fall für dich. Aber bitte unterstelle nicht, ich möchte jemanden auf Biegen und Brechen etwas aufschwatzen.

Gruß Stef
Chefarzt in der Computerklinik

Zum Seitenanfang

gernot

Dau-Bändiger

wcf.user.posts: 5 107

27

Dienstag, 23. Februar 2010, 07:31

Zitat von »ManuLOWI«

Und mal im Ernst - wenn mir hier einer einreden will, dass die maximale Wattzahl, die der Hersteller angibt, ein völliger Nonsens ist, es vor "Wattlügen" nur so wimmelt, ja den kann ich wirklich nur
belächeln. Hier werden manchmal Probleme gemacht bzw. irgendwo hineininterpretiert, wo eigentlich gar keine sind ...

Ich glaub nicht, das ich in der Ausbildung Nonsens belächelt vermittelt bekomme, wenn ja, dann verklag ich den Ingenieur.................
Abgesehen davon, wollte ich keinen heiligen Krieg vom Zaun brechen, sondern nur darauf hinweisen das zu berücksichtigen. Ich meld mich in solchen Threads sehr selten, da ich mit der Ausbildung noch
nicht fertig bin, und es Leute gibt die sich schon länger mit der Materie beschäftigen, ja sich wirklich auskennen. Manchmal werde ich aber an die Schule erinnert, und geb das gelernte gerne weiter, aber nur
wenn ich mir absolut sicher bin. Werd dir das schulische Teil scannen und per Mail zukommen lassen, dann weisst du was ich mit "Wattlüge" meine.
Manchmal ein Fachbuch zu lesen hat nichts mit Charme des alten zu tun, sondern mit jahrzehntelangen Erfahrungen von Technikern, die ihr Wissen gerne schulisch weitergeben. Im Iternet muss man nicht alles glauben.
Also bis dann................ :bier:

Lauter Werkzeuge halt

Zum Seitenanfang

Heideflieger

Thunderace

wcf.user.posts: 74

Wohnort: EDVU

Beruf: Angestellter

28

Dienstag, 23. Februar 2010, 10:24

@superburschi
Was am USB ständig dranhängt ist ein Drucker von Epson, Saitek`s Pro Flight(mit eigenem Netzteil) und eine Externe Festplatte 160GB zum sichern. Verbaut ist eine HDD mit 250GB. Es gib auch keine zusätzliche Lüfter (hab ein altes großes schweres Blechgehäuse mit vielen Luftschlitzen).
@Stef
Die GraKa hat keinen eigenen Lüfter. Hab aber gestern noch den Lüfter vom Prozessor u. Netzteil vorsichtig gereinigt mit Luft. Brachte aber keinen Erfolg. Muß dann doch die Neue abwarten.
@all
Sorry, aber die Diskusion über das Netzteil fand ich nicht besonders hilfreich. Ich kann mit den ganzen Tabellen und Fachsimpelreihen nicht`s anfangen. Ich möchte mir hier nur einen Rat von den Fachmännern holen. Denn durch die viele Anregungen und Tips, von Euch, habe ich erst den FSX wieder rausgeholt. Hatte ihn seit er rauskam, einmal installiert mit SP1+2 und der L 767. Leider etwas Mau.

Und deshalb mein Start hier.
Wenn mir aber einer sagt, mit deinem System geht das nicht besser, kann ich mit damit leben. Dann bleib ich erstmal oder für immer dem FS2004 treu. :pfeif:

Vielleicht geht das anderen auch so wie mir. Sobald man über den FSX spricht/fragt, kommt viel Fachwissen und Hochtechnik raus.
Die oft nicht jeder hat, oder bezahlen kann. Und wenige sprechen noch vom Fliegen. Das Simfliegen ist mein(unser) Hobby und Technikwissen brauch ich für für die B767. An Ihr gibt es noch viel dran/mit zu entdecken/lernen. :love2:

Also bitte einfache und nachvollziehbare Hinweise/Verbesserungsvorschläge für mich und vielleicht auch anderen Mitleser. :bussi

MFG Gerd

ASRock N68-GS, AMD Athlon(tm) 64x2 Dual 3.01GHz 6000+, 4 GB RAM2, RADEONx1950Pro, W 7 64 Bit, Green 550W, Saitek Pro Flight.

Zum Seitenanfang

Superburschi

ehemaliger Flugsimulant

wcf.user.posts: 16 931

29

Dienstag, 23. Februar 2010, 11:40

Zitat von »ManuLOWI«

Dirk mir ist klar, dass Dein Wort hier Gesetz ist - trotzdem wäre es auch mal ganz nett, jemanden ausreden zu lassen,

Mal ganz ehrlich, ich kann mir nicht vorstellen wie man jemanden in einem Forum nicht ausreden lassen kann ???? Außerdem ist hier mein Wort nicht Gesetz, das ist schlicht gesagt völliger Blödsinn und unsachlich dazu...

Da hier einige der Diskutierenden nicht zu 100% Deiner Meinung sind darfst Du selbstverständlich deren Meinung kommentieren, das ist der Sinn eines Forum, jedoch sollten andere Meinungen auch bestand haben dürfen...

Solche Sprüche wie "Dein Wort ist Gesetz" haben hier absolut nichts verloren ...

:bier:

Gruß

Dirk

Flusitechnisch nun in den Rentenstatus gewechselt

Zum Seitenanfang

Superburschi

ehemaliger Flugsimulant

wcf.user.posts: 16 931

30

Dienstag, 23. Februar 2010, 12:02

Zitat von »Heideflieger«

Wenn mir aber einer sagt, mit deinem System geht das nicht besser, kann ich mit damit leben.

Generell profitiert der FSX von der CPU, dann erst von der Grafikkarte, den RAM und der Festplatte...

Die CPU kann man bei einem 6000+ auf dem Sockel nicht mehr wirklich sinnvoll tauschen, das scheidet aus - bleibt die Grafikkarte, die kann durchaus ein wenig bringen - die HD57xx kann mit Deinem Netzteil auch betrieben werden, bei der HD58xx kann es knapp werden...

Der Unterschied zwischen der HD57xx und der HD58xx ist mit der CPU im Gesamtsystem bei Dir wahrscheinlich nicht merkbar...

RAM und Festplatte sind sicherlich eine Möglichkeit zum "Tunen", beim RAM könnte man mal gucken wie schnell die sein dürfen auf dem Board und die Festplatte könnte man sorgfältig defragmentieren...

Zu den Netzteilen, da ist es leider flächendeckend so, dass die Hersteller ihre Leistungsangaben etwas tunen, denn ein Billignetzteil arbeitet nicht mit den 80-85% Wirkungsgrad bei Last wie ein vernünftiges Modell, die haben deutlich weniger Wirkungsgrad, der liegt bei ca. 60 - 65% ...
Das macht einen großen Unterschied bei der Bemessung der Netzteile - wie Stef schon sagte - LC ist nicht so doll in der Qualität ...

Mein Tipp - Grafikkarte austauschen und Defragmentieren und dann gucken, was der FS macht ...

:bier:

Gruß

Dirk

Flusitechnisch nun in den Rentenstatus gewechselt

Zum Seitenanfang