F/A 22 Display

Balu der Bär

Tally- ho!

wcf.user.posts: 13 032

1

Samstag, 23. Januar 2010, 22:23

YouTube

Wenn der Kaugummi nicht wäre, könnte man den Herren etwas besser verstehen...... :pfeif:

"When my time on Earth is gone, and my activities here are past, I want they bury me upside down, and my critics can kiss my ass."Bob Knight

Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety.."
(Benjamin Franklin)

Zum Seitenanfang

Superburschi

ehemaliger Flugsimulant

wcf.user.posts: 16 931

2

Samstag, 23. Januar 2010, 22:26

Zitat von »Balu der Bär«

Wenn der Kaugummi nicht wäre

Das ist bestimmt ein Reisekaugummi - damit ihm nicht schlecht wird beim Fliegen

Gruß

Dirk

Flusitechnisch nun in den Rentenstatus gewechselt

Zum Seitenanfang

Balu der Bär

Tally- ho!

wcf.user.posts: 13 032

3

Samstag, 23. Januar 2010, 22:30

"When my time on Earth is gone, and my activities here are past, I want they bury me upside down, and my critics can kiss my ass."Bob Knight

Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety.."
(Benjamin Franklin)

Zum Seitenanfang

Balu der Bär

Tally- ho!

wcf.user.posts: 13 032

4

Samstag, 23. Januar 2010, 22:39

Interessant ist jedoch, wie lange der Pilot die Brenner stehen lässt.....
Ein Indiz dafür, daß der Vogel in manchen Flugzuständen einen Haufen Energie verliert..... :hm:

Oder was meinen die Experten?? :leider:

"When my time on Earth is gone, and my activities here are past, I want they bury me upside down, and my critics can kiss my ass."Bob Knight

Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety.."
(Benjamin Franklin)

Zum Seitenanfang

sir_roma

SkyWalker

wcf.user.posts: 1 256

5

Samstag, 23. Januar 2010, 23:02

Zitat von »Balu der Bär«

Interessant ist jedoch, wie lange der Pilot die Brenner stehen lässt.....
Ein Indiz dafür, daß der Vogel in manchen Flugzuständen einen Haufen Energie verliert.....
Oder was meinen die Experten??

Bei den Manövern teilweisse verständlich. Sieht man auch bei der Su - daher denke ich geht es von der V Steuerung aus.

Aber schon geil was der Jet alles kann

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »sir_roma« (23. Januar 2010, 23:03)

Zum Seitenanfang

Balu der Bär

Tally- ho!

wcf.user.posts: 13 032

6

Samstag, 23. Januar 2010, 23:03

@Sir:

WIr beide sind doch keine Experten....

Ich denke hier an diejenigen im Forum, die Kampfflugzeuge flogen.... :yes:

"When my time on Earth is gone, and my activities here are past, I want they bury me upside down, and my critics can kiss my ass."Bob Knight

Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety.."
(Benjamin Franklin)

Zum Seitenanfang

sir_roma

SkyWalker

wcf.user.posts: 1 256

7

Sonntag, 24. Januar 2010, 00:13

Zitat von »Balu der Bär«

@Sir:

WIr beide sind doch keine Experten....
Ich denke hier an diejenigen im Forum, die Kampfflugzeuge flogen....

Ja schon klar, ich wollte damit auch mehr sagen, das ich das bei anderen fliegern auch schon gesehen habe. :pfeif:

Zum Seitenanfang

Superburschi

ehemaliger Flugsimulant

wcf.user.posts: 16 931

8

Sonntag, 24. Januar 2010, 01:22

Wahrscheinlich die Konsequenz aus dem Unterschied von der Steuerung über bewegliche Flächen, die ja als Steuerelemente die Luft bzw. Geschwindigkeit nutzen um Richtungsänderungen zu erzeugen und der Vektorsteuerung, die ja gezielt die Richtung des Schubs verändert ...

Demnach wäre die Vektorsteuerung sicherlich eine "verbrauchsintensive Lenkmethode" ...

Zumindest kann ich mir gut vorstellen, dass man das "entfernt ähnlich" zum Harrier einordnen kann, Schub steuert und in manchen Flugsituationen ist der Verbrauch im Verhältnis zur Fortbewegung/Geschwindigkeit sehr hoch ...

:bier:

Gruß

Dirk

Flusitechnisch nun in den Rentenstatus gewechselt

Zum Seitenanfang

Nico081

Caterer

wcf.user.posts: 2 464

9

Sonntag, 24. Januar 2010, 03:26

Zitat von »Balu der Bär«

Interessant ist jedoch, wie lange der Pilot die Brenner stehen lässt.....
Ein Indiz dafür, daß der Vogel in manchen Flugzuständen einen Haufen Energie verliert.....

Moin moin,

Früher war der Schwerpunkt meist weit vor dem Druckpunkt. Displays moderner Flugzeuge haben um Zeiten als die F-16 auf dem Reissbrett war eine enorme Verlagerung des Druckpunktes nach vorne erfahren und ermöglichen damit das im Video zu beobachtende "Reissen". Manche fliegen auch mit Unterstützung eines veränderbaren Ausströmwinkels aus den Schubnozzles (2- und 3 Dimensional). Diese Figuren der F-22 basieren weniger auf runden und mit Schwung geflogenen Figuren, sondern werden hier die meisten Figuren sehr eng und aprupt geflogen mit wenig Fahrt, überwiegend im Strömungsabriss. Man will hier auch gezielt Wendigkeit demonstrieren die es in dieser Form früher nicht gab. Der enorme induzierte Widerstand erfordert bei genau diesen Figuren permanent den Brenner.

Es wird mehr "auf dem Strahl geritten" als das hier Aerodynamik der Tragflügel und Steuerflächen was zu melden hat, daher der perfekte Einsatzzeitpunkt für die Schubvektorsteuerung.

Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »Nico081« (24. Januar 2010, 03:49)

Zum Seitenanfang

Flusirainer

Anfänger

wcf.user.posts: 701

10

Sonntag, 24. Januar 2010, 09:20

Da will ich doch den noch mal in Erinnerung rufen.
Da wurden ja teilweise diese Flugfiguren als nutzlose Kunststückchen beurteilt.Werden sie jetzt etwa bei der F-22 bewundert?

Es ist aber deutlich zu sehen,das die Suchoi das vie besser kann und dabei auch ohne Nachbrenner auskommt.Der Grund dürfte wohl sein,das die Su schon in ihrer Urversion Su-27 aerodynamisch konsequent auf hohe Agilität in allen Geschwindigkeitsbereichen getrimmt ist.

Zum Seitenanfang

Balu der Bär

Tally- ho!

wcf.user.posts: 13 032

11

Sonntag, 24. Januar 2010, 11:40

Das bewundere ich nicht bei dem Raptor.......

Mich wundert nur, weil er auf den ersten Blick aufgrund der größeren Fläche eine niedrigere Flächenbelastung pro m² zu haben scheint, wie die SU.....

@Nico:

Dann fliegt der Ami also fast die ganze Zeit ballistisch??

"When my time on Earth is gone, and my activities here are past, I want they bury me upside down, and my critics can kiss my ass."Bob Knight

Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety.."
(Benjamin Franklin)

Zum Seitenanfang

Nico081

Caterer

wcf.user.posts: 2 464

12

Sonntag, 24. Januar 2010, 16:32

Mion Männers,

Zitat von »Balu der Bär«

Dann fliegt der Ami also fast die ganze Zeit ballistisch??

Ich hab mich nicht ausschliesslich auf die Raptor bezogen. Ich würde sagen ja, sie, wie auch andere haben ballistische Zustände in momenten des Displays. Bei Anströmungen nahe null auf jeden Fall, klar. Die Einzige Möglichkeit exakt in diesen kurzen momenten ( v = nahe null ) richtungsändernde Steuereingaben zu machen ist ein starker Schubstrahl. Bei den Sukhois mit 3D Vektor mag Masse/Leistung nicht immer den Brenner fordern, ist aber ne Vermutung.

Es ist aber Fakt das solche Figuren im Abriss und sehr eng eine wahnsinns Leistung abfordern, bei Maschinen ohne Vekorsteuerung muss meines Erachtens der Brenner stehen um aus dem Ballistischen Zustand wieder herauszukommen und den Steuerflächen wieder da Kommando übergeben zu können.

Im Vergleich beispielsweise eine Extra 330 SC oder was auch immer:
Sie ist ein völlig anderes Konzept und hat vei v = 0 immernoch ihren Propeller, der Höhen- und Seitenruden anströhmen und aerodynamische Steuereingaben zu jeder Zeit ermöglichen.
Aber was erzähl ich dir Peter, das weisst du ja :bier:

Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »Nico081« (24. Januar 2010, 16:41)

Zum Seitenanfang

Balu der Bär

Tally- ho!

wcf.user.posts: 13 032

13

Sonntag, 24. Januar 2010, 16:47

Ein Bekannter meines Vaters ( ein F-15 Pilot, der in den 80ern in Bitburg stationiert war und mal nach STR diverted ist.....), sagte einmal, daß jeder F 15 Kutscher desöfteren schon mal bei "zero airspeed" war und es sei "no big deal"......

Was mich aber wundert, ist der Umstand, wenn man die Aufnahmesequenz beim take-off sieht, daß der Vogel derart mit dem Hintern durchsackt, obwohl die Strahllenkung nicht weit ausschlägt....., und das die Flächenbelastung sehr hoch sein muß, obwohl sie so ne große Fläche hat. Der Schwerpunkt ist natürlich die plausibelste Erklärung, aber zeigt jedoch die Grenzen des Designs auf, und verdeutlicht, daß der Vogel nicht arg viel schwerer hätte sein dürfen.
Zudem zeigt es, daß der Vogel in diesem Geschwindigkeitsbereich seine Schwächen hat, den wenn der dog-fight slow&low wird, kann ein ambitionierter Kutscher , der sein Efchen oder seine Su beherrscht, und seine Energiereserven nicht aufgebraucht hat, sich in eine bessere Position fliegen, und den Raptor an das receiving end versetzen, gerade weil der Raptor solch ein Rieseneisen ist, und deshalb das Gesetz der Massenträgheit nicht überlisten kann, egal ob Strahllenkung oder nicht.
Ein Wiedererlangen eines hohen Energieniveaus (aka Geschwindigkeit...) ist nur mit beträchtlichem Energieeinsatz ( Brenner--> Sprit --> IR-Signatur...) und nem gewissen Maß des Faktors Zeit zu erreichen.......
Und Beide sind in einem Luftkampf sehr kostbare bzw schützenswerte Dinge.....

"When my time on Earth is gone, and my activities here are past, I want they bury me upside down, and my critics can kiss my ass."Bob Knight

Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety.."
(Benjamin Franklin)

Zum Seitenanfang

Nico081

Caterer

wcf.user.posts: 2 464

14

Sonntag, 24. Januar 2010, 17:09

Zitat von »Balu der Bär«

Der Schwerpunkt ist natürlich die plausibelste Erklärung, aber zeigt jedoch die Grenzen des Designs auf

Jup.

Zitat von »Balu der Bär«

Ein Wiedererlangen eines hohen Energieniveaus (aka Geschwindigkeit...) ist nur mit beträchtlichem Energieeinsatz ( Brenner--> Sprit --> IR-Signatur...) und nem gewissen Maß des Faktors Zeit zu erreichen.......

Genau.

Klar schieben die Kisten auch bei 250 kt und apruptem Ziehen am Knüppel, das kann bei dieser Speed die Vektorteuerung nicht verhindern, es ist einfach die Massenträgheit die aerodynamisch nicht kompensiert werden kann und die Maschiene kurz abreisst. Schubvektorsteuerung hat nicht ausschliesslich, aber ihren Grössten sichtbaren Effekt bei Zuständen von low speed und im Abriss.
Erst wenn wie du sagtst hoher Energieaufwand betrieben wird um Fahrt aufzuholen sind die Ruder wieder zu vollen 100% effektiv.

Diese Maschinen heute sind so labil und indifferent konzepiert, das sie ohne Komputerunterstützung nichtmehr geradeausfliegen würden sondern zu jederzeit in nen wüsten Stall gerissen werden können wenn die Steuerungscomputer das zulassen. Diese schützen natürlich Material und Gesundheit des Piloten vor Totalausfall.

Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »Nico081« (24. Januar 2010, 17:10)

Zum Seitenanfang

DaPie EDFM

Verzichtet auf angebliche Freunde

wcf.user.posts: 1 465

Beruf: Früher Seefahrer, dann Konstrukteur, zuletzt Rentier

15

Sonntag, 24. Januar 2010, 17:16

Das Video gleicht fast dem, das ich in Sion selbst bei einem Demoflug der FA 18 Hornet aufgenommen habe. Einzig das abrupte Hochziehen war vielleicht nicht ganz so ruckartig wie bei dieser hier. Aber sonst identisch...

Grüße aus Mannheim von Daniel

Lian Li PC-7 Plus, Gigab GA-X79-UD5 X79, Scythe Mugen 3 PCGH Rev B, Int Core i7-3930K, SSD Samsg 830 256 GB (Win10), SSD Samsg 830 256 GB (FSX),
2x 500 GB Samsg HDD, 850W Netzt, LG BlueRay-Br, LG DVD-RW, NVIDIA GeF GTX 660Ti, 27" Hanns Full HD 1080P, Track IR5

Zum Seitenanfang

Flusirainer

Anfänger

wcf.user.posts: 701

16

Sonntag, 24. Januar 2010, 19:10

Zitat von »DaPie EDFM«

Das Video gleicht fast dem, das ich in Sion selbst bei einem Demoflug der FA 18 Hornet aufgenommen habe. Einzig das abrupte Hochziehen war vielleicht nicht ganz so ruckartig wie bei dieser hier. Aber sonst identisch...

Also ich hab schon mal(war wohl ne Reportage im Fernsehn) ne F-18 gesehen,die hat nach dem Start sofort das Fahrwerk rein und beim Beschleunigen so gut wie gar nicht an Höhe zugelegt.
Dann ist sie abrupt fast senkrecht in die Höhe katapultiert,das Heckteil hat dabei fast den Boden berührt.Ich vermute mal das bei diesem Manöver gezielt die Bodeneffektrolle weiter aufgebaut wird von der dann die F-18 beim ruckartigen Hochziehen regelrecht abprallt.Anders kann ich mir das nicht erklären.

Auf Youtube gibt es übrigens ein Video,wo ein rumänischer Pilot mit seiner MiG-21 eine Flugvorführung,permanent am Stall,inkl Loopings absolviert.Finde das Ding leider nicht mehr.

da isses doch

YouTube

Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von »Flusirainer« (24. Januar 2010, 19:23)

Zum Seitenanfang

Balu der Bär

Tally- ho!

wcf.user.posts: 13 032

17

Sonntag, 24. Januar 2010, 20:45

Und genau diese Piloten lehren die Amis das Fürchten.....
Unterlegenes Fluggerät, die amerikanische" can do attitude", und dann lange Gesichter beim De-Brief.......
habe mir sagen lassen, daß dies schon öfters vorgekommen ist.......

"When my time on Earth is gone, and my activities here are past, I want they bury me upside down, and my critics can kiss my ass."Bob Knight

Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety.."
(Benjamin Franklin)

Zum Seitenanfang

sir_roma

SkyWalker

wcf.user.posts: 1 256

18

Sonntag, 24. Januar 2010, 21:29

Zitat von »Balu der Bär«

Und genau diese Piloten lehren die Amis das Fürchten.....
Unterlegenes Fluggerät, die amerikanische" can do attitude", und dann lange Gesichter beim De-Brief.......
habe mir sagen lassen, daß dies schon öfters vorgekommen ist.......

Das hört man je nach Pilot immer ein bisschen anders

Allerdings ist es schon krass was einige mit ihren Jets anstellen können. Trotzdem ist es schön wie sehr man sich bemüht die F22 schlecht zu reden. Mir kanns egal sein, ich bin Su 27/30 geil

Zum Seitenanfang

sir_roma

SkyWalker

wcf.user.posts: 1 256

19

Sonntag, 24. Januar 2010, 21:36

YouTube

Nicht die beste Qualy, aber trotzdem sieht man das die Su weniger "brenner" einsatz hat

Zum Seitenanfang

DaPie EDFM

Verzichtet auf angebliche Freunde

wcf.user.posts: 1 465

Beruf: Früher Seefahrer, dann Konstrukteur, zuletzt Rentier

20

Montag, 25. Januar 2010, 16:18

Ich muss doch mal lernen, wie ich zum Mindesten einen Teil meiner Aufnahmen auf YouTube hochkriege.
Sion ist ein enges Tal, und die fliegen einem so dicht vor der Nase rum, dass man Mühe hat, die zu verfolgen. Ohne Stativ ist es doch ein unangenehmes Schwanken, aber mit könnte man doch nicht so wendig im Verfolgen sein.
Was mich fasziniert, ist, wenn die Patrouille Suisse wie gesehen so präzise die Figuren wechselt.Wie machen die das bloß? In Sekunden eine andere Formation. Die Tiger sind halt auch Super-Maschinen, aber die machten es ja auch mit den PC-7 Propellern. Die Piloten fliegen ja alle 3 Typen.
Hornet, Tiger 5, PC-7. Einfach Super !

Grüße aus Mannheim von Daniel

Lian Li PC-7 Plus, Gigab GA-X79-UD5 X79, Scythe Mugen 3 PCGH Rev B, Int Core i7-3930K, SSD Samsg 830 256 GB (Win10), SSD Samsg 830 256 GB (FSX),
2x 500 GB Samsg HDD, 850W Netzt, LG BlueRay-Br, LG DVD-RW, NVIDIA GeF GTX 660Ti, 27" Hanns Full HD 1080P, Track IR5

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »DaPie EDFM« (25. Januar 2010, 16:19)

Zum Seitenanfang

Flusirainer

Anfänger

wcf.user.posts: 701

21

Montag, 25. Januar 2010, 17:37

Tja,da sind perfektes Fluggefühl,besondere multible Fähigkeiten uns äußerst sensibler Umgang mit den Steuergeräten vereint.
Ich denke mal das sich die Flugzeuge selbst auch sehr präzise und feinfühlig steuern lassen und zudem noch ergonomisch bedienbar sind.Der Rest ist dann Training,Training und noch mals Training,wahrscheinlich solang bis die Piloten in der Lage sind ihre Figuren auch solo so zu fliegen,das kaum Abweichungen dabei auftreten.

Ich denke mal auch,dass das Spektrum was Schräglagen,G Kräfte,Schubhebelstellung etc betrifft sehr eng gefasst ist.

Zum Seitenanfang

=TT=fightereuro

Team Typhoon Leader

wcf.user.posts: 873

Wohnort: EDDF

Beruf: Schüler

22

Montag, 25. Januar 2010, 18:29

Zitat

Trotzdem ist es schön wie sehr man sich bemüht die F22 schlecht zu reden.

Solange man dass mit Fakten und Begründungen macht ist dass kein schlecht reden sondern eher eine Darlegung der Fakten, oder?

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »=TT=fightereuro« (25. Januar 2010, 18:30)

Zum Seitenanfang

sir_roma

SkyWalker

wcf.user.posts: 1 256

23

Montag, 25. Januar 2010, 18:39

Zitat von »=TT=fightereuro«

Zitat

Trotzdem ist es schön wie sehr man sich bemüht die F22 schlecht zu reden.

Solange man dass mit Fakten und Begründungen macht ist dass kein schlecht reden sondern eher eine Darlegung der Fakten, oder?

DA hast du recht. Nur hat ja niemand Fakten. Mir ist nur aufgefallen das speziell in diesem Forum die F22 nicht gut weg kommt weil alle wissen wollen wie gut oder schlecht das Flugzeug ist. Das selbe mit dem Eufi in den Ami foren. Dabei haben beide Seiten verpasst, dass so wie es scheint der Rafale der Gegner Nr1 für den Eufi ist. Den bei den letzten Übungen hat der Rafale gezeigt was Sache ist. Man spricht von 8:2 für den Rafi

Aber das ist wieder ein anderes Thema.

Ich für meinen Teil bin mir aber sehr sicher, dass die neue Russische Wundermaschine sich Platz 1 holt. Wenn es den sowas überhaupt gibt.

Zum Seitenanfang

Nico081

Caterer

wcf.user.posts: 2 464

24

Montag, 25. Januar 2010, 19:07

Zitat von »sir_roma«

Zitat von »=TT=fightereuro«

Zitat
Trotzdem ist es schön wie sehr man sich bemüht die F22 schlecht zu reden.

Solange man dass mit Fakten und Begründungen macht ist dass kein schlecht reden sondern eher eine Darlegung der Fakten, oder?

DA hast du recht. Nur hat ja niemand Fakten. Mir ist nur aufgefallen das speziell in diesem Forum die F22 nicht gut weg kommt weil alle wissen wollen wie gut oder schlecht das Flugzeug ist. Das selbe mit dem Eufi in den Ami foren. Dabei haben beide Seiten verpasst, dass so wie es scheint der Rafale der Gegner Nr1 für den Eufi ist. Den bei den letzten Übungen hat der Rafale gezeigt was Sache ist. Man spricht von 8:2 für den Rafi

Aber das ist wieder ein anderes Thema.

Ich für meinen Teil bin mir aber sehr sicher, dass die neue Russische Wundermaschine sich Platz 1 holt. Wenn es den sowas überhaupt gibt.

Hi sir roma,

nichts für ungut, aber :bier:

:

zu deiner Frage wie gut oder wie schlecht die F-22 ist, auch im Vergleich zu anderen Konkurrenzprodukten ist eine extrem umfangreiche Frage. Du bist dir bewusst unter wievielen Gesichtspunkten man deine allgemeine Frage diskutieren könnte?

Man müsste sie in viele Unterthemen und fachspezifisches aufteilen.

Zudem bin ich mir sicher das niemand hier im Forum diese Fragen objektiv in auch nur einem Themenbereich beantworten kann. Man muss schon ganz speziell mit diesem Produkt zu tun haben und ordentlich Zugang zu Informationen haben um dir das zu beantworten. Das hat wohl keiner hier.

Dei eine hat vom Freund des Freundes, dessen Schwager mal Pilot auf ner F-4 war irgendwas gehört hat...oder vom einen der Grossvater war mal Entwicklungsingenieur des Wetterradars der F104, die grob so aussieht wie die F-22, und beim nächsten ist der ehemalige Nachbar Mechaniker auf der F-22. Ich glaube nichtmal hier bekommst du genaue Infos.

Ich denke wir können da weiterhin allgemein bleiben, und jeder schreibt rein wie er als Fliegerbegeisterter Schüler/Student/Fleischer/Berufspilot/Dr. der Chemie/ Fluggerätemechaniker,..,... den Flieger denn so findet aufgrund von Videos, google und ner Stern TV Reportage. :bier:

Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »Nico081« (25. Januar 2010, 19:12)