Sie sind nicht angemeldet.

91

Montag, 26. April 2010, 22:30

Laut Medienberichten hat der Flughafen kein ILS, sondern nur ein Russisches Militärsystem, was dem ILS vom Prinziep ähneln soll.

Ich glaube Lechs TU-154 ist wohl die TU-154 mit der besten Avionik die es gab.
Gruß
Torben


92

Dienstag, 27. April 2010, 00:02

Hiergibt es dazu eine Animation.


Sieht irgendwie verwirrend aus für den Piloten, aber es wäre relativ schlüssig :yes:

:bier:
Gruß

Dirk 8)

Flusitechnisch nun in den Rentenstatus gewechselt

93

Freitag, 30. April 2010, 09:52

No na

Zitat


Vier Hypothesen zu Kaczynski-Absturz
Russische Ermittler: Keine Waffen im Flugzeug eingesetzt

Warschau - Nach dem Absturz der Maschine des polnischen Präsidenten Lech Kaczynski, bei dem am 10. April 96 Menschen ums Leben kamen, gehen die polnischen Behörden vier Hypothesen zur Ursache des Unglücks nach. Wie die Generalstaatsanwaltschaft in Warschau am Donnerstag mitteilte, könnte der Absturz durch eine technische Panne am Flugzeug, durch das Verhalten der Besatzung, durch eine mangelhafte Vorbereitung der Landung auf dem russischen Flughafen Smolensk oder durch "den Einfluss Dritter" verursacht worden sein. Zur letzten Hypothese zählt als eine Variante, dass Kaczynski oder andere Teilnehmer des Fluges darauf drängten, selbst bei widrigen Bedingungen zu landen.

Weiter bei Der Standard
Gruß


Pipe

Einarmiger Paddelbootheizer

wcf.user.posts: 691

Wohnort: Drääsdn/Saggsn (z.Z. Brasilien)

  • Nachricht senden

94

Freitag, 30. April 2010, 18:04

noch
No na

Zitat


Vier Hypothesen zu Kaczynski-Absturz
Russische Ermittler: Keine Waffen im Flugzeug eingesetzt

Warschau - Nach dem Absturz der Maschine des polnischen Präsidenten Lech Kaczynski, bei dem am 10. April 96 Menschen ums Leben kamen, gehen die polnischen Behörden vier Hypothesen zur Ursache des Unglücks nach. Wie die Generalstaatsanwaltschaft in Warschau am Donnerstag mitteilte, könnte der Absturz durch eine technische Panne am Flugzeug, durch das Verhalten der Besatzung, durch eine mangelhafte Vorbereitung der Landung auf dem russischen Flughafen Smolensk oder durch "den Einfluss Dritter" verursacht worden sein. Zur letzten Hypothese zählt als eine Variante, dass Kaczynski oder andere Teilnehmer des Fluges darauf drängten, selbst bei widrigen Bedingungen zu landen.

Weiter bei Der Standard



Na Gott, da fehlt ja eigentlich nur noch "Erdanziehungskraft" als fünfte mögliche Ursache, nich´ wahr.

Pipe
Res Severa Verum Gaudium

Pipe´s Repaints auf Friendly Flusi

95

Samstag, 1. Mai 2010, 16:55

:nein: die reden sogar von Waffen im Flugzeug :rolleyes: irgendwie beruhigend, dass es Hypothesen sind und nicht Auswertungsergebnisse :D

:bier:
Gruß

Dirk 8)

Flusitechnisch nun in den Rentenstatus gewechselt

96

Samstag, 1. Mai 2010, 17:40

die reden sogar von Waffen im Flugzeug

Warum soll denn die polnische "Air Force One" keine Waffen an Bord haben? Hat das nicht jede AF1 :?:
Rolf-Uwe
unter dem Anflug EDDC 04, Dresden-Trachau

97

Samstag, 1. Mai 2010, 17:50

Warum soll denn die polnische "Air Force One" keine Waffen an Bord haben? Hat das nicht jede AF1 :?:


Ob da Waffen an Bord waren ist ja keine Frage, aber die Ermittler reden davon, dass keine Waffen eingesetzt wurden - eine Schießerei innerhalb der Maschine :hm: - fänd´ ich echt krass ;)

:bier:
Gruß

Dirk 8)

Flusitechnisch nun in den Rentenstatus gewechselt

98

Sonntag, 16. Mai 2010, 00:42

AviationHerald Update:

Zitat

On May 13th the Russian MAK announced, that all information by flight data recorder, cockpit voice recorder and terrain awareness and warning system has sucessfully been read out and decoded despite substantial mechanical damage, giving special thanks to the NTSB and the FAA. The data have been returned to the MAK on May 9th, where first analysis of the data has begun.

Poland's Minister of Interior and Administration said in a press conference, that Poland's and Russia's investigators and specialists are working hand in hand on the same evidence.


Offensichtlich kennen NTSB und FAA die Daten ;)

:bier:
Gruß

Dirk 8)

Flusitechnisch nun in den Rentenstatus gewechselt

99

Freitag, 21. Mai 2010, 16:40

Hier gibt es offenbar traurige (glaubwürdige?) Neuigkeiten ...

http://www.krone.at/Welt/Kaczinsky-Abstu…er-Story-201024

Gruß Gerhard

Markus

Formerly known as Abbi737

wcf.user.posts: 105

Wohnort: Köln

  • Nachricht senden

100

Freitag, 21. Mai 2010, 23:28

Das die Landung wohl "befohlen" wurde habe ich in Kollegenkreisen, leider auch schon ein paar mal gehört. Das die Jungs allerdings kaum Erfahrungen hatten, das wäre wirklich fatal. Gut jeder fängt mal klein an, ist ja auch nicht schlimm. Bin ja auch noch Anfänger was die Fliegerei betrifft, obwohl ich mittlerweile schon ein paar Stunden habe. Aber wir spreche hier ja nicht von einem 0815 Pax sondern vom Präsidenten Polens und da sollten dann eigentlich (meiner Ansicht nach) die erfahrensten Piloten der polnischen Luftwaffe im Cockpit sitzen und ganz fatal war dann wohl leider der Fehler nicht den Instrumenten zu vertrauen, das wurde mir eingebläut wie sonst was. Trust your Instruments und anhand von Karten und ein bisschen Kopfrechnen, kann man eigentlich auch recht gut prüfen, ob das was das Instrument einem anzeigt stimmen kann.
Gruß

Markus

101

Samstag, 22. Mai 2010, 00:12

Zitat

anhand von Karten und ein bisschen Kopfrechnen
Nur wenn du nichts sieht, nützt dir die beste Karte nicht :sad:

Man wird sehen was nun für Konsequenzen eingeleitet werden. Zumindest hat Polen es nun endgültig nötig sich die geplanten BBJs anzuschaffen. :whistling:
Gruß
Torben


102

Samstag, 22. Mai 2010, 00:20

Zumindest werden die Verschwörungstheoretiker nun etwas enttäuscht sein, denn Fehler der Crew haben würden ja einen anderen Sachverhalt erzeugen ;)

:bier:
Gruß

Dirk 8)

Flusitechnisch nun in den Rentenstatus gewechselt

103

Samstag, 22. Mai 2010, 00:29

Wenn der Luftdruck richtig eingestellt war,warum reagiert der nicht auf "Pull Up" :nein:
...runter kommen SIE ALLE

Markus

Formerly known as Abbi737

wcf.user.posts: 105

Wohnort: Köln

  • Nachricht senden

104

Samstag, 22. Mai 2010, 12:04

Nur wenn du nichts sieht, nützt dir die beste Karte nicht

Ich meinte damit jetzt auch eher DME-Entfernungen bzw. Anflugkarten, wobei ich von unserem westlichen Standard ausgehe und hier hat fast jeder Platz nen VOR mit DME o.ä. in der Nähe. Wie das in Russland aussieht weiss ich leider nicht.
Gruß

Markus

Markus

Formerly known as Abbi737

wcf.user.posts: 105

Wohnort: Köln

  • Nachricht senden

105

Samstag, 22. Mai 2010, 12:33

Wenn der Luftdruck richtig eingestellt war,warum reagiert der nicht auf "Pull Up"

Ich korrigiere dich ungern, aber der Luftdruck hat damit eigentlich nichts zu tun. Die Pull up Pull up Meldung kommt vom GPWS und das arbeitet unabhängig vom Luftdruck den du dir auf deinen Höhenmesser eingestellt hast. Natürlich ist es dann dumm nicht darauf zu reagieren, aber das ist dann eher fehlende Ausbildung und Kenntnis über seine an Bord befindlichen Gerätschaften und traurig.
Gruß

Markus

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Markus« (22. Mai 2010, 12:34)


106

Samstag, 22. Mai 2010, 12:57

@Markus,dann ist das ja noch schlimmer als ich gedacht habe!
...saß ja "nur"der Präsident an Bord...! :banghead:
...runter kommen SIE ALLE

Markus

Formerly known as Abbi737

wcf.user.posts: 105

Wohnort: Köln

  • Nachricht senden

107

Sonntag, 23. Mai 2010, 01:16

Und einige andere hochrangige Menschen.

Wenn du magst kann ich morgen mal versuchen zu erklären wie das GPWS arbeitet... Ist nicht so fürchterlich kompliziert. Dauert halt nur was das hier niederzuschreiben. Dann wird vielleicht einiges klarer.
Gruß

Markus

108

Sonntag, 23. Mai 2010, 07:29

Ich will hier nicht vorgreifen, hab aber mal nachgesehen, und so ganz "ohne" Luftdruck funktioniert das Teil nicht. Das hatte mich oben im Thread etwas stutzig gemacht.
Lediglich die Informationsbeschaffung über den Baro holt es sich etwas anders.........GUCKST DU
:thumb:

Lauter Werkzeuge halt

Markus

Formerly known as Abbi737

wcf.user.posts: 105

Wohnort: Köln

  • Nachricht senden

109

Sonntag, 23. Mai 2010, 13:15

Ok dann wollen wir mal, ich greife jetzt einfach mal das das von Gernot auf, macht das ganze etwas einfacher. Also Gernot hat Recht ganz ohne Luftdruck arbeitet das System natürlich nicht. Allerdings misst es seinen Luftdruck selber und hat somit nichts mit den auf der Subskala eingestellten Luftdruck gemeinsam. Zumindest habe ich Mischi so verstanden, das er das meinte.

Im Grunde ist das ganze Ding recht komplex, vereinfacht kann man aber sagen, dass das GPWS fast alle relevanten Daten aus dem Air Data Computer, vom Radioaltimeter bekommt, aus dem FMC, die Klappenstellung und der Fahrwerksstellung bekommt und dann verarbeitet und auswertet und dann im Falle das es Abweichungen gibt die außerhalb der Toleranzen liegen die dementsprechende Warnung ausgibt. Sowohl aural als auch über Warnlampen. Das Gerät selber arbeitet in einem Bereich von 50 bis 2500 ft. Manche sagen auch nur bis 2450 ft, ich hab bis 2500 gelernt.

Der genaue Aufbau ist eigentlich nicht "so wichtig", man sollte besser versuchen zu verstehen wann das Gerät welche Warnung abgibt und was dann zu tun ist und eins sei schon mal gesagt, ignorieren sollte man das auf gar keinen Fall. Leider hat es aber schon oft genug Fälle gegeben, wo dies passiert ist. Das Resultat war meistens nicht sehr erfreulich. Hier haben wir ja das beste Beispiel dafür.

Ansonsten schaut euch einfach mal das von Gernot verlinkte an, das beschreibt die Sache eigentlich recht gut und ich finde sogar etwas besser als ich das in meinen Unterlagen vorfinde. Vor allem die Bilder, welche die einzelnen Warnmodi beschreiben finde ich persönlich etwas besser, als die Tabellen aus meinem Buch.
Gruß

Markus

110

Sonntag, 23. Mai 2010, 18:41

Zitat

Die Pull up Pull up Meldung


Ich weiß nicht wie es bei russischen Maschinen aussieht, aber bei Boeing bzw. Airbus werden für diese Warnung drei "Signale" verarbeitet:

* Radio altitude
* Inertial vertical speed
* Barometric altitude rate

alle anderen Daten sind für diese sogenannte Mode 1 Warnung irrelevant.

Der Mode Detektor im GPWS Computer kalkuliert die descent rate von der inertial Vertical speed. Ist die nicht verfügbar so kalkuliert er die IVS (internal vertical speed)
Geht beides nicht, dann kommt die barometrische altitude rate von der ADIRU ins Spiel.



das ganze ist, wie man an der oberen Grafik sieht ein Zusammenspiel zwischen Sinkrate und RA Höhe, oder im Ersatzfall baromertrische Höhe.

Diese Warnung kommt dann auch noch bei der Mode 2 dafür werden die unten aufgezählten Inputs genutzt.

* Radio altitude
* Inertial vertical speed (IVS)
* Barometric altitude rate
* Barometric altitude
* Computed airspeed
* Flap and gear position
* Glideslope deviation
* Air/ground inputs.

Sind oben aufgeführte Bedingungen alle erfüllt, kommt diese Warnung nicht, auch wenn der Rudergänger versucht den Flieger neben der Bahn zu platzieren.

Und auch hierfür die Grafik



Viele Grüße

111

Sonntag, 23. Mai 2010, 20:31

:thumbup: Danke für die Aufklärung,ein bissl hat man sich ja vom FSX zusammenreimen können,aber SO ist nat.verständlicher!
...runter kommen SIE ALLE

112

Donnerstag, 27. Mai 2010, 17:49

Hier gibt es eine neue, ziemlich schlüssige Erklärung ...

http://www.orf.at/100527-51695/index.html

Gruß Gerhard

hasegawa

Anfänger

  • »hasegawa« wurde gesperrt

wcf.user.posts: 2 426

Wohnort: Potsdam, Deutschland und Riga, Lettland

Beruf: Werbetexter

  • Nachricht senden

113

Donnerstag, 27. Mai 2010, 21:11

Es ist auffallend, das der verbliebene Bruder nicht die Fakten zur Kenntnis nehmen will und versucht, die Russen mal wieder zu treten. Internationale Kommission... Polen-Russland und noch einmal Russland für Tupolev, exakt nach den internationalen Gepflogenheiten....



Eine Frage auf die ich keine Antwort gefunden habe... Hat man bei der Modernisierung im vergangenen Jahr die ganzen russischen Navigationssysteme ausgebaut? Das ist doch eine Tu 154M, und die hatte bei der Auslieferung doch die komplette typisch sowjetischen Navigationsausrüstung an Bord und hätte auch PRMG nutzen können? Es sieht so aus, das man wohl nicht damit gerechnet hat, mal wieder mit der Kiste nach Russland zu fliegen und dafür noch RSBN und PRMG zu benötigen...
Andreas R. Schmidt
Potsdam und Riga

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »hasegawa« (27. Mai 2010, 21:24)


114

Donnerstag, 13. Januar 2011, 18:44

Absturz der polnischen Präsidentenmaschine bei Smolensk - 3D-Rekonstruktion und Abschlußbericht

Thread für Interessierte hochgeholt:

Zitat

Die GUS-Luftfahrtbehörde MAK hat den Absturz des Flugzeugs Tu-154 des polnischen Präsidenten Lech Kaczynski rekonstruiert. Das englischsprachige Video im 3D-Format ist mit den aufgezeichneten Stimmen der Besatzungsmitglieder unterlegt.
Video und Quelle
Das passt natürlich dem polnischen Premier nicht, aber an den Fakten wird auch er nicht vorbei können. '„Landen um jeden Preis“ war falsche Entscheidung (Zusammenfassung)' Ich finde auch, dass es unanständig ist, vor dem Vorliegen des Abschlußberichtes schon irgendwelche Behauptungen (von wem und gegen wen auch immer!) zu publizieren. Aber bei diesen Polen wundert mich das nicht wirklich.
Mit freundlichen Grüßen
von 53.624474,11.418816

115

Donnerstag, 13. Januar 2011, 19:19

Die "Macht der Passagiere" ... ein ganz krasses Thema... :thumbdown:
Gruß, Christian :thumbup:

Apple MacBook Pro (Mid2010)

"Die meisten Zitate aus dem Internet sind falsch!"
(Aristoteles)

116

Montag, 24. Januar 2011, 17:56

Das Minuten-Protokoll des Kaczynski-Absturzes

Es gibt nun eine aktive Infografik zum Verlauf des Absturzes.
Außerdem wollen die Polen einen Testflug mit der zweiten polnischen Tu-154 durchführen.

Zitat

Polen will mit seinem zweiten Präsidentenjet des Typs Tu-154 ein Experiment anstellen, um einige Umstände des Absturzes von Smolensk zu klären.
Es gehe insbesondere darum, ob die Crew direkt vor dem Crash doch eine Chance gehabt habe, durchzustarten und zu einem Ausweichflughafen zu fliegen, sagte Miroslaw Grochowski, Vizechef der polnischen Untersuchungskommission, am Samstag. Wo und wann das Experiment stattfindet, wurde nicht bekannt gegeben.
Quelle

Edit:

Zitat

Die GUS-Luftfahrtbehörde MAK hat das vollständige Protokoll aller Gespräche im Tower des militärischen Flughafens Sewerny bei Smolensk publik gemacht.
Nachdem die Jak40 mit polnischen Journalisten sicher in Sewerny gelandet war, setzte sich der Präsidentenjet Tu-154 mit dem Tower in Verbindung. RIA Novosti veröffentlicht die Gespräche ab diesem Zeitpunkt.
Es folgt das Protokoll. Quelle
Mit freundlichen Grüßen
von 53.624474,11.418816

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »mabae« (28. Januar 2011, 21:33)


117

Dienstag, 22. Februar 2011, 11:29

Hier hänge ich mal meinen zu diesem Thema letzten Beitrag ran.
Die FliegerRevue veröffentlichte in der Printausgabe 03/2011 einen zweiseitigen Beitrag zum Abschlußbericht der Untersuchungskommission. Darin gibt es haarsträubende Einzelheiten zu Planung und Verlauf des Fluges. Nun zog die Onlineausgabe (Quelle) mit einem Auszug nach.

Zitat

Der Platz verfügt über kein Instrumentenlandesystem (ILS), sondern nur über zwei ungerichtete Funkfeuer und ein Anflugradar. Die Kommunikation mit den Fluglotsen muss in russisch erfolgen. Ursprünglich hatte man einen russischen Navigator angefordert, auf den dann aber von polnischer Seite verzichtet wurde. Tatsächlich, so der von der Flugunfallkommission des Interstaatlichen Luftfahrtkomitees der GUS-Staaten (MAK) verfasste Abschlußbericht, verfügte nur der Bordkommandant über entsprechende Sprachkenntnisse. Dieser hatte erst kurz zuvor den ursprünglich vorgesehenen Staffelführer ersetzen müssen, obwohl er erst 530 Flugstunden in dieser Position und nur sechs Nichtpräzisionsanfluge bei gutem Wetter absolviert hatte. Copilot, Flugingenieur und Navigator verfügten über noch weniger Erfahrung. Flugsimulatoren, so ergaben die Ermittlungen, standen den polnischen Regierungspiloten nicht zur Verfügung. Demzufolge gab es für sie keine Möglichkeit, Instrumentenflugverfahren und Notsituationen ausreichend zu trainieren, so der Rückschluss der Untersuchungskommission, die zunächst vom russischen Ministerpräsidenten Wladimir Putin persönlich geleitet wurde. Beim Start von Flug PLF 101 in Warschau um 9.27 Uhr Ortszeit lagen der Crew nur veraltete Anflugkarten und keine aktuellen Wetterinformationen für Smolensk vor. Als Ausweichflughäfen waren die weißrussischen Städte Minsk und Witebsk gewählt, wobei übersehen wurde, dass der Flugplatz von Witebsk am Wochenende geschlossen ist. An Bord der Maschine befanden sich außer der Cockpit-Besatzung 88 Passagiere, ein Sicherheitsbeamter und drei Flugbegleiter. Vor der Präsidentenmaschine war eine Jak-40 der Regierungsstaffel mit den begleitenden Journalisten gestartet und um 9.15 Uhr Ortszeit bei bereits extrem schlechten Wetterbedingungen in Smolensk gelandet. Aufziehender Nebel verschlechterte die Sichtverhältnisse anschließend weiter. Deshalb brach die Besatzung eines Transporters Il-76 der russischen Luftwaffe zwei Landeversuche ab und flog weiter nach Moskau…
Mit freundlichen Grüßen
von 53.624474,11.418816

118

Dienstag, 22. Februar 2011, 16:46

Oh man...sind das Zustände. Und das bei einem Regierungsflug. Da sollte man lieber bei LOT einsteigen. :thumbdown:
Gruß, Christian :thumbup:

Apple MacBook Pro (Mid2010)

"Die meisten Zitate aus dem Internet sind falsch!"
(Aristoteles)

119

Dienstag, 22. Februar 2011, 19:03

Das ist halt der immense Druck auf die Crew bei so extremen VIP Flügen, denen man dabei nicht mal ausreichendes Equipment für die Mission zur Verfügung stellt. War ja damals beim amerikanischen Regierungsflug mit Ziel Dubrovnik nicht anders... :(
| Intel i7 5930K @4.25 Ghz | 32GB DDR4-3400 | Asus STRIX X99 Gaming | STRIX GTX 1080 SLI OC'd |
| Oculus Rift CV1 | TrackIR 5 | Slaw USAF Pedals | Thrustmaster HOTAS Warthog | Obutto r3volution |

Those who say it cannot be done should not interrupt the people doing it...

120

Dienstag, 30. Oktober 2012, 09:50

Hole diesen Thread noch mal hoch, weil was für Verschwörungstheoretiker Interessantes passiert ist:
Der Bordingenieur einer polnischen Jak-40 wurde am späten Sonntagabend tot aufgefunden. Die Ermittler vermuten Selbstmord.

Zitat

Während des Absturzes des Präsidentenflugzeuges befand sich Mus im Cockpit der polnischen Jak-40, die eine Stunde vor der Tragödie auf dem Flughafen bei Smolensk gelandet war. Er konnte das Funkgespräch zwischen der Besatzung der Präsidentenmaschine und dem russischen Fluglotsen mit anhören.
In seinen Zeugenaussagen hatte er behauptet, dass der Fluglotse den Landeanflug der Präsidentenmaschine bis „auf die Höhe der Beschlussfassung“ von 50 Meter ungeachtet des starken Nebels erlaubt hätte. Nach der offiziellen Version hatte der Fluglotse einen Landeanflug nur bis auf 100-Meter-Höhe erlaubt. Laut der Aussage des Zeugen war vorher seiner Jak-40 auch ein Landeanflug bis auf 50 Meter Höhe erlaubt worden.

Quelle: http://de.rian.ru/society/20121029/264829580.html
Mit freundlichen Grüßen
von 53.624474,11.418816