http://www.flight1.com/products.asp?product=bn2islander

Ja, der Trislander ist ein Monstrum... aber die Islander ist länger in der Produktion als ich auf der Welt bin. Eine weitgehend unbeachtete europäische Erfolgsgeschichte. Die ausgewählten Bemalungen sind auch clever...

Winair (Fly Tampa St. Maarten)
Great Barrier Express (ORBX)
Hamburg Air, OLT (Helgoland)
Shetlandair, BA (Scotflight 2.1, UK 2000)

Mache ich. Aber bitte bedenkt, das mir hier in Deutschland nur ein schwacher Rechner zur Verfügung steht. Um den FSX angemessen betreiben zu können, ist die Auflösung auf 1024 x 768 begrenzt. Wenn ich in Riga bin komme ich aber kaum zum Fliegen.

Hier sind die Bilder.







Wirklich neu und im Flusi bisher nur als Freeware in russischen Flugzeugen verbaut und bei der Twin Otter von Aerosoft ist das alte GPS... Bendix King KLN 90B

http://www.331nff.de/html/downloads.htm

Hier sind die Original-Handbücher.

Ansonsten ein gemütlicher Uhrenladen. Der Century 21 Autopilot ist eine niedliche kleine Box, die mit aufgeschaltetem GPS auch LNAV kann.

Nun, rund 32 Euro ist "angemessen", aber wenn man größere Flugzweuge schon für wenig mehr bekommt, läßt sich die Frage nicht eindeutig mit "Ja" beantworten. Wenn man nach "Kilo-Preis" geht eher nicht. Aber, es ist ein wirklich gutes Handbuch dabei und extra das Original-Handbuch für das KLN 90B und das Flugzeug war mir in seiner etwas gebrauchten Gestaltung von Anfang an symphatisch. Viel Liebe zum Detail ist da drin,. Das ist kein 08/15-Flieger.

So weit, so klar. .Jungs, ich muss das hier ein wenig schleifen lassen. Mein "Zweitjob" zwingt mich momentan, eine andere Maschine zu fliegen. Demnächst im FS-Magazin...





@ McFly... ich denke dieses von Dir bemoserte Phänomen gibt es auch bei anderen Maschinen. Nach meinem Kenntnisstand habe ich mindestens 4 Kandidaten, auf die dies ebenso zutrifft und die stammen von unterschiedlichen Designern... Was die Checklist-Frage angeht... es klafft eine Lücke zwischen der Original-Islander und dem Modell. Aber hier hast Du Dich in der "Super-Realo-Falle" gefangen. Im Zweifelsfall baut man sich seine eigene Checikliste und probiert was geht... und was nicht. Ich habe gerade die QW Boeing 757 etwas näher ausprobiert, ein Flugzeug, das ich durch andere Nachbildungen von PSS und Captain Sim ein wenig kenne. Auch wenn dieses Modell aus meiner Sicht auch nicht "alles kann" halte ich es trotzdem für brauchbar. Man muss bereit sein, Kompromisse zu machen, denn dies ist kein 30-Millionen-Dollar-Simulator, sondern ein"Computerspiel" für 35,95 Dollar. Bezogen auf die Boeing 757 wäre zu sagen, gemessen an diesem Preis, ist es okay. Wenn Du mal ein Grundstück mit Halle und das Kleingeld für den echten Simulator hast, wirst Du natürlich den Unterschied merken. Oder, gönn Dir doch mal einen kleinen Ausflug in einen Fullmotion-Simulator. Die Stundnenpreise fangen langsam an, interessant zu werden.



Wenn wir grundsätzlich und immer auf dem totalen Realismus bestehen... was passiert dann?

Die Geschichte von "Falcon 4" mag als Warnung dienen. Seit dem "Ur-Falcon" habe ich dieses Programm begleitet und einige Stunden damit vollbracht. Der Falcon 3 war aus meiner Sicht der technische Höhepunkt. Er war allerdings grafisch sehr schnell veraltet. Dann kam Falcon 4. Microprose hat hat aus ihm "den Profi-Sim" gemacht, den einige Foren lautstark gefordert hatten... in der festen Überzeugung nur so würde sich eine Neuauflage verkaufen. Das Gegenteil war der Fall. Den normalen virtuellen Fliegern war das Ding viel zu komplex und den Überusern und Realo-Freaks gefiel es nicht, das dieses Programm ziemlich böse buggy war. Es gab noch einmal eine Neuauflage, kräftig gepatcht und unter anderem Label, aber der kommerzielle Erfolg kam nicht mehr. Einige Splittergruppen bastelten weiter... aber an dem Markt ging das alles hoffnungslos vorbei.... Ende der Geschichte...


MICROPROSE, denen wir diverse gute Sims verdanken verschwand vom Markt. Mit ihnen gingen Firmen wie DID, LucasFilm
Games, Dynmix, Looking Glass, Origin, Jane´s ... und diverse andere, die heute unfairerweise bereits vergessen sind. Das ganze Genre der militärischen Flugsimulation sank zur Bedeutungslosigkeit herab. Aus meiner Sicht haben die Super-Realo-Freaks und ihr lautstarkes Gegreine in diversen Foren Schuld daran, das es heute kaum noch bedeutsame militärische Flugsims gibt... und bei jedem Erscheinen neuer Software kommen die verd. Super-Realos wieder aus den Löchern gekrochen und vermiesen dem Rest den Spaß.

Was haben wir heute noch? Kamov Ka 50... nach einem Jahr kann ich das Ding leidlich fliegen, traue mich aber aufgrund der Informations-Überflutung im Cockpit nicht in ein reales Kampf-Szenario. Nach 8...10 Stunden und mehr auf Arbeit will ich mich entspannen. Herausforderungen habe ich Beruf genug. Igor´s legendärer Sturmovik... immer noch gut, weil die Balance zwischen Fluggefühl, Realismus und Spaß stimmt (läuft aber nicht mehr unter System 7?) und? Was noch?

Genauso könnte es auch dem Flusi gehen, wenn die Realos und die anderen Piloten nicht aufeinander zugehen und gegenseitig akzeptieren was machbar und sinnvoll ist und was nicht.

Schalter, die beim Abarbeiten der Checkliste nicht oder nur als Dummy funktionieren sind ärgerlich und ich schätze, da wird flight1.com bzw. das Entwickler-Team hinter dem Flugzeug ansetzen müssen. Aber lasst uns diesen kleinen Flieger fliegen und benutzen wie er ist, ohne ihn grundsätzlich zu verreißen. Denn das wäre unfair.

Ich denke, mein letzter Satz ist deutlich genug... darüber was passieren soll und wird... Wenn man etwas über flight1.com und jene, die unter diesem Label etwas veröffentlichen sagen kann, dann dies, das wenn ein gravierender Mangel auftritt, ein Patch im Vergleich zu anderen Herstellern/Publishern in der Regel recht schnell erscheint. Ich gehe davon aus, dies wird auch in diesem Fall nicht anders sein.



Soviel dazu. Aber jetzt muss ich mich mit einem netten Freeware-Flugzeug befassen, das in Bezug auf Einhaltung der Checklisten auch Genauigkeit fordert... ... mehr wird nicht verraten.

Unsinn, niemand will das... um Gottes Willen, ich bin nicht der Sheriff



Ich wollte lediglich den letzten Satz bekräftigen... das flight1.com und deren Partner es schon richten werden. Nix da mit How ich habe gesprochen...