Hm, ich selbst kam in diese Verlegenheit noch nie, eine Maschine mit AP zu fliegen. Aber zumindest die Piloten, die ich so kenne, nutzen den AP eigentlich nur im (längeren) Reiseflug.

Zitat von »Stef«

kam in diese Verlegenheit noch nie, eine Maschine mit AP zu fliegen.

stellt sich die Frage warum . Weil Du es nicht willst , nicht kannst oder warum .

Ein Linienpilot beschreibt das mit dem AP als Arbeitserleichterung , denn alles was der AP an Arbeit übernimmt macht dem / den Piloten das Leben leichter. So können diese Ihr Hauptaugenmerk auf andere Dinge lenken.

Die Kontrollaufgaben bleiben ja bei den Kutschern , Start und Landung werden dann je nach dem Manuell gemacht.

Ich mach das je nachdem im FSX auch mit AP

Zitat von »ubootwilli«

Zitat von »Stef«

kam in diese Verlegenheit noch nie, eine Maschine mit AP zu fliegen.

stellt sich die Frage warum . Weil Du es nicht willst , nicht kannst oder warum .

Weder nicht will, noch nicht kann. Einfach noch keine Maschine mit AP gehabt (ich rede von der realen Fliegerei, im FS siehts natürlich anders aus). Kommt ja vielleicht noch.

Arbeitserleichterung ist ein AP ohne Frage. Aber: es ging hier um eine Cessna, nicht um einen Airbus. Da steigt man vielleicht mal auf 3.500 ft, vielleicht auch mal auf 5.000 oder 6.000. Da kommt man mit Trimmung schon ganz bequem hoch und benötigt nicht wirklich den AP. Vermutlich deswegen wird der AP meist bei längerem Reiseflug eingeschaltet. Andere Piloten mögen vielleicht andere Erfahrungen gemacht haben (und hier noch kundtun), meine Erfahrung ist bisher diese,

Zitat von »Stef«

(und hier noch kundtun)

Ich fliege bei Airbus und Boeing mit Unterstützung vom AP (bis auf Start und Landung). Kleinere Maschinen ohne AP, um einfach der Abwechslung wegen und sich mal bewusst nicht auf den AP zu verlassen.

Zitat von »Stef«

Einfach noch keine Maschine mit AP gehabt

Hmmm oh ja , wer lesen kann ist klar im Vorteil

Hatte total das übersehen --->> Real , sorry

Schon okay, kein Grund zur Panik.

Bei der 172S verwend ich den AP eigentlich vertikal gar nicht, weil man da mit der Trimmung auch schön steigen kann und gesunken wird meistens mit Trimmung im Cruise wo man einfach nur etwas Gas wegnimmt und so die Sinkrate steuert. Funktioniert wunderbar.
Man kann halt in einer 172 mit einem AP recht viel Blödsinn anstelllen wie zb die Maschine überziehen. Wenn ich dem Teil 2000ft/min Steigen eingeb, dann versucht er das. Und der AP hört den Stall Warner nicht, Alpha Protection gibts auch nicht. Und dagegendrücken würde sogar zum Trim Runaway führen (wo der AP versucht, daß drücken des Piloten durch noch mehr Trimmung nach oben zu kompensieren), was einfach kein erstrebenswerter Zustand ist. Somit verwend ich nur die lateralen Modi (und ab und zu ALT Hold), das reicht fürs Workload reduzieren allemal, auch wenn beim Single Pilot IFR doch eine Menge zu tun ist.

Selbiges. Alt Hold bzw dem NAV/GPS folgen ist teilweise ganz praktisch, aber jetzt wirklich zum steigen habe ich ihn auch noch nie eingesetzt, da trimm ich sie mir lieber manuell auf die gewünschte Geschwindigkeit und kletter so rauf...

VFR mit Autopilot? Geht da nicht der Sinn vom "einfach fliegen des Fliegens wegen" verloren?

Wenn man im langen Reiseflug in Ruhe ein Brot essen will, und die Limo griffbereit hat, denke ich nein....

Zitat von »ElGreco«

VFR mit Autopilot? Geht da nicht der Sinn vom "einfach fliegen des Fliegens wegen" verloren?

Hängt vom Zweck des Fliegens ab - wenn ich ne Tirol-Sightseeingrunde (bekannter Luftraum, effektiv "Spaßflug") drehe, dann will ich selber fliegen und mit der Maschine meinen Spaß haben. Wenn ich aber nach zB Kroatien oder Frankreich fliege, da ist man tw um nen Autopiloten ziemlich froh, sofern man keinen 2ten piloten an Bord hat, der einem die Karten liest etc, weil fliegen, funken, Karten lesen und das alles in nem unbekannten Luftraum ist schon etwas heftig.

Die Vorstellung ein kleines Echo-Fliegerle alleine auf die AP-Reise zu schicken ist ohnehin zu kurz gedacht. Je nach Bockigkeit oder Beladungszustand würde der Flieger ständig schräg in der Luft hängen, was eher unkomfortabel ist. Also sorgt man schon mal dauerhaft für die Attitude und bei entsprechender Trimmung mit laufendem GPS ist der Rest kein Hexenwerk. Zumal die AP-Anlagen selten 100%ig funktionieren und auch nicht immer standfest sind. Das trifft zumindest auf die häufigsten, bezahlbaren Muster zu. Möglicherweise sind die 250.- Euro/h-Flieger neueren Baujahres etwas weiter, aber wer leistet die sich schon?

So ein Statement des TO würde mich ja an dieser Stelle doch mal interessieren - ob die Antworten nun dem entsprachen, was er erwartet hat oder nicht.

Naja wenns sich ausgeht kaper ich mir auch gern mal eine C172S mit AP, aber den hab ich noch nie in Betrieb gehabt. Is einfach eine sehr gute Möglichkeit das Scanning nicht zu verlernen. VFR hätte ich sowieso ein ungutes Gefühl wenn ich nicht die Hände am Steuer hätte, aber wie schon gesagt... richtig getrimmt ist schon die halbe Miete.