Und genau deswegen glaube ich, daß es da niemals Freeware geben wird. Micropayments wären da angebrachter. Solls halt nicht Freeware sein. Solls meinetwegen 1 EU kosten. Das fände ich als Dank dem Entwickler gegenüber mehr als angemessen. Und wenn man sich zb mal dran erinnert wieviele Leute Gianni etwas gespendet haben, als er seine tollen Szenerien noch als Donationware verteilt hat, dann fänd ich wär da ein umdenken gar nicht so schlecht. Ich mag da etwas seltsam sein, aber mir ginge die Freeware nicht ab. Ich kann mit einer Micropayments-Lösung sehr gut leben. Wenn ich für einen Airport meinetwegen 1-3 EU bezahle und der Entwickler auf seine Kosten kommt und die Qualität stimmt, warum nicht. Noch dazu läge es dann im eigenen Interesse eines Entwicklers, Dinge auszuwählen die neu sind. Ich bin nämlich auch der Meinung, daß wir grade durch die Freeware - wo es ein paar herausragende Dinge und im Konrast dazu eine unheimliche Menge total entbehrlichen Müll gibt - so viele Addons haben, daß man den Wald vor lauter Bäumen nicht sieht. Wenn da durch die "Abschaffung" der Freeware etwas Ordnung und Transparenz reinkäme, dann wär ich dem nicht abgeneigt.

Schwierige Sache: falls MS jemals dazu zurückfinden würde und ein SDK veröffentlicht, dann könnte ich mir so ein Micropayment-System auch vorstellen.

Wäre ja nix anderes, was Apple höchst erfolgreich mit den Apps macht:
es werden gewisse Standards und Mindestvoraussetzungen geschaffen, MS stellt die Plattform, siebt aus, sichert eine gewisse Qualität und verdient ein wenig daran.

Nachteil ist natürlich, dass es mit Sicherheit nicht billiger werden würde.

Aber das könnten wir uns so oder so abschminken, denn selbst mit einem tatsächlichen FSX Nachfolger, der aber moderne Technik verwendet, hätten viele Entwickler komplett von vorne anfangen müssen und könnten nicht mehr ihr Zeugs von 2002 als neu verkaufen...


Freeware sehe ich wie Martin, davon nutze ich keinerlei Freeware Flugzeuge, und nur wenig Freeware Szenerien.
Die sind aber dann so gut, dass sie auch ein paar Euro kosten dürften...

Insofern würde ich solch einer Plattform nicht generell negativ entgegenstehen.



---

Alaska soll gerüchteweise (!) 20$ (€?) kosten ....
Und wer jetzt gleich meint, dann wird die ganze Welt ja 100.000 $ kosten, der soll bedenken, dass - wenn überhaupt - nur einige Regionen detaillierter erscheinen werden, aber z.B. Afrika als Gesamtpaket durchaus vorstellbar wäre, weil einfach die Daten fehlen ...

Ich hab nicht selten vernommen, dass gesagt wurde, für einen perfekten Simulator würden sie gerne 500€ ausgeben ...




Was ich bisher so gelesen habe, sind die technischen Grundlagen (runde Erde etc) wohl in Flight vorhanden ...
Harren wir also der Dinge, die da in den nächsten Monaten / Jahren noch kommen und erfreuen uns solange am FSX.

Und gleichzeitig würde man den Produktpiraten Einhalt gebieten,was ja den etablierten Paywareherstellern nur Rechtens wäre!
Guter Kommentar @mhe ! ...jetzt muss das nur noch MS begreifen!

MS veröffentlicht die A6M2 Zero für Flight

Zitat

The Zero can be purchased for 560 Microsoft Points in-game, or in our marketplace.

Natürlich kein VC oder so, aber was ich das eigentlich witzige daran finde:

ausgerechnet Hawaii, ausgerechnet Pearl Harbour und dann eines der ersten Flugzeuge die Zero ...?

Zitat von »guenseli«

Pearl Harbour und dann eines der ersten Flugzeuge die Zero

Das hast Du schön treffend bemerkt

[\Rumor has it] Vielleicht der erste Schritt zum "nächsten" Combat Flight Simulator IV ??? [\Rumor off]

Nun, bei dieser Graphikpracht liesse sich doch bestimmt etwas machen, ich wäre jedenfalls dabei

Zur Zeit kann ich mir bei bestem Willen nicht vorstellen, dass das neue Flight DER neue Flugsimulator, wie wir ihn kennen und schätzen, werden kann. Wenn ich daran denke, welche anderen Simulatoren es im Lauf der Zeit gegeben hat, die zwar auf kleinem Gebiet sehr ansprechend waren (zB Flight Unlimited), haben sie doch alle miteinander zwei ziemlich schwerwiegende Nachteile gehabt.

1) die kleine räumliche Abdeckung
2) das geschlossene System

Beides ist kein Problem, wenn man den Simulator bloss für "Fun"-Zwecke nutzt. Wenn man aber so etwas haben will, wie es der MSFS bietet (ich meine das Konzept), dann ist Flight in seiner heutigen Kofiguration einfach nicht das richtige Produkt. Wer möchte schon mit einem Dickblech-Flieger in Realtime in einer Szenerie fliegen, an deren Rand er (bildlich gesprochen) er ins Nirvana entlassen wird?

Das andere Thema ist schwieriger: Meiner Meinung nach sind die Simulatoren von MSFS bisher vor allem deswegen so weit verbreitet und haben sich in Summe so lange gehalten, weil eine ganze Reihe von Wahnsinnigen (böse Zungen könnten sie Nerds nennen) aus lauter Lust am Basteln und Tweaken die Grenzen des technisch Erreichbaren immer weiter ausgereizt haben. Das meiste (ich behaupte: 95%) dieser Entwicklungen ist durch unabhängige Designer entwickelt worden, und der Anteil an Freeware war ursprünglich sehr hoch. Erst im Lauf der Zeit hat sich eine Art "Industrie" rundherum aufgebaut. Wenn sich nun Produkte auf dem Markt tummeln, die das Marktsegment der Entwickler de facto ausschließt, dann ist die Wahrscheinlichkeit sehr hoch, dass diese das Schicksal von Flight Unlimited oder ähnlicher Software teilen werden.

Microsoft ist ein beinhart kalkulierendes Unternehmen, das ausschließlich unter betriebswirtschaftlichen und Shareholder-Aspekten agiert. Das ist ihr gutes Recht. Gleichzeitig ist dieser Ansatz aber natürlich langfristig gefährlich, weil jedes Unternehmen, dass ausschließlich so agiert, in Zielkonflikte kommt. Die darin bestehen, dass kurz- und mittelfristige Ergebnismaximierung schwer mit langfristig nachhaltiger Strategie zusammenhängen. Irgendwie ist das wie einen Würfel durch ein rundes Loch durchkriegen zu wollen: entweder das Loch muss erweitert werden, oder der Würfel wird kaputt. Daher denke ich, dass Flight in erster Linie auf den Markt gebracht worden ist, möglichst rasch den reinen Gamer-Bereich abzugreifen. Ob es ein MS-Produkt geben wird, das dann aufgrund des Teasings von Flight auf den Markt kommt, steht in den Sternen. X-Plane, Prepar3D (und vielleicht sogar aeroflyFS) haben durchaus das Zeug dazu, dieses Nachfolgeprodukt für den Markt zu werden (aus Sicht von MS ist das dann aber ein Teasen für Konkurrenzprodukte - irgendwie ist das nicht schlau, denke ich mir).

Zu meinem grossen Erstaunen hab ich heute bemerkt, daß es nun Flight auch über Steam gibt...

Na holla, da wird so richtig klar wen M$ da anspricht.

Jo, Flight! über Steam,
und 30% Rabatt gabs auch am Samstag schon...
(Zugeschlagen beim Hawaii komplettpaket mit 2 Fliegern).
Mein Sohn SPIELT sehr gerne Flight!
Der FS9 oder X ist zu langweilig.
Bei Kindern hat man wohl genau die richtige Zielgruppe erkannt.
Und für nen kleinen Sightseeing Flug nutze ich den Flight auch.

So nun hat Microsoft die Flight-SDK an den ersten EXTERNEN NICHT MICOSOFT addon Hersteller rausgehauen Ich wusste das es irgendwann sein MUSS sonst geht das Projekt
sowieso den Bach runter ! überzeugt euch selbst


>> http://www.flightm.de/2012/04/das-erste-…fur-den-flight/ <<

Die Nachricht hört sich gut an und läßt hoffen. Wenn ich aber überlege das alleine dieser Zusatz 9,95 € kosten soll, dann ist die Frage erlaubt wie teuer wird ein komplett PAKET in ein zwei Jahren inkl. Flugzeuge, Airports, VOR`s, ATC und Flugzeuge sein. Dagegen wird sich meine FSX Rechnung richtig klein anschauen.

Zitat von »jond007«

So nun hat Microsoft die Flight-SDK an den ersten EXTERNEN NICHT MICOSOFT addon Hersteller rausgehauen

Ändert aber nichts. Wenn jede Kleinigkeit gleich mit 10 Euronen behaftet ist und wir dabei noch nicht einmal über Hawaii hinaus kommen.

Es wird schon seinen Grund haben, weshalb Aerosoft und ORBX diesen Weg nicht mitgegangen sind. Und selbst wenn sie es sich doch noch überlegen sollten, wird Flight auf der Strecke bleiben. Der FSen lebten von der Freeware. Durch sie sind sie groß geworden. Wenn man in der Lage ist, sich fast die ganze Welt durch Freeware zu erschließen, dann folgt daraufhin auch irgendwann die eine oder andere Payware. Aber wenn man sich seine Welt aus ausschließlich Payware zusammenstückeln muss, dann erstickt das Vorhaben schon recht schnell.

Nach wie vor: MS hat NICHTS begriffen. Gar nichts!

Wenn sie es irgendwann schnallen, werden wir es merken, weil dann urplötzlich ein Freeware-SDK erscheint oder aber das ganze Flight!-Projekt sang- und klanglos eingestampft wird. Im ersteren Falle wird man sicher auch dann noch versuchen, die Freeware-Kameraden in ein spezielles Geschäftsmodell einzubeziehen. Denn ansonsten kann es ja nicht aufgehen mit der kostenlosen Basis-Version.
Wer weiß, vielleicht kommt am Ende sowas dabei heraus, dass dieser "Freeware"-Flight! eine Art nicht erweiterbare Demo ist und eine erweiterungsfähige Version dann verkauft wird. Wer weiß, wer weiß.

Nur denke ich, dass der Zug für MS eigentlich schon abgefahren ist. Man hat allzu vielen der alten Weggenossen (User und Addon-Hersteller) vor den Kopf gestoßen. Ich jedenfalls habe MS in Sachen Flugsimulation innerlich gekündigt und "brauche eigentlich nur noch das auf, was da ist"!

Irgendwann wird diese SDK auch an uns rausgehauen ! wenn sie jetzt schon an so n verdammt unbekannten Addonhersteller abgegeben wird !

Wer weiß, was die dafür bezahlt haben und sich davon versprechen. Vielleicht sehen sie die Chance, sich quasi als "Pionier" in der "Flight!-Szene" zu etablieren und rechnen sich aus, dass sie mit dem Wegbrechen der Konkurrenten ganz vorn mitspielen können. Früher Vogel fängt den Wurm....

Die werden noch früh genug merken, welcher Vogel da den Wurm fängt!

Wenn ich das richtig verstanden habe, haben die überhaupt kein SDK, sondern die Dateiformate reverse-engineered (bzw da, wo sie mit dem FSX noch identisch sind, einfach weiterverwendet). Dafür spricht auch, dass sie eben nicht über den Windows-Live-Store vertrieben werden, sondern über eine andere Webseite verkaufen.
Ich wage mal zu behaupten, dass diese Entwicklung von Microsoft weder gewollt, noch gefördert, noch abgesegnet ist.

Philipp

Jepp,


definitiv gibts kein SDK. Ich weiss aus zuverlässiger Quelle, dass sich der "Autor" bzw. Publisher der Tatsache, dass er sich da rechtlich auf sehr dünnem Eis bewegt, bewusst ist. Der Kern des "Addons" sind eh die 130 gespeicherten Situationen. Wie die das mit dem Flieger hinbekommen haben, ist mir auch nicht so ganz klar. Wahrscheinlich hat Phil mit dem Reverese Engineering nicht so ganz unrecht.