Sie sind nicht angemeldet.

FS9 German Airports

Speed_Bird

Chicago Bear

  • »Speed_Bird« ist der Autor dieses Themas

wcf.user.posts: 2 787

Wohnort: Kirchberg

Beruf: Zerspaner

  • Nachricht senden

1

Dienstag, 16. Januar 2007, 19:38

German Airports

Hallo Flusianer,

ich bin immer noch dabei meine FS9 aufzuwerten, da ich mir den FSX wohl schenken werde.... :yes:

Ich bin immer noch auf der Suche nach guten Airport Szenarien für die Bundesrepublik........... :lupe:

Unbedingt bräuchte ich: München, Hamburg Fulsbüttel, Nürnberg, Berlin Tegel, Düsseldorf Intl. und Stuttgart.

Bei meiner Suche sind mir die beiden Payware Add On´s GA1 & GA3 aufgefallen,
da diese aber immer noch jeweils über 30 € kosten, wollte ich mal die Benutzer dieser Szenarien fragen,
ob sich dieser Preis noch lohnt????

Vilen Dank schon einmal für Eure Antworten......im Voraus....... :thumb:
Grüsse,
Steve

X3Flyer

Anfänger

wcf.user.posts: 1 119

Wohnort: Stuttgart

Beruf: Schüler

  • Nachricht senden

2

Dienstag, 16. Januar 2007, 19:42

Naja GA 3 lohnt sich, GA1 nicht, ich habe es zwar aber nicht Installiert, mir gefällt es einfach nichtmehr ;) Und für MUC und STR gibts auch Freeware ;)
Gruß, Fabian :pepsi:

Speed_Bird

Chicago Bear

  • »Speed_Bird« ist der Autor dieses Themas

wcf.user.posts: 2 787

Wohnort: Kirchberg

Beruf: Zerspaner

  • Nachricht senden

3

Dienstag, 16. Januar 2007, 19:47

Ja, die Freeware gibt es, nur leider nicht für TXL & HAM......... :sad:

Bei der Freeware für MUC macht mir die ATC irgendwie immer einen Strich durch die Rechnung und der AI Traffic von "My Traffic 2004" kommt auch nicht so richtig mit dem MUC Freeware zurecht :conf:

Mal schauen was die anderen Flusianer so meinen?! :bussi:
Grüsse,
Steve

Juergen_LOWW

Gründervater

wcf.user.posts: 31 182

Wohnort: LOWW

  • Nachricht senden

4

Dienstag, 16. Januar 2007, 19:47

Naja, nett sind sie ja...ist halt die Frage wie oft Du dort herumfliegen wirst ;)
Besseres wird nicht mehr nachkommen

:bier:
Gruß

webmanager

Anfänger

wcf.user.posts: 290

  • Nachricht senden

5

Dienstag, 16. Januar 2007, 19:48

GAP1 lohnt sich auf jeden fall :thumb:
Da gibt es Bonusflughäfen in der Schweiz und Österreich.

und GAP3 auch auf jedenfall.

Munich Airport

Anfänger

wcf.user.posts: 2 031

Wohnort: Marzling / EDDM

Beruf: Schüler --> SWFS

  • Nachricht senden

6

Dienstag, 16. Januar 2007, 19:55

Also ich kann GA1 auch nicht empfehlen!
Rede über MUC:
Es ist zwar nicht schlecht, aber wenn man den realen Flughafen vergleicht, stimmt kaum etwas überein, nicht mal die Parkpositionen :D
Leider ist es nicht so schön wie Mega Airport Frankfurt oder GA3 :(
GA4 ist auch so naja :D Es gibt gute, aber in EDDB z. B., da stimmt die AFCAD nicht!
Gruß,
Johannes

Azubi bei Lufthansa-Technik zum Fluggerätemechaniker/Instandhaltung in MUC ab 1. September 2008
Mittlere Reife bestanden.

X3Flyer

Anfänger

wcf.user.posts: 1 119

Wohnort: Stuttgart

Beruf: Schüler

  • Nachricht senden

7

Dienstag, 16. Januar 2007, 19:57

Gut, das AFCAD kann man ersetzten ;)
Gruß, Fabian :pepsi:

Speed_Bird

Chicago Bear

  • »Speed_Bird« ist der Autor dieses Themas

wcf.user.posts: 2 787

Wohnort: Kirchberg

Beruf: Zerspaner

  • Nachricht senden

8

Dienstag, 16. Januar 2007, 19:57

Zitat

Original von Juergen_LOWW
...ist halt die Frage wie oft Du dort herumfliegen wirst ;)
Besseres wird nicht mehr nachkommen


Nun ja, Berlin und Hamburg meide ich bis jetzt nur, weil es für diese Airports einfach keine Freewareszenarien gibt!
HAM wollte ich auf jeden Fall mal mit in meine Flugpläne einbeziehen, da ich auch mal 3 Jahre in Hamburg gearbeitet habe, das nur so am Rande.

Und für MUC suche ich einfach nur eine bessere und qualitativ hochwertigere Alternative zu der Freewareszenerie........ :yes:

Ich weiß, klingt voll kompliziert............. :zzz:

@ Webmanager

lohnen, nun ja?! :hm:

Mich irritiert der hohe Preis von über 30 € noch ein wenig, egal ob bei Aerosoft, Amazon oder Ebay.
Da diese Add On´s ja doch schon ein wenig betagt sind....... :yes:
Grüsse,
Steve

webmanager

Anfänger

wcf.user.posts: 290

  • Nachricht senden

9

Dienstag, 16. Januar 2007, 19:58

Der preis ist leider sehr hoch.
Also ich schau auch mal nach Johannes Post das die Parkpositionen in MUC nicht stimmen sollen mal nach einer Alternativen GAP1 AFCAD für MUC.

AirVia

The Dentist

wcf.user.posts: 2 030

Wohnort: EDDM/Freising

Beruf: Zahnmedizinstudent

  • Nachricht senden

10

Dienstag, 16. Januar 2007, 20:29

Ich habe GAP1, 3 und 4. Ich muss sagen das ich sehr zufrieden bin. Und die GAP version von München gefält mir persönlich besser als die Freeware Version. Zudem benutze ich in MUC AES und das ist nicht mit der Freeware kompatibel!
Best regards
Thorsten, CEO "Air Via virtual Bulgarian Airways"

Munich Airport

Anfänger

wcf.user.posts: 2 031

Wohnort: Marzling / EDDM

Beruf: Schüler --> SWFS

  • Nachricht senden

11

Dienstag, 16. Januar 2007, 20:48

Zitat

Original von AirVia
Ich habe GAP1, 3 und 4. Ich muss sagen das ich sehr zufrieden bin. Und die GAP version von München gefält mir persönlich besser als die Freeware Version. Zudem benutze ich in MUC AES und das ist nicht mit der Freeware kompatibel!


Das stimmt auch wieder. Schlecht ist Muc gegenüber den Freeware produkten auf garkeinem Fall, aber wenn man andere Produkte von German Airports vergleicht.......

EDIT: Es gibt ein Projekt: Projekt EDDM. Ich weiß von Flo (FlyMunich), dass sie die Bodentexturen nicht her nehmen können, wegen Urheberrecht!
Flo hat auch ne Testversion. Schaut eigentlich genial aus, bloß ich glaube dieses Projekt ist leider inaktiv :thumbdown: :thumbdown: :thumbdown:
http://home.arcor.de/eddm/
Gruß,
Johannes

Azubi bei Lufthansa-Technik zum Fluggerätemechaniker/Instandhaltung in MUC ab 1. September 2008
Mittlere Reife bestanden.

Speed_Bird

Chicago Bear

  • »Speed_Bird« ist der Autor dieses Themas

wcf.user.posts: 2 787

Wohnort: Kirchberg

Beruf: Zerspaner

  • Nachricht senden

12

Dienstag, 16. Januar 2007, 20:51

Vielen Dank für Eure schnelle Antworten, ich bleibe weiter dran...... :weg:

Mich schrecken einfach nur die Preise ab?! :sad:
Grüsse,
Steve

AirVia

The Dentist

wcf.user.posts: 2 030

Wohnort: EDDM/Freising

Beruf: Zahnmedizinstudent

  • Nachricht senden

13

Dienstag, 16. Januar 2007, 20:54

Zitat

Original von Munich Airport

Zitat

Original von AirVia
Ich habe GAP1, 3 und 4. Ich muss sagen das ich sehr zufrieden bin. Und die GAP version von München gefält mir persönlich besser als die Freeware Version. Zudem benutze ich in MUC AES und das ist nicht mit der Freeware kompatibel!


Das stimmt auch wieder. Schlecht ist Muc gegenüber den Freeware produkten auf garkeinem Fall, aber wenn man andere Produkte von German Airports vergleicht.......

EDIT: Es gibt ein Projekt: Projekt EDDM. Ich weiß von Flo (FlyMunich), dass sie die Bodentexturen nicht her nehmen können, wegen Urheberrecht!
Flo hat auch ne Testversion. Schaut eigentlich genial aus, bloß ich glaube dieses Projekt ist leider inaktiv :thumbdown: :thumbdown: :thumbdown:
http://home.arcor.de/eddm/


Mag sein das München nicht (mehr) mit Frankfurt oder Hannover mithalten kann. Du darfst aber auch nicht vergessen wie alt das Paket 1 auch schon ist. Was di Genauigkeit der Parkpositionen angeht bin ich der meinung das hier wohl mehr drin gewesen wäre. Gerade am T2 fehlen z.B. alle doppelt angelegten Finger. Dennoch muss man auch hier beachten das ein Kompromiss gemacht werden musste zwischen Realitätstreue und Umsetzbarkeit. ich halte die GAP1 immer noch für ein schönes AddOn und fliege recht häufig nach München, Stuttgart und Nürnberg.

EDIT: Das von Dir angesprochene Freeware Projekt ist von einem User Kaese 2002. Wenn ich mich nicht täusche wollte er auch mal die Münchner U-Bahn für den Train Simulator bauen. Ein projekt das ebenfalls schläft! Schade eigentlich um beide.
Best regards
Thorsten, CEO "Air Via virtual Bulgarian Airways"

Munich Airport

Anfänger

wcf.user.posts: 2 031

Wohnort: Marzling / EDDM

Beruf: Schüler --> SWFS

  • Nachricht senden

14

Dienstag, 16. Januar 2007, 20:57

Ja, mit Frankfurt oder Hannover, das ist klar, aber was ist mit GA3? ;)
Am T2, die ganz äußeren Parkpositionen wo ATR und so nen Klump (sorry :D ) rumstehen (Eurowings, Air Dolomiti, usw.), ist auch nicht richtig umgesetzt. Oder wo die ganzen Biz-Jets stehen, sogut wie nicht, leider :sad:
Gruß,
Johannes

Azubi bei Lufthansa-Technik zum Fluggerätemechaniker/Instandhaltung in MUC ab 1. September 2008
Mittlere Reife bestanden.

AirVia

The Dentist

wcf.user.posts: 2 030

Wohnort: EDDM/Freising

Beruf: Zahnmedizinstudent

  • Nachricht senden

15

Dienstag, 16. Januar 2007, 21:04

Hauptsache am T1 sind meine Aussenpositionen gut umgesetzt. Denn anderswo parke ich als Charterflieger nicht. mehr kann sich meine Airline nicht leisten.
Die GA3 haben ebenfalls sehr lange auf sich warten lassen und geben im Prinzip schon einen Vorgeschmack auf die Megaairports.
Über kurz oder lang wird Aerosoft bestimmt auch München neu auflegen und dann auch auf dem Niveau von FRA.
Um zur eigentlichen Frage zurück zu kehren. Leider ist Deutschland gerade was die mittleren und grösseren Flughäfen angeht Freewaremässig unterversorgt. Somit hat die GAP-Reihe eine quasi Monopolstellung. Sie sind alle nicht schlecht aber wie gesagt natürlich auch recht teuer.
Best regards
Thorsten, CEO "Air Via virtual Bulgarian Airways"

Munich Airport

Anfänger

wcf.user.posts: 2 031

Wohnort: Marzling / EDDM

Beruf: Schüler --> SWFS

  • Nachricht senden

16

Dienstag, 16. Januar 2007, 21:10

Noch was zu Muc :D sorry:
Ich habe bei Aerosoft gesehen, dass da Mega Airport München stand :luxhello: Erscheinung irgendwann im September. Leider wurde dies nach kurzer Zeit wieder weg gemacht :thumbdown: hab sogar noch ein Bild davon, wo es da steht :lol:
Joe
Gruß,
Johannes

Azubi bei Lufthansa-Technik zum Fluggerätemechaniker/Instandhaltung in MUC ab 1. September 2008
Mittlere Reife bestanden.