Sie sind nicht angemeldet.

Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: . Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.

91

Samstag, 20. August 2011, 20:18

Bisher 1x G3D.dll CTD

Meine bisherigen Ergebnisse nach zwei Flügen

-Rex 2.0
-Texture Max Load 4096
-Aktuelles Wetter
-Wasser 2X niedrig
-LOD RADIUS 7,5 (normal nutze ich global 6,5)

Erster Flug:

Lotussim L39 Albatros von München nach Innsbruck, tief und schnell (zwischen 400 und 500 kias) um Texturen zum schnellen Nachladen zu zwingen. Den Flug führte ich ohne gerastete Radiofrequenzen von RTT und des Anflug-localizers EAST durch. Mehrere High Speed Überflüge, Kunstflug und eine Abschlusslandung waren ohne Probleme.

Zweiter Flug

A2A Boeing 377 COTS von Stuttgart nach Innsbruck nach Instrumentenflug. Alle Navigationspunkte für den LOC DME EAST waren in der Radionavigation gerastet. Nach RTT HDG 210° zum einfangen des LOC OEV war ich nun auf OEV Landekurs, dann unmittelbar der G3D.dll crash.


Ich mache derzeit den gleichen Flug nochmal mit aktivierten Scenery alerts in der fsx.cfg.

Gruss Nico

edit:

Den dritten Flug (exakt der Gleiche wie der zweite Flug) führte ich mit aktiven alerts durch. Weder ein G3D Fehler, noch ein Alert trat auf.

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Nico081« (20. August 2011, 21:54)


92

Sonntag, 21. August 2011, 09:56

Also ich hab ein paar weitere Anflüge durchgeführt, die vorher immer G3d.dll ausgelöst hätte, ohne Probleme!



Was ich während meiner Testerei mit den deaktiverten Szenerieteilen (also vor Giannis korrigierten BGLs) "herausgefunden" hatte.
Mit höherem LOD als default (also über 4.5) gab es G3d.dll crashes in LOWI.

Zwar nicht bei einem komplett deatkviertem LOWI ( also nur LOWI standard), aber auch mit deaktivierten Umgebung.bgl etc.
Und selbst der SzenLibAlert half da nichts.

Also kamen da mehrere Dinge zusammen (meiner Meinung nach):
Höherer LOD kann tödlich werden (wenn das System an die Grenzen kommt.
Und zugleich eben noch evtl Bibliotheksfehler (die ein System, welches nicht am Anschlag läuft, vielleicht auch noch wegsteckt)



Vielleicht ist das auch der Grund, warum wir (ausser Nico) das beim Betatest nicht herausgefunden hatten: da gabs diese ganze Bojote-Tweakerei einfach noch nicht in dem Ausmaß...


Na jetzt jedenfalls scheint sich das LOWI Problem ja vielleicht gelöst zu haben!
Günter

endlich Berliner! :lol:
i7 930@4.2Ghz WaKü, GTX 580 3GB, 12GbRAM1600, Win10 64 Prof


gianni

Polygonist

  • »gianni« ist der Autor dieses Themas

wcf.user.posts: 925

Wohnort: at the end of the rainbow

  • Nachricht senden

93

Sonntag, 21. August 2011, 11:21

Danke für die Statusmeldungen!

guenselis Analyse hat schon was für sich. Klarerweise sollte es keinen Alert mehr geben, denn in den korrigierten bgl-Dateien habe ich den"verwaisten" Objekt-Calls ja die Grundlage entzogen. Dass die crashes bei erhöhtem LOD-RADIUS trotzdem auftreten können, ist für mich eher das Indiz, dass die Theorie, dass es ein Bündel an Ursachen geben kann, stimmen kann.

Ich warte jetzt noch auf die Erfahrungen von ubootwilli, der sich auch zu testen bereit erklärt hat. Wenn es keine fundamentalen negativen Ergebnisse gibt, dann werde ich die beiden bgl-Dateien als Fix unter die Leute bringen. Halt mit dem Hinweis, dass dieser Fix zwar die g3d.dll crashes nicht ausschließen kann, aber die Wahrscheinlichkeit dazu verringert; außerdem könnte der Fix das System entlasten, weil ja die Suche nach den verwaisten Objekten in "umbegung.bgl" und "static_airportvehicles.bgl" wegfällt.
"gianni"

94

Sonntag, 21. August 2011, 11:32

Ich warte jetzt noch auf die Erfahrungen von ubootwilli,

...............Wenn es keine fundamentalen negativen Ergebnisse gibt,



schon mal vorweg... :thumbsup: die gibt es nicht. Gerade eben getestet mit der PMDG Trude 747-400 X / Level - D 767 über den Anflug LLZ26

ohne Probleme :yes: das ganze mit dem Bojote Tweak und LOD 6.5 höher habe ich jetzt nicht getestet ... mehr dazu eventuell nach dem Mittagessen :bier:
Gruß Klaus


Mein PC:ASUS Max VI / i7-4770K @ 4,5 GHz/GIGABYTE GTX 760 4095 MB / G.Skill 16GB DDR3-1866 / WD Black 1 TB / Sys: 256 GB ForceGS /FSX: 500 GB 840 EVO / TM-Warthog / FSX - ACC / OS: Win 7 64-Bit

95

Sonntag, 21. August 2011, 11:39

Mahlzeit!
Günter

endlich Berliner! :lol:
i7 930@4.2Ghz WaKü, GTX 580 3GB, 12GbRAM1600, Win10 64 Prof


96

Sonntag, 21. August 2011, 11:52

Mahlzeit!


Danke (Rülps 2x ) so jetzt ist wieder besser :sagnix: :D :D


Ganz auszuschließen werden Fehler wohl nicht sein , dafür sind die verwendeten Hardware / Softwarekomponenten der User wohl viel zu unterschiedlich. Ich denke wenn man die Fehlerhäufigkeit auf ein verträgliches Maß durch den Fix herab setzen kann ist es durchaus schon als Erfolg zu werten.

Ich werde das nochmal eine Weile beobachten ob es bestimmte Parameter gibt die den Flusi in der Umgebung von LOWI zum Absturz bringen.

Sollte etwas ganz neues auftauchen auch an dieser Stelle berichten :yes: :thumbsup:
Gruß Klaus


Mein PC:ASUS Max VI / i7-4770K @ 4,5 GHz/GIGABYTE GTX 760 4095 MB / G.Skill 16GB DDR3-1866 / WD Black 1 TB / Sys: 256 GB ForceGS /FSX: 500 GB 840 EVO / TM-Warthog / FSX - ACC / OS: Win 7 64-Bit

97

Sonntag, 21. August 2011, 13:03

Ich stimme euch zu.

Ich denke die Wurzel des Problems in der Szenerie LOWI selbst ist nun behoben. Wer mit zu hohen Settings anfliegt wird je nach System an irgend eine interne Grenze stossen, die den Fehler auslöst. Warum das gerade bei LOWI der Fall ist weiss ich nicht, in Brisbane kann ich diesen CTD ebenfalls mit Leichtigkeit provozieren.

Mich würde interessieren wieviele meiner installierten Szenerien versteckte Fehler dieser Art haben. Kann es sein, das der FSX unwissentlich im Hintergrund irgendwelchen szenerien läd, die ich aktuell nicht überfliege? Sind diese nun fehlerbehaftet könnte ich ja durchaus über Grönland einen crash bekommen aufgrund einer Fehlerquelle eines Flughafens in der Türkei? Meines bescheidenen Wissens nach können auch Fehler in Flächenszenerien oder selbst eingebaute Fehler durch REX environments fehler verursachen. Mit Hilfe der aktivierten "alerts" konnte ich bei mir Fehler in *.dds- Runway- Dateien ausmachen.

Ich hatte in der Vergangenheit, auch beim Betatest hin und wieder einen G3D.dll crash, nur war meist ich die Fehlerquelle. Ich versuchte natürlich die bestmöglichste Einstellung zu finden, um Endverbraucher mit qualitativ hohen Einstellungen zu simulieren. Die Scenery- alerts hatte ich ja schon damals entdeckt und gepostet. Inzwischen gibt es den highmemfix und man hat sich seine gute und stabile Einstellung erflogen und getestet.
Meiner Ansicht nach ist es inzwischen auch ein massiver Unterschied, mit welchem addon ich anfliege. Eine PMDG MD11, A2A Boeing 377 COTS, A2A B17 sind für die Systemauslastung ganz andere Kaliber als andere addons. Mit einfachen addons ist es extrem unwarscheinlich sein System zu überlasten.

Bei zu hohem LOD RADIUS kommt man bei LOWI an die Grenzen, (@ gianni: ) Dieter S. kann dies ebenfalls bestätigen.

So nun gehe ich wieder auf meinen Standard LOD RADIUS 6,5 und kümmere mich um meine neue NGX :muede:

Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von »Nico081« (21. August 2011, 13:24)


gianni

Polygonist

  • »gianni« ist der Autor dieses Themas

wcf.user.posts: 925

Wohnort: at the end of the rainbow

  • Nachricht senden

98

Sonntag, 21. August 2011, 14:24

Tja, Nico, da hast du wohl Recht. Wir Designer reizen natürlich die Grenzen des Darstellbaren aus, und der Preis immer genauerer und umfangreicherer Gestaltung ist dann unter Umständen, dass es irgendwo und unter irgendwelchen Konstellationen eng wird. Dumm ist nur, dass nicht alle Tools bei der Erstellung von bgl-Dateien auf alle möglichen Fehler hinweisen - so ist das Fehlen von Library-Objekten im Code etwas, das sich erst in der nachträglichen Betrachtung zeigt. Wenn man das Glück hat, nach solchen Fehlern gemeinsam suchen zu können (weil alleine schafft man das nicht; also ich halt nicht).

Gut - sehen wir das Thema als erledigt an. Ich werde die Dateien als Fix bei aeroSOFT hochladen.

Danke für die Mühe und die Geduld jedenfalls!

lg
"gianni"

gianni

Polygonist

  • »gianni« ist der Autor dieses Themas

wcf.user.posts: 925

Wohnort: at the end of the rainbow

  • Nachricht senden

99

Sonntag, 21. August 2011, 16:29

So - nochmals herzlichen Dank an die Tester "ubootwilli", "Friedi", "Nico081" und vor allem für die Beharrlichkeit an "guenseli". Oliver Pabst danke ich für seine Unterstützung.

Der folgende Text wurde eben von mir gemeinsam mit den Korrektur-Dateien an aeroSOFT geschickt:

"APPROACHING INNSBRUCK" von "designteam"
im Vertrieb von aeroSOFT
KORREKTUR-DATEIEN für die FSX-Version
========================================

Liebe Kunden!

Im Support-Forum von aeroSOFT haben einige Anwender von Problemen beim Anflug auf die Landebahn 26 über das RTT-NDB (Rattenberg) berichtet. Es kam in manchen seltenen Konstellationen zu einem Absturz des FSX sowie zu einer Meldung eines "g3d.dll"-Fehlers. Dieses Problem besteht auch bei anderen Szenerie-Addons und dürfte mehrdimensionale Ursachen haben. Hohe Anforderungen an die Grafik-Engine des Flugsimulators (hohe Detaileinstellungen in der Ansichts-Optionen, erhöhter LOD-RADIUS u.ä.m., Such-Loops in Szenerie-Dateien) im Kombination spezifischer Hardware-Konstellationen dürfte zu dem Fehler führen.

"designteam" hat zwei bgl-Dateien entdeckt, bei denen es leider zu derartigen "loops" kommt (es werden in diesen Dateien 3D-Objekte gesucht, für die die entsprechenden MDL-Dateien nicht vorrätig sind. Wir haben nun die Dateien überarbeitet und neu kompiliert. Wenngleich wir nicht garantieren können, dass die eingangs erwähnten "g3d.dll"-Fehler in allen Varianten bei "Approaching Innsbruck" beseitigt werden konnten, können wir nach den durchgeführten Tests davon ausgehen, dass die Wahrscheinlichkeit des Auftretens deutlich gesenkt werden konnte. Wir empfehlen daher, die angeführten Dateien gegen die hier zur Verfügung gestellten Korrektur-Dateien auszutauschen.

"designteam" dankt den Testern der Korrekturdateien, aber auch seinen Kunden, die durch ihre Beobachtungen mitgeholfen haben, diese Fehlerursache zu beseitigen. Für etwaige Unannehmlichkeiten möchten wir uns jedenfalls entschuldigen.

Installationsanleitung
**********************

Nach dem Entpacken von "LOWIX_fix_for_V1_2.zip" stehen folgende Dateien zur Verfügung:

* Verzeichnis "YOUR_LOWI_X_INSTALLATION_DIRECTORY\scenery
* die Textdateinen LIESMICH.TXT sowie README.TXT

Im Verzeichnis "YOUR_LOWI_X_INSTALLATION_DIRECTORY\scenery" sind zwei Dateien namens "stat_airportvehicles.BGL" und "umgebung.BGL" enthalten. Diese Dateien müssen händisch in das Unterverzeichnis "scenery" ihrer Installation von "Approaching Innsbruck für den FSX" kopiert werden (verwenden Sie hiefür am besten Ihren Windows-Explorer und arbeiten Sie mit "Kopieren" und "Einfügen". Sie können die ursprünglichen Dateien mit gleichem Namen gefahrlos überschreiben; sie werden nicht mehr benötigt.

mit lieben Grüßen

designteam
Österreich
20. August 2011"

Ihr habt mir sehr geholfen, und ab nun sollte hoffentlich der Fehler kaum mehr vorkommen (wie gesagt, wirklich beseitigbar ist er wohl nicht).

EDIT: die Files sind dann hoffentlich recht bald bei aeroSOFT zu erhalten (und über die Support-Datenbank für registrierte Benutzer erhältlich).
"gianni"

Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »gianni« (21. August 2011, 18:26)


100

Sonntag, 21. August 2011, 19:40

Nur noch nachträglich:

Soeben war ich unter realen Bedingungen, allerdings offline das erste Mal mit der PMDG 737 NGX im Ösiland, im Anflug zum LOC OEJ (LOC DME WEST) approach und hatte meinen ersten CTD mit der Maschine. Kann das Ganze auch irgendwas mit Frequenzen von Funkfeuern zu tun haben :?: Bei der B377 aus Stuttgart kommend hat es mich ebenfalls auf dem LOC DME EAST erwischt.

Eben war beim LOC DME WEST soeben der LOC "alive" und es kam der Fehler. ?(

Naja wir gehen nun bei LOWI mal davon aus, dass die FSX- und System settings der Auslöser sind, nachdem du die *.bgl- Geschichten in Ordnung gebracht hast. Dennoch frage ich mich: Warum gerade LOWI?

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Nico081« (21. August 2011, 19:41)


gianni

Polygonist

  • »gianni« ist der Autor dieses Themas

wcf.user.posts: 925

Wohnort: at the end of the rainbow

  • Nachricht senden

101

Sonntag, 21. August 2011, 19:48

Naja wir gehen nun bei LOWI mal davon aus, dass die FSX- und System settings der Auslöser sind, nachdem du die *.bgl- Geschichten in Ordnung gebracht hast. Dennoch frage ich mich: Warum gerade LOWI?
Weil vielleicht bei Innsbruck (wie auch bei Brisbane) eine Menge an Last auf die Grafikengine zukommt? Wenn der LOD-RADIUS hochgeschraubt wird, dann verstärkt sich das womöglich exponentionell. Aber das sind alles Vermutungen.
"gianni"

102

Sonntag, 21. August 2011, 19:55

Nico, mal mit standard LOD 4.5 testen?????
Günter

endlich Berliner! :lol:
i7 930@4.2Ghz WaKü, GTX 580 3GB, 12GbRAM1600, Win10 64 Prof


103

Sonntag, 21. August 2011, 20:01

Nico, mal mit standard LOD 4.5 testen?????



:lol:

Ja, schon klar. Diese Methode ist ja bereits bekannt, ich habe allerdings ein Problem auf die gewohnte Qualität zu verzichten, zumindest beim Probieren und testen suche ich die Fehlerquellen gerne abseits eines höheren LOD RADIUS. Ich vermute immernoch irgendwelche unbekannten Fehler in Szenerieaddons oder generell 3rd party tools. Mein weltweiter Standard (mit REX 4096, LOD RADIUS 6,5, PMDG oder A2A, etc.) hat sich als stabil und tauglich erwiesen. Bist auf YBBN und mit der PMDG NGX nun neuerdings auch LOWI. ;)

Wenns bei den beiden Airports unbedingt laufen muss, LOD RADIUS 4,5 und aus die Maus ;)

Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »Nico081« (21. August 2011, 20:07)


gianni

Polygonist

  • »gianni« ist der Autor dieses Themas

wcf.user.posts: 925

Wohnort: at the end of the rainbow

  • Nachricht senden

104

Sonntag, 21. August 2011, 20:18

Wenns bei den beiden Airports unbedingt laufen muss, LOD RADIUS 4,5 und aus die Maus
Ein uns beiden bekannter IVAO-Controller sagt, dass es mit 5.5 auch noch geht, aber dann ist's vorüber ;)
"gianni"

105

Sonntag, 21. August 2011, 20:21

Zitat von »Nico081«
Wenns bei den beiden Airports unbedingt laufen muss, LOD RADIUS 4,5 und aus die Maus

Ein uns beiden bekannter IVAO-Controller sagt, dass es mit 5.5 auch noch geht, aber dann ist's vorüber ;)


Ja er hat mit LOWI komischerweise etwas mehr Probleme als ich es bisher hatte. Im Gegensatz zu Ihm machte mir LOWI nicht beständig Probleme. Das sind wieder so systemabhängige "specials" wo keiner weiss warum. Wie so oft.

gianni

Polygonist

  • »gianni« ist der Autor dieses Themas

wcf.user.posts: 925

Wohnort: at the end of the rainbow

  • Nachricht senden

106

Montag, 22. August 2011, 11:47

Liebe Kunden und "Approaching Innsbruck"-Nutzer,

Nachdem wir dank der Unterstützung einiger fleissiger User des friendly-flusi-Forum in den letzten Wochen intensiv an möglichen Quellen und Ursachen für selten auftretende FSX-Abstürze im Raum Innsbruck geforscht haben, ist es uns gelungen, einen möglichen Verursacher zu identifizieren und konkret Abhilfe zu schaffen. Nachdem wir hier auf ein Phänomen gestossen sind, für das es keine schlüssige und eindeutige Erklärung gibt, bewegen wir uns unverändert im Bereich der Spekulation.

Ich möchte eine abschließende Einschätzung abgeben, werde diesen Thread aber dann schließen, denn die wesentlichen Themen sind mehrfach analysiert, und der eigentliche Sinn des Aufrufs ist erreicht.


  1. Die absolute Mehrheit der Nutzer der Szenerie scheint keine Probleme mit Systemabstürzen in der Nähe des RTT NDB zu haben
  2. Es handelt sich um kein Spezifikum von "Approaching Innsbruck", vielmehr treten derartige Systemabstürze auch bei einer Reihe anderer Szenerien auf, die allerdings alle eines gemeinsam haben: sie sind von der Darstellungstiefe und -Breite her gesehen komplex
  3. Individuelle Systemeinstellungen, Tweaks der Konfigurationsdatei des FSX, die Verwendung hochkomplexen Fluggeräts in Kombination mit komplexen Szenerie-Addons scheinen die Grafik-Engine des FSX auf Dauer aber zu überfordern - es gibt aber derzeit noch keine bekannte "Schmerzgrenze", die für die Design-Arbeit erkennbar wäre und daher berücksichtigt werden könnte

Die Moral aus dieser G'schicht: Selbst mit sehr leistungsstarker Hardware kann es vorkommen, dass die Simulator-eigene Software mit der Menge an zu ladenden und berechnenden Daten nicht mehr zurande kommt. Der Trend zu "alle Regler rechts" und "Aufdrehen bis zum Anschlag" ist aus Anwendersicht absolut nachzuvollziehen, aber wir dürfen uns dann nicht wundern, wenn's scheppert. ;)

Für das Szenerie-Design nehme ich die Erkenntnis mit, dass es die absolut problemfreie Arbeit nicht gibt (aber das hätte ich mir denken können) ;)

Cu
"gianni"

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »gianni« (22. August 2011, 12:14)


gianni

Polygonist

  • »gianni« ist der Autor dieses Themas

wcf.user.posts: 925

Wohnort: at the end of the rainbow

  • Nachricht senden

107

Donnerstag, 25. August 2011, 13:46

Fix nun erhältlich

Liebe Kunden und Nutzer!

Wie angekündigt, hat aerosoft nun den Fix in der Support-Datenbank veröffentlicht. Die Korrekturen sind nun auch in der aktuellen Downloadversion 1.2 berücksichtigt worden.

liebe Grüße aus Wien
"gianni"

108

Donnerstag, 25. August 2011, 13:55

@ gianni

Hat sich gegenüber den Beta- Dateien noch was geändert oder kann ich diese einfach beibehalten?

gianni

Polygonist

  • »gianni« ist der Autor dieses Themas

wcf.user.posts: 925

Wohnort: at the end of the rainbow

  • Nachricht senden

109

Donnerstag, 25. August 2011, 17:13

Keine Veränderung zu den beta-Dateien..

lg
"gianni"