Sie sind nicht angemeldet.

Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: . Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.

hasegawa

Anfänger

  • »hasegawa« wurde gesperrt
  • »hasegawa« ist der Autor dieses Themas

wcf.user.posts: 2 426

Wohnort: Potsdam, Deutschland und Riga, Lettland

Beruf: Werbetexter

  • Nachricht senden

1

Sonntag, 9. Oktober 2011, 09:12

War ORBX USA gestern? ... Es gibt eine ernst zu nehmende Alternative.

http://simsavvy.flight-simulation.eu/

Die kompletten kontinentalen USA auf einer externen Festplatte als Luftbild... laufend verbessert und aktualisiert...

Natürlich, im Umkehrschluss kann man sagen... aber dann passen ja all die schönen ORBX-Flugplätze nicht mehr. Das ist wohl wahr... und hier kommt die grundsätzliche Überlegung auf, will ich VFR fliegen oder brauche ich die Landschaft als netten Untergrund, um eine Etage höher mit einer Boeing 737, MD 11... oder so IFR darüber hinwegzudüsen. Dann braucht man die großen Flughäfen und nicht die massenhaft in Entwicklung befindlichen und vorhandenen virtuellen Kleinkleckersorf-Flugplätze ... die fast so viel Geld kosten wie KLAX V. 2 von FSDT. DAs ist nur eine fixe Idee. Aber man kann ja im Fall eines Falles sicher beides. Die USA tutti kompletti und IFR über ein Luftbild gleiten und ausgewählte Gegenden, die einen interessieren für VFR von ORBX... Reine IFR-Flieger fahren glaube ich mit dieser Lösung hier besser.
Andreas R. Schmidt
Potsdam und Riga

Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von »hasegawa« (9. Oktober 2011, 09:14)


Martin Georg

Low on fuel ...

wcf.user.posts: 133

Wohnort: Frankfurt am Main

Beruf: IT-Supporter

  • Nachricht senden

2

Sonntag, 9. Oktober 2011, 10:36

Tja,


das ist wieder die grundsätzliche Frage: Luftbild oder Vektor/Polygon Landschaft mit Landclass. Ich hab mich schon vor Jahren entschieden, letzteres zu bevorzugen. Ganz einfach deswegen, weil im Luftbild-Verfahren hohe Auflösung und Qualität mit Jahreszeit- und Nachttexturen aufgrund der Datenmenge nicht kombinierbar sind, und zudem noch bei grösseren Flächen nur automatisch platziertes Autogen finanziell machbar ist. Mal ganz abgesehen davon, dass Luftbilder meist nicht flächendeckend in gleichmässig hoher Qualität und Auflösung überhaupt verfügbar sind - man also zumindest noch teilweise aufwendig von Hand nacharbeiten muss. Genau deshalb hab ich auch nie was von Aerosofts VFR Germany Serie gehalten.
Schöne Grüße

Martin Georg
Flusi-Stammtisch Frankfurt

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Martin Georg« (9. Oktober 2011, 10:37)


hasegawa

Anfänger

  • »hasegawa« wurde gesperrt
  • »hasegawa« ist der Autor dieses Themas

wcf.user.posts: 2 426

Wohnort: Potsdam, Deutschland und Riga, Lettland

Beruf: Werbetexter

  • Nachricht senden

3

Sonntag, 9. Oktober 2011, 10:44

In Bezug auf VFR Germany gebe ich Dir Recht... aber es geht auch anders. Mit Horizons England und Wales, das jetzt mit 3D-Objekten "gepflastert" wurde... darunter recht individuellen Bauten wie zum Beispiel Kirchen... da würde ich heute vorsichtig mit einer "pauschalen Verurteilung" sein. Natürlich ist die Qualität solcher Produkte immer davon abhängig, wie die Qualität der verarbeiteten Luftbilder ist und wie es gelingt, die Jahreszeiten sowie Tag und Nacht in die Szenerie einzubringen... Ebenfalls eine Frage ist die Datenmenge/Größe der Szenerien. Es ist mir noch nicht untergekommen, das eine Szenerie auf einer externen 1TB-Festplatte geliefert wird.

Deshalb trenne ich auch ausdrücklich die Belange der VFR-Flieger und jenen, die in großer Höhe IFR fliegen und nur die großen Flughäfen anfliegen. Ich denke für sie ist ein solches Angebot möglicherweise nicht ohne Reiz.
Andreas R. Schmidt
Potsdam und Riga

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »hasegawa« (9. Oktober 2011, 10:46)


4

Sonntag, 9. Oktober 2011, 11:29

Deshalb trenne ich auch ausdrücklich die Belange der VFR-Flieger und jenen, die in großer Höhe IFR fliegen und nur die großen Flughäfen anfliegen. Ich denke für sie ist ein solches Angebot möglicherweise nicht ohne Reiz.


Gerade aus großer Höhe finde ich die Szenerie ziemlich schrecklich. Die Farben...furchtbar :thumbdown:







Und Autogen sehe ich auf den Bilder auch nicht ?(



Diese Szenerie ist von Orbx so weit entfernt wie ein Kia von einem Mercedes-Benz ;)

Viking01

Always Check six!

wcf.user.posts: 6 608

Wohnort: Nähe EDDK

Beruf: Steuergelderausgeber a.D.

  • Nachricht senden

5

Sonntag, 9. Oktober 2011, 11:34

Ich habe mit etwas Mühe auf den Seiten Screenshots gesucht und gefunden, aber überzeugt hat mich das nicht. Das Fliegen in großer Höhe nimmt ja irgendwo seinen Anfang und hat auch ein Ende, und das sind die Tapeten wirklich nicht schön. Und die gezeigten Bilder haben mich auch für Flüge in großer Höhe nicht überzeugt.
Viele Grüße



If in doubt mumble, if in trouble delegate!
ASUS P8Z77-V Pro, 16GB DIMM DDR3, i7-3770 OC 4,0 GHz, GTX 680 2 GB

Scotty

The Flying Gentleman

wcf.user.posts: 599

Wohnort: Nähe EDLA

Beruf: öffentl.Dienst.

  • Nachricht senden

6

Montag, 10. Oktober 2011, 14:37

Auch ich habe die Horizon Sceneries für England gehabt,und habe sie wieder runtergeschmissen.
Die Farben mit und ohne Autogen sind einfach fürchterlich,sorry.

Scott


For friends of the english language,I know a little cosy community to join for low and slow flights.Send a PN

thokle

Newsfanatiker

wcf.user.posts: 417

Wohnort: ETSF

Beruf: noch Schüler

  • Nachricht senden

7

Montag, 10. Oktober 2011, 16:04

RE: War ORBX USA gestern? ... Es gibt eine ernst zu nehmende Alternative.

Das Luftbild von dieser Fotoszenerie kann man überhaupt nicht mit der Qualität von Orbx vergleichen. Orbx macht seine Gebiete zwar nicht mit Satellitenaufnahmen, dennoch sind die Texturen von Orbx besser, als die hier empfohlenen.
Regards from Germany

Thomas

Flight Simulator Pictures

hasegawa

Anfänger

  • »hasegawa« wurde gesperrt
  • »hasegawa« ist der Autor dieses Themas

wcf.user.posts: 2 426

Wohnort: Potsdam, Deutschland und Riga, Lettland

Beruf: Werbetexter

  • Nachricht senden

8

Montag, 10. Oktober 2011, 19:42

Man wird sehen. ORBX für die gesamten USA plus die Flugplätzchen... sind ja auch nicht gerade ein Schnäppchen. Bei den Fotos hier kann ich mir nicht helfen. Die Farben sehen ein wenig eigenartig aus...
Andreas R. Schmidt
Potsdam und Riga

9

Dienstag, 11. Oktober 2011, 08:49

Naja, eine grottigen Eindruck macht das schon, möcht ich in dieser Ausführung nicht haben... ;(
:thumb:

Lauter Werkzeuge halt

10

Dienstag, 11. Oktober 2011, 13:50

Dazu möchte ich auch noch meine bescheidenen Meinung abgeben, und nämlich, dass ich die Texturen von BlueSky besser finde. Das Team von Gottfried Razek legt sich da sehr ins zeug, Great Canyon ist der Hauer! und wem das nicht genügt, sollte sich mal Hawaii installieren und ansehen. Gestochen scharfe texturen wie kaum eine andere (da kommt selbst die Mega Scenery Serie nicht mit), und alles kostet NICHTS! es sei denn man ist so gut und erkennt seine Mühe mit einem kleinen Obulus an. Die Megascenry Serie hingegen hat bewiesen dass Nachttexturen zumindest, gepaart mit 3 D Objekten machbar sind, aber auch, nicht in dieser Qualität aber freeware, die Szenerien der Finnen! Also, ich denke, resumierend, dass es Optionen zu diesem neuen Produkt gibt. Es ist für mich zumindest auf keinem Fall mit ORBX zu vergleichen. Die Texturen aus England finde ich auch scheusslich (billig) und Teils gibt es da auch so verfälschte Farben. Wie Andreas glaub ich sagte, ist es ne Frage, ob die Gegend mit guten Material abgedeckt ist, sprich vernünftige Luftaufnahmen.
Mit gefält bisher die Arbeit von Ratzek am besten, ansonsten erzielt man mit Maps2Bgl und AgenT ein besseres Resultat.

Zitat


Man wird sehen. ORBX für die gesamten USA plus die Flugplätzchen... sind ja auch nicht gerade ein Schnäppchen. Bei den Fotos hier kann ich mir nicht helfen. Die Farben sehen ein wenig eigenartig aus...


Finde ich genau so!
1: S1155 Core I7-2600K3,4Ghz 8MB GPU 4 Kernkühler AutoÜ-takt Mot S1155 Z68AsusMaximus IV Gene-Z HDD1, OTB S3 SeagT 32MB 7200rpm SSD 2,5" 120GB S3 OCZ 525 MB/s Nvidia GF-GTX 570 1280DX11 4xDIM DDR3 4GBCPU KÜH bw quiet Shad Rock ProNT 700W BeQ STRAIGHT P.80+ W7 HoPrem64 2: XP Pro32 Mot S775Gigabyte EP45-DS3 DDR2, PSB1600-Proz S775Intel C2D E8500 2X3,166MB 45nm-4XDDR2 1200(oc) Asus NVidia 9800GTX+-Sd. OB-HDD 1TB Intern NT550WBeQuiet Straight Pow. 3: NB Asus Pro5IJ FS9/FSX

Dieser Beitrag wurde bereits 4 mal editiert, zuletzt von »aguila cinco« (11. Oktober 2011, 13:55)


hasegawa

Anfänger

  • »hasegawa« wurde gesperrt
  • »hasegawa« ist der Autor dieses Themas

wcf.user.posts: 2 426

Wohnort: Potsdam, Deutschland und Riga, Lettland

Beruf: Werbetexter

  • Nachricht senden

11

Samstag, 15. Oktober 2011, 06:41

Ja, Blue Sky macht wirklich feine Sachen. Ich glaube, wir verfolgen das hier nicht weiter. Ich fand die Idee gut, die kompletten USA auf einer externen Festplatte zu liefern... aber wenn die Qualität nicht stimmt , kann die Idee noch so gut sein. Ihr wißt ja, ich bin ein Fan der Kombination von Flugzeug und Landschaft.
Andreas R. Schmidt
Potsdam und Riga

12

Samstag, 15. Oktober 2011, 18:10

Ich auch!!! Aber eine Alternative für UK scheint es wohl eher nicht zu geben als die VFR Serie. :S
1: S1155 Core I7-2600K3,4Ghz 8MB GPU 4 Kernkühler AutoÜ-takt Mot S1155 Z68AsusMaximus IV Gene-Z HDD1, OTB S3 SeagT 32MB 7200rpm SSD 2,5" 120GB S3 OCZ 525 MB/s Nvidia GF-GTX 570 1280DX11 4xDIM DDR3 4GBCPU KÜH bw quiet Shad Rock ProNT 700W BeQ STRAIGHT P.80+ W7 HoPrem64 2: XP Pro32 Mot S775Gigabyte EP45-DS3 DDR2, PSB1600-Proz S775Intel C2D E8500 2X3,166MB 45nm-4XDDR2 1200(oc) Asus NVidia 9800GTX+-Sd. OB-HDD 1TB Intern NT550WBeQuiet Straight Pow. 3: NB Asus Pro5IJ FS9/FSX