Also ich kann die alles von Carenado empfehlen. Haben auch grad Weihnachtsaktion (bis -60%)

Empfehlen kann ich dir da die A36, die C337 Skymaster oder auch die CT210M Centurion (gute Steigleistung)

Die Lancair frisst bei mir in Orbx gebieten komischerweise ca 10FPS bei Carenado bleibts bei konstanten 30 FPS

Achja,falls du a bissl was schnelleres suchst: http://www.lotussim.com/ seeehr Framefreundlich, hat mich echt überrascht! Ich liebe es mit der über Neuseeland zu donnern

Jo... der Albatros von Lotus ist cool.

Mir gefällt auch der eigentlich schon alte Turbo-Porter von FSD

www.fsd-international.com

Früher war die Firma einfach nur unakzeptabel, aber sie haben dazugelernt und ich habe nie Probleme mit Lizensierungen gehabt.

Die Lancair von ORBX ist pfeilschnell, liegt sehr gut in der Hand (mir zumindest) und lässt sich schön fliegen. Das Feedback ist toll und man spürt förmlich was sie nicht möchte.
Den Rest finde ich durchschnittliche Massenware, es sticht nichts besonders heraus. Das Gesamtniveau würde ich dennoch über den immer gleichen Carenados ansiedeln.

Die Katana ist dir zu langsam, es ist aber der weit besser simulierte Flieger. Im GA bereich fällt mir nichts hochwertigeres ein als die Katana 4X von Marcel Felde. Innovationen, Simulation und einzigartige Details. Für 20 € ist das geschenkt.

sieh dich mal auf www.flusi.info um da gibts ne PC6 Freeware, und viele andre tolle Flieger....

Ganz toll finde ich die Do-27 von Digital Aviation. Vermittelt extrem viel Realismus, sieht klasse aus, wirklich ein Must have! auch für den FSX.

vergesst nicht ReaAir mit der Duke.

Zitat von »Moon«

Ganz toll finde ich die Do-27 von Digital Aviation. Vermittelt extrem viel Realismus, sieht klasse aus, wirklich ein Must have! auch für den FSX.

Für den FS9 absolut zu empfehlen; für den FSX aus eigener Erfahrung nur mit Einschränkungen, da es sich um ein modifiziertes FS9-Modell handelt - also keine DX-10-Vorschau, undurchsichtige Scheiben bei Regen und eine ganze Stange Frames per Second (FPS) weniger, als bei einem nativen FSX-Modell. Selbst mit meinem Intel i5 750 komme ich da selten über die 20 FPS hinaus. Wirklich schade, dass es keine Neuauflage geben wird, ist sie doch das Buschflugzeug...

Ja Jan, volle Zustimmung, leider!

Die Performance ist im FSX in der Tat mässig. Ich vergass dies zu erwähnen, da es bei meinem gegenwärtigen Rechner nicht mehr auffällt. Für user die nicht über high - end Hardware verfügen in der Tat nur bedingt empfehlenswert. Diese sind allerdings mit dem FSX ohnehin nicht zu beneiden.

Oh sorry, danke Moon und Gunter

ja die Do27 von Digital Aviation hatte ich natürlich im Hinterkopf als ich die Katana 4X von Marcel subjektiv als derzeit beste GA Maschine eingestuft habe. Die Do27 zähle ich eher zu den Militarys oder classics. Wenn man weniger genau einstuft, muss man die Do27 aus meiner Sicht natürlich dazuzählen. Als hätte ich es nicht in anderen treads schon erwähnt, die Do27 von DA war für mich seinerzeit der Durchbruck im FSX. Eine nie dagewesene Klasse an Simulation, das hat man derzeit nirgendwo anders im FSX gesehen. Endlich hatte ich was ich mir immer gewünscht habe von einem Flugsimulator.
Ich fliege zwar keine DX10 preview, aber wie schon erwähnt kann es zu Problemen kommen. Im DX9 Modus können diese gefixt werden. Die Dame ist in Sachen Programmiertechnik in die Jahre gekommen und müsste neu, rein für den FSX aufgelegt werden. Díese für den FS9 gemachten und im FSX lauffähig gemachten Produkte sind halt mist, nicht zeitgemäss, Problemquellen und Performancevernichter. Einige Anbieter fabrizieren das bis heute noch, leider.

Zitat von »Flugingenieur«

undurchsichtige Scheiben bei Regen

Gab es dafür nicht einen Patch
Muss daheim mal gucken was ich auf der Pladde habe

Zum Thema:

Na die Carenado Mooney natürlich