Beeindruckend... und ab wann zerlegts den Vogel dann?

Klasse, ich mag die Dessaults. Dieser Grundstock eines Fighters im Geamtpaket ist schon mein Geschmack. Ein G-Meter im Cockpit sagt schon alles und lädt zum "fliegen" ein.

Hat bestimmt schon ein paar Jährchen auf dem Buckel das Video. Die haben da nämlich noch das schöne alte schnuckelige INS, als Navigationsmittel ihrer Wahl an Bord.

Hm,da frage ich mich,...

Auf welchem Kampfjet basieren denn diese Vögel hier?






Also ich weis jetzt nicht,in wie fern die Flugeigenschaften eines Geschäftsreisefliegers darauf hinweisen,das der selbe Flugzeugbauer auch Kampfjets herstellt.

Zitat von »Flusirainer«

Also ich weis jetzt nicht,in wie fern die Flugeigenschaften eines Geschäftsreisefliegers darauf hinweisen,das der selbe Flugzeugbauer auch Kampfjets herstellt.

Hallo Rainer, wie hier schon geschrieben wurde:
in dem man einfach sein Wissen (z.B. Aerodynamik oder Fly-By-Wire) aus der Military-Aviation in die Geometrie / Design der Flächen / Steuerflächen (also Aerodynamik) bei der Entwicklung des Businessjets einfließen lässt oder / und Hardware (Computer, Software) im Bereich der Steuerung in dieses Flugzeug einbaut.

Aber das ist ja nichts neues, da du es ja hier in diesem Fred schon gelesen hast, da es ja von anderen bereits geschrieben wurde.

Edith:

Zitat

Auf welchem Kampfjet basieren denn diese Vögel hier?

Hmm, einen Beluga oder eine An-148 als Geschäftsreiseflugzeug zu bezeichnen (denn im diese ging es ja hier)....

Aber: wenn wir schon dabei sind, dann ist Dir ja sicherlich bekannt, dass die 747 ursprünglich ein Militärtransport ist, oder?



Gruß

Thorsten

Zitat

Hmm, einen Beluga oder eine An-148 als Geschäftsreiseflugzeug zu bezeichnen

Nee,hab ich ja nicht.
Es war nur mal eine Antwort auf @Balus dritten Post,wo er ja meint,das diese Flugvorführung schon verdeutlicht,das hier die Erfahrungen zur Produktion von Kampfjets unübersehbar sind.
Genau deshalb hab ich ja mal die Flugvorführungen zwei größerer (eines sogar erheblich größer) Exemplare reingestellt,wo,wie zu sehen ist,die Agilität,bei der Vorführung,jener der Falcon in nichts nachsteht.Und bei diesen Flugzeugen gibt es eben keine vorläufige wie parrallele Erfahrung im Bau von Mach 2 schnellen Kampfflugzeugen.

Und ich kann mir nun wirklich nicht vorstellen,in wie weit man von den konstruktiven Lösungen eines überschallschnellen Jagdflugzeuges Ableitungen auf ein Langstreckenspezialist im Unterschallbereich anwenden kann.Dazu dürften die Anforderungsprofile viel zu extrem abweichen.
Die Mirage und Rafale haben Tragflächen mit sehr geringer Pfeilung in Deltaausführung,die einen sehr hohen Geschwindigkeitsbereich abzudecken haben.Hinzu kommt noch,das es sich hier um Flugzeugkonstruktionen ohne Höhenleitwerk/-flosse handelt.
Die Falcon,entsprechend ihren Einsatzanforderungen,ganz konventionell ausgelegt und Tragflächen mit Pfeilung und hoher Streckung,bei der 7x mit noch größerer Streckung.
Welche konstruktiven Parrallelen soll man denn da bitteschön ziehen,die nur dem Erkenntnisstand eines Herstellers von Jagdflugzeugen entspringen können?

Und im übrigen habe ich noch kein für den Luftkampf konzipiertes Überschallflugzeug mit Winglets gesehen.
Das könnte ja auch schon mal ein Indiz dafür sein,das hier völlig andere Lösungsansätze als Grundlage dienen und auch notwendig sind.

Zitat von »Flusirainer«

Und im übrigen habe ich noch kein für den Luftkampf konzipiertes Überschallflugzeug mit Winglets gesehen.
Das könnte ja auch schon mal ein Indiz dafür sein,das hier völlig andere Lösungsansätze als Grundlage dienen und auch notwendig sind.

Nun Rainer,

sicherlich wird das Konzept eines Kampfjets nicht 1:1 auf einen Businessjet nicht übernommen, weil es gar keinen Sinn macht.

Aber Technologien in Sachen Verarbeitung, Cockpitdesign, Technik werden mit Sicherheit genutzt.

Die Flächen müssen ja nicht im Überschallbereich wirken, genauso wenig die Triebwerke, somit kann man hier ein anderes Design anwenden.

Die Winglets geben dann dem BusinessJet noch einige Pluspunkte im Bereich Verbrauch und Komfort. Das brauche ich nicht im Fighter, denn der will / sollte agil sein.

Aber: als Beispiel in der 7x wurde das FlyByWire von der Rafale adaptiert!

Nun, auf Flugshows / Demonstrationen wird sicherlich einiges gezeigt. Ich bezweifle aber stark, dass dann ein Flugzeug zum Einsatz kommt, was dem Einsatz nahe kommt in Sachen Fuel und Beladung. Also quasi drauf getrimmt.
Mal so als Beispiel der leider berühmte Absturz eine Airbus, bei dem Sicherungen gezogen wurden, die den Flight-Envelope des Flugzeuge überwachen und bei bestimmten Zuständen eingreifen. Die Vorführung sah spektakulär aus, aber das Ende kennen wir alle.

Ein weiterer Vorteil eine Businessjets sollte in der Klasse Globalxpress, G5, F7x sein, dass man in Höhen über dem Wetter und dem andren Verkehr operiert (Langstrecke). Wenn ich jetzt einen Flugplan filen kann, der vorsieht lange auf Höhe zu bleiben und dann erst kurz vor meinem Zielort Höhe abbauen muss und in den Anflug gehe, dieser so akzeptiert wird..... passt.

Ach ja, noch ein Kandidat, bei dem sogar Teile eines Kampfjets übernommen wurden: der Lear 23! Bei dem ist die Trägfläche eines Kampfjets montiert, der FFA P16....


Gruß

Thorsten

Zitat von »Balu der Bär«

Oh ja...... wer mal nen Lear hat starten sehen, ohne Paxe, vielleicht zu nem Checkflug, der dachte sich auch, daß zu solchen Steigraten nur Jagdflugzeuge fähig sind.....

Boxi

Echt tolle Videos...weist du zufällig welcher Platz das ist?

Scheint ja irgendwie ein Privatplatz zu sein...würde mich auch mal interessieren...

Hmm, ich denke, dass das in den USA ist.

Der Flieger nennt sich N117AJ und wird mit einem Alan Jackson in Verbindung gebracht.

Der Herr Jackson ist ein Country-Sänger und hatte bis 2004 eine Lockheed Jetstar, die dann durch die Falcon abgelöst wurde.

Nun ja, da können wir jetzt dann in den USA suchen gehen.....das wird mühsam!


Gruß

Boxi

EDIT: Ja, nee, is klar....