Sie sind nicht angemeldet.

hasegawa

Anfänger

  • »hasegawa« wurde gesperrt
  • »hasegawa« ist der Autor dieses Themas

wcf.user.posts: 2 426

Wohnort: Potsdam, Deutschland und Riga, Lettland

Beruf: Werbetexter

  • Nachricht senden

1

Freitag, 12. Juli 2013, 17:35

Navigaph vs. Aerosoft NavdataPro, wer hat die bessere Abdeckung und wo?

Ausgelöst hat bei mir die Frage der Versuch, von Yekaterinburg Kolzowo (USSS) nach Norilsk Alkyel (UOOO) zu fliegen. Leider ist das mit den Navigationspunkten nicht so einfach. Hier, bei diesem Versuch sah es richtig böse aus. Seit 2007 bin ich Kunde bei Navigraph gewesen und hatte immer wieder Defizite beim Fliegen in Russland.

Ich benutze für Mittelstrecken die Ifly Boeing 737 und die Qualitywings Boeing 757 sowie den Aerosoft Airbus Extended. Gelegentlich auf kürzeren Strecken benutze ich die Flight1 ATR 72-500 und die Majestic Bombardier DASH8-300. Gelegentlich kommt auch die Avro RJ von Qualitywings zu Ehren. Die Majestic Bombardier DASH 8Q-400 wird die ATR ersetzen. Ferner habe ich die kleine Flight1 BN "Islander" in Benutzung.

Jetzt habe ich mal den Wechsel zu Aerosoft probiert und stelle als Erstes mit Besorgnis fest, das die Majestic-Flugzeuge nicht unterstützt werden... oder habe ich da etwas übersehen? Wenn es so ist, wäre es dumm gelaufen.

Ferner würde mich interessieren, was ihr so für Erfahrungen mit der Abdeckung habt, speziell in Russland und Umgebung, Asien, Pazifik-Region und Südamerika. Wo sagt das FMC öfter "habe ich nicht"?
Andreas R. Schmidt
Potsdam und Riga

Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »hasegawa« (12. Juli 2013, 17:45)


lol515

Virtual ADC

wcf.user.posts: 249

Wohnort: Wien/LOWW, Donaustadt (Nahe LOAJ)

Beruf: Schüler

  • Nachricht senden

2

Samstag, 13. Juli 2013, 02:12

Hab ich nicht, sagt mein FMC nur wenn:
-Ich eine veraltete Route habe
-Das ganze wirklich nicht existiert
-Ich es falsch eingegeben habe

Ich hab bei Navigraph noch nie Probleme gehabt, außer mit der L856 aber auch da nur in Verbindung mit der MJC DH8D. Russland flieg ich nicht so viel aber letztens USSS-UKDD hat er geschluckt und zwar ohne meckern! Nach Norilisk traue ich mich noch nicht rauf. Das sehe ich mir dann nächstes Monat an wenn Geld kommt :D
Liebe Grüße Felix :) :oesi:

Ich fliege lieber ein Flugzeug, nicht das Flugzeug mich.

hasegawa

Anfänger

  • »hasegawa« wurde gesperrt
  • »hasegawa« ist der Autor dieses Themas

wcf.user.posts: 2 426

Wohnort: Potsdam, Deutschland und Riga, Lettland

Beruf: Werbetexter

  • Nachricht senden

3

Samstag, 13. Juli 2013, 05:07

Auch bei Aerosoft sind eine ganze Menge von NDB´s in Sibirien nicht vorhanden, die aber da sein sollten. Aber es gibt scheinbar auch manche Flughäfen/Flugplätze nicht. Einer davon ist Igrim, (USHI), der nicht verfügbar zu sein scheint, aber auf jeden Fall noch existiert. Da bin ich mir sicher.

http://www.skyscanner.de/flughaefen/irm/igrim-flughafen.html

http://www.flightstats.com/go/Airport/ai…airportCode=IRM

http://www.kinkaa.de/flughafen/Igrim_IRM

Er wird nur von UTAir Express angeflogen und hat eine unbefestigte Bahn

Im FSX gibt es eine Nachbildung, war letzte Woche dort.









Lufthansa Technik kennt den Platz offenbar nicht, denn es sind ja deren Daten, die bei Aerosoft benutzt werden. Aber mit der An 2 finde ich auch ohne FMC dort hin. Nur als Navigationspunkt für die Computerflieger ist Igrim wohl nicht zu gebrauchen. Eventuell sollte man doch die ProTu Tu 154B-2 entmotten sowie die An 24 von Samdin und mit RSBN fliegen.
Andreas R. Schmidt
Potsdam und Riga

Dieser Beitrag wurde bereits 5 mal editiert, zuletzt von »hasegawa« (13. Juli 2013, 05:32)


4

Samstag, 13. Juli 2013, 10:54

Lufthansa Technik kennt den Platz offenbar nicht, denn es sind ja deren Daten, die bei Aerosoft benutzt werden


Hallo Andreas,
nur zur Aufklärung: Es ist Lufthansa Systems zu der Lido gehört, die die Datenbasis für Aerosoft NavdataPro liefert: https://www.lhsystems.com/industries/air…lidoflight.html
Lido hat aber nicht nur Lufthansa als Kunde, sondern viele Airlines. Sie verarbeiten aber nur die Daten, die diese Airlines benötigen und solche Airports, die angeflogen oder als Ausweichflughäfen in Frage kommen. Da kann es dann schon sein, dass irgendein abgelegener Airport nicht in der Datenbank vorkommt.
Und wenn man dann noch bedenkt, das heute im Einsatz befindliche FMC's (besonders ältere Modelle) ein sehr begrenzten Speicherplatz haben, so werden in diese nur die Navdatas geladen, die für das Flugzeug in seinem Einsatzgebiet liegenden Airport/Navaids notwendig sind. Das ist oft sehr begrenzt. Da haben wir beim FS doch ein erheblichen Vorteil :D
mfg
Oliver Pabst

hasegawa

Anfänger

  • »hasegawa« wurde gesperrt
  • »hasegawa« ist der Autor dieses Themas

wcf.user.posts: 2 426

Wohnort: Potsdam, Deutschland und Riga, Lettland

Beruf: Werbetexter

  • Nachricht senden

5

Samstag, 13. Juli 2013, 11:59

Das sehe ich ein. Es sieht so aus, als ob man vor allem im Norden von Russland, aber gewiss auch in anderen Gegenden der Welt weiter auf "klassische" Navigation zurückgreifen muss... und das GPS bzw. GLONASS, sofern verfügbar. Es scheint auch klar, warum sowas "Antikes" wie RSBN weiter überlebt. Man baut zwar nichts Neues mehr, schaltet aber was vorhanden ist nicht so einfach ab.
Andreas R. Schmidt
Potsdam und Riga

6

Samstag, 13. Juli 2013, 15:11

Hallo Andreas,

der FSC hat mir auf Basis NavdataPro folgende Route gegeben, inkl. SID und STAR:
USSS DOSU1A G552 NAMOL A925 ZJ R124 TARSA R200 NOR SB2W UOOO
Gruß,
Otto