Beim Versuch mein Wissen zu vertiefen ... bin ich auf eine weitere Lücke gestossen

In der Fachliteratur (und auch in den Tipps vom SuperBurschi) habe ich oft den Hinweis gefunden, dass man die Belichtungskorrektur "um 1 bis 2 Stufen" reduzieren soll; z.B. in London, weil es eine "helle Stadt" ist oder beim Spotten, weil es "viel Himmel" hat. Also sollte man hier Unterbelichten. Nun dazu ein paar Fragen:

1) Was ist mit "Stufen" mengenmässig gemeint? An meiner Kamera kann ich die Stufen (Steps) entweder in 1/3- oder 1/2-Schritten verändern mit plus (= Ueberbelichten) oder mit minus (= Unterbelichten). Wenn nun jemand von "2 Stufe minus" spricht, meint er dann 2 x 1/3 oder 2 x 1/2 minus, oder meint er "2 ganze" (=6 x 1/3 respektive 4 x 1/2) minus?

2) Am häufigsten wurde mir bisher Minus (= Unterbelichten) empfohlen. Als (bisher einizigen) Nutzen daraus habe ich festgestellt, dass ich beim Nachbearbeiten im LightRoom die "zu" dunklen Bereiche aufhellen kann und dann an die Details ran komme. Bei "zu" hellen Bereichen (= Ueberbelichtet) kann ich nicht so einfach abdunkeln - es gehen die Details verloren.

3) Wäre es aber nicht sinnvoller, in obigen Beispiel bereits beim Fotografieren eine Ueberbelichtung zu wählen? Dann wären die dunklen Bereiche ja schon detailiert und ich könnte mir die Arbeit im LightRoom sparen ...

4) Gibt es eine Regel / Formel, wie und wann welche Unter- oder Ueberbelichtung bei der digitalen Fotografie von Nutzen ist?

Hey Dirk
-> Vielen Dank für die wie üblich prompte Hilfe

zu 1) Okay, ich habe bei mir auch 1/3 gewählt (ist irgendwie von früher hängen geblieben, wie bei der Pentax P-50 - dort waren es auch 1/3-Schritte). Doch die Frage hatte noch einen zweiten Teil - Was ist bei Empfehlungen mit zum Beispiel "2 Stufen" gemeint? Also 2 x 1/3 (denke ich) oder eben doch 2 "Ganze" (= 6 x 1/3) ... ? Ist auch im Buch von Tom Ang nicht erklärt, obwohl er häufig Tipps gibt mit "hier kann man 1 Stufe plus, und hier kann man 1 Stufe minus ...".

zu 3) Klar, habe ich in 2) erkannt - aber irgendwie bin ich doch ein fauler Hund. Es ist wohl so wie Du bestätigst - im Dunklen habe ich Reserven, und im Hellen wird es dünn.

zu 4) Mit den Reihen, und auch mit der HDR-Funktion, habe ich schon bei "statischen" Aufnahmen, vor allem mit Stativ, herum probiert. Es ist aber leider zu oft mit einem gewissen Frust-Faktor zu rechnen, die Bilder werden (immer noch) nicht so, wie in den tollen Fachbüchern ...

Endlich, jetzt habe ich es begriffen
Mit der Reihe ist es nun ganz klar ... und ich bleibe bei 1/3, ich glaube dass auch der Tom Ang in seinem Buch mit 1/3-Blendenstufen arbeitet. Zwar habe ich es nicht explizit gelesen, aber auf einem Beispielbild seiner Kamera glaube ich diese Skala so gesehen zu haben.

Leider muss ich zugeben, dass ich mit dem LightRoom noch in den Anfängen stecke. Ich habe noch gar kein HDR dort gemacht (wie denn? muss ich noch lernen), sondern habe bisher nur Freeware zum "Spielen mit HDR" benutzt (namentlich LuminanceHDR und Scarab Darkroom). Wie heisst denn das Plugin, dass Du erwähnt hast? Kann es ein Laie (ich) auch selber installieren und damit umgehen?

Mein Ansatz mit den "tollen" Büchern (wie eben zum Beispiel von Tom Ang) ist, dass ich zuerst versuche ihre Fotos "nachzuahmen" - sowohl Qualität als auch Motiv und Perspektive. Sobald ich diese Profis einigermassen "nachäffen" kann, versuche ich es mit eigenen Ideen. Zumindest habe ich dann die Gewissheit, dass ich das Handwerk oder Rüstzeug habe.

Zitat von »Superburschi«

sollte man möglichst direkt mit RAW arbeiten können

Ja, ich glaube LuminanceHDR kann problemlos DNG (mein RAW-Format auf der Pentax K-30) öffnen - aber der Export des fertigen Bildes erfolgt dann in einem "mieseren" Format