Alle ersten Screenshots, von allen neuen Flusi sahen bisher sehr vielversprechend aus.
Nur nach dem FS9 gab es bisher von MS nur Totgeburten.
Beim P3D wurde auch gleich gejuweld, obwohl es nur ein Zwillingsbruder des FSX ist, der die Jahrzehnte alten Probleme der MS Stock Scenery immer noch mit schleppt.
Wenn die V2 eine korrekte Stock Welt hat, wo Landschaft, Airports u. Mesh aus Quellen sind, die auch mal zusammenpassen, u. das alles mit Tages-, Jahreszeiten u. Wetter funktioniert, dann gucke ich mir das mal genauer an.

Also die Bilder sind hübsch, aber wenn das alles stimmt was da neben den Bildern an Text steht, dann ist das wirklich eine neue Generation an Flightsim, weil die Engine dann seeeehr viel der erstrebenswerten Features unterstützt die moderne Hardware effizient nutzt und ausreizt. Wenn das so stimmt, dann hol ich mir das totsicher. Die Frage ist halt in wie weit sie dabei mit der Kompatibilität zu den klassischen FSX Addons brechen mussten, aber für die allermeisten Dinge wie Texturformate kann man Konverter verwenden. Ich freu mich auf jeden Fall drauf und bin sehr gespannt.

Selbst wenn gar nix kompatibel wäre würde ich mir das Ding holen - weil es, sofern der Text so stimmt, das ist was der FSX von Anfang an hätte sein sollen. Ewig Altlasten mitschleifen ist technisch betrachtet auch eine saublöde Idee. Der strategisch grösste Fehler des FSX war, daß er unbedingt kompatibel zum FS9 sein wollte. Später wurde dann mit dem SP2 auch dieser Vorteil zum Teil zerstört, die Nachteile sind geblieben. Einfach dämliche Produktpolitik.

Aus dem Beta-Test-Team verlautet, dass z.B. die ORBX Szenerien einen kostenlosen Konverter bekommen und etliche Addon-Hersteller stehen in direktem Kontakt zu LM. Auch an Rolf-Uwes Wunsch wird gearbeitet.

...leider aber nicht PMDG... kann für viele eine Kaufentscheidung sein oder nicht... Aber vorallem was soll der neue Kosten???

Vielleicht braucht PMDG keinen Konverter sondern funktioniert einfach? Tut es ja mit ein paar Tricks auch im aktuellen P3D. Oder gibt es da ein offizielles Statement seitens PMDG daß es mit P3D Version 2.0 nix wird und sie auch nicht planen daran was zu ändern?
Weil selbst wenn sie das sagen, sollte das Ding so erfolgreich werden wie ich mir das durchaus vorstellen kann, wäre PMDG nicht gerade klug nicht auf den Zug aufzuspringen.

Und weil wir schon dabei sind - hat sich LM zu Oculus Rift Support ja/nein geäussert?

LM darf Prepar3D aufgrund des Deals mit Microsoft nicht für den Unterhaltungsbereich anbieten (deshalb dieser Trick mit der 'Academic License'); PMDG darf aufgrund des Deals mit Boeing nur für den Unterhaltungsbereich anbieten (nicht für Training/Lehre). Daher passt das nicht zusammen. Ergibt sich auch aus den EULA von PMDG - die Installation unter Prepar3D ist demnach nicht erlaubt (was jemand privat macht und ob das technisch funktioniert steht auf einem anderen Blatt).

Gruss
Markus

EDIT: Typos

Alles klar. Also ein Politikum...

Anscheinend war es auch bisher bei allen PMDG Produkten anscheinend möglich diese über ein paar Umwege im Prepar3D zu installieren.
Anscheinend wurde dies nun aber bei der 777 softwareseitig verhindert.

Da ich den Prepar3D nicht habe, kann ich es nicht nachprüfen, wurde meines wissens aber schon mehr mal im PMDG Forum behauptet.

Hier nun ein paar Bilder von mir aus der Beta Eigentest:

Habe mal FTX Global, OrbX EU und UK2000 EGLL installiert. Der OOM Provokateur und Framekiller schlechthin. Die Standardgebäude in einem der Bilder sind der Tatsache geschuldet, dass ich UK2000 nur aus der 1.4 verlinkt habe statt installiert.

EGLL UK2000 RWY

--

EGLL Überflug

--

City 1

--

City 2

--

Man merkt deutlich (auch an de Lüftern der Grafikkarte) , dass hier die Last anders verteilt ist. Auch nach 30 Minuten Flug über London und Rückflug nach EGLL hatte ich nicht mehr als 2,3 GB Speicherverbrauch. In der 1.4 und im FSX hatte ich dann OOM.

Man braucht weder Tweaks, noch muss man den Nvidiainspektor bemühen. Alle Grafikeinstellungen bis 16x gehen aus dem FS Menü heraus einzustellen.

Oben die Einstellungen sind mit Bloom und Schatten. Man kann auch mit HDR fliegen, was mir aber einen Tick zu dunkel war und in der Beta nur als Preview existiert.

Man braucht auch keine verschiedenen Prepar3D.cfg mehr. Es lassen sich unter "Custom" beliebig viele Setups wie VFR, IFR , IVAO etc . abspeichern und im FS aufrufen.

Als Beta1 war das ganze schon recht vielversprechend.

FSUIPC konnte ich noch nicht nutzen, damit auch nichts was FSUIPC braucht. . UT2 Traffic lies sich problemlos installieren.

Ansonsten auch keine Fremdtexturen installiert.


-------

EDIT Bilderlinks vorerst entfernt.
Wir müssen das erst kurz überprüfen, ob die P3D Beta schon ohne NDA ist. Andernfalls kriegen nämlich wir eine auf den S...

ok , kein Problem, das möchte ich natürlich nicht.

Danke für's Verständnis.
Wenn Du genaueres über die NDA weißt, dann kannst Du uns das gerne mitteilen (mit Links).
mir wäre noch keine Freigabe bekannt?
Und da die Betaversionen ja schon gecrackt überall rumgeistern, muss man doppelt vorsichtig sein ... aber das will ich Dir ja hier nicht unterstellen

Ja es gibt eine Vereinbarung, die besagt, dass die Veröffentlichung von Bildern nicht statthaft ist, bis bekannt ist, wann der Beta Test endet. Oder je nachdem wie man die Übersetzung auslegt, beendet ist. Offiziell bekannt gegeben ist das Ende für den 01.11.2013 oder früher. Aber Deine Entscheidung ist schon richtig, man muss keinen Ärger provozieren.

Danke sehr!

Dir bleibt ihm Rahmen der Vereinbarung, wenn diese nur Bilder anspricht, gerne überlassen hier schriftlich Deine Eindrücke mitzuteilen.
Würde mich und sicherlich viele andere auch interessieren!

Zitat von »cptCaptain«

Release scheint im November zu sein.

Hm, das würde mich wundern, aber hoffen wirs einfach...

Morgen schaltet Lockheed-Martin die Produktseite frei... so "hört man." Mal sehen, was das Teil kosten wird und wie die das mit den Lizenzen hinbekommen haben und ihrem Deal mit Microsoft, "kein Entertainment-Produkt" auf den Markt zu werfen. Ob Microsoft im Hintergrund kassiert? Durch so einen Deal ist schon Bill Gates mit seinem DOS damals schwer reich geworden. Ich gönne ihm seinen Zaster, denn so lange er da war, wurde der Flusi gepflegt und weiterentwickelt. Mit Balmer kamen die "Gewinn-Optimierer", die den Flusi zu "Flight" kastrierten und ihn damit töteten.

Jetzt also Lockheed. Nun, für die Jungs bringt der PREPAR3D Version 2 sicher weniger ein als ein Ersatzteil-Paket für eine F-35 in den nächsten 10 Jahren und das ist eher eine Werbeaktion. Aber das Motiv ist nicht so wichtig, der Wille und die Kraft, einen Ersatz für den FSX zu schaffen war da und wird sicher von den Flusianern honoriert werden.... PMDG-Freaks ausgenommen. Die schießen ja schon Sperrfeuer, wie hier zu sehen.

Ich bezweifle, dass LM Prepar3D gemacht hat, um für den FSX einen Ersatz zu schaffen, es ist auch keine Werbegag. Das Geschäft mit der Simulation als Ersatz für echte Flugstunden boomt, und der anvisierte Kundenkreis sind nicht die FSX-Nutzer sondern Schulen etc.
Und PMDG hängt zu sehr mit Boeing zusammen, da will man LM keine zu genauen Daten liefern (und umgekehrt).

Deine Argumente sind mir bekannt. Sicher, was PMDG angeht und deren Verbund zu Boeing ist klar, warum PMDG-Flieger "draußenbleiben" werden... jedenfalls so lange nicht findige Bastler hinbekommen und ausbügeln, was Juristen verbockt haben... oder?

Man wird sehen. Morgen sind wir alle schlauer.

Das Argument "PMDG will/darf wegen Boeing nicht" leuchtet mir nicht so ganz ein, ehrlich gesagt.

Warum macht PMDG dann nicht einen großen Sticky und beschreibt die Situation "wir dürfen nicht, weil Boeing etc".
Könnte man doch sagen, oder?


Ehrlich gesagt, habe ich ausser Spekulationen keinen definitiven Grund gelesen, warum PMDG nicht bei P3D mitmacht.
Oder kennt jemanden einen?

Hallo Günter,

ich Zitiere mal aus dem avsim Forum:

Zitat

We've covered this a couple times- but those threads are probably pretty buried by now...

We are not planning to support retail customers using Prepar3d as a home simming platform.

We do have some commercial operators who will be licensing PMDG products on that platform, but this is not something the general simmer will have access to...

This decision was made because Prepar3d is not a home entertainment product, and their EULA is very specific as to the purposes for which the platform may be employed. For liability purposes, we cannot support retail customers using a "retail only" PMDG product on a platform that is not licensed for retail use.

This topic tends to bring out emotional replies from folks who wish things were different- so I'm going to lock the thread- but I did want you to have an answer!

Quelle: http://forum.avsim.net/topic/404758-when…repar3d/?hl=p3d

PMDG hat schon öfters bei avsim angeklopft und die Diskussionen um die Thematik wurden dann dort auf Wunsch von PMDG geschlossen!
Nichts desto trotz gibt es etliche Freds über die Thematik.
In einem wird auf diesen Beitrag verwiesen. Wenn ich es richtig verstehe, dann könnte der Schreiber des Zitates bei PMDG im Team sein
Dann wäre das mal eine Ansage, die du gesucht hast.

Gruß

Thorsten

EDITH: Es scheint wohl auch was zu tun zu haben, dass PMDG sich mit den EULAS so verdrehen müssten, dass sie dann ein Gmaing-Produkt hätten und sie dies Ihren professionellen Kunden nicht zutrauen wollen.... so zumindest hier vermutet: http://forum.avsim.net/topic/426175-prepar3d/

Hat denn mal einer eine Information, ob nun endlich mal die wirr zusammengemixte Stockwelt, mit ihren uralten nicht zusammenpassenden ca. 20 Jahre alten, untereinander nicht kompatiblen, Datenquellen ersetzt wurde.
Im SDK des FSX wurden zwar die Geländekacheln neu aufgeteilt, u. auch ein paar Kacheln in Mitteleuropa erneuert, aber auch nur halbherzig mit einer minimalen Anzahl an Vectordaten, die älter sind als UTE für den FS9. Daher die Zick-Zack-Landschaft.
Dabei wurden aber wieder neue Fehler beim Übergang zur alten Vectorwelt eingebaut. Der Zwillingsbruder des FSX, der P3D, hat immer noch die uralte verzerrte globale Landschaft (Vector-Terrain) mit allen Fehlern übernommen, wo nicht mal die Airports u. das Mesh richtig dazu passen. Wobei die Mesh-Vectoren (Höhennetz) noch die genausten Koordinaten haben. Wenn man z.B. mal die Vector-Linien-Flüsse, nach exakt positionierten Luftbildern (mit SBuilder), in die richte Position bringt, fließen sie sogar in den Tälern des default Mesh.
Die Vectorpunkte der unterschiedlichen Datenquellen (Airports, Landschaft, Mesh) weichen oft hunderte Meter voneinander ab. Wenn der P3D V2 keine komplett überarbeitete Stock Scenery hat, kann auch er keine wirklich brauchbare Bassis für Scenery Addons sein.
90% aller Ansichtsprobleme die kontinuierlich durch die Foren geistern würde es mit einer brauchbaren exakten Stock Scenery nicht geben.
Man sollte sich hier nicht nur von schönen Bildern oder VFR-Blindflug-Videos blenden lassen, sondern mal mehr auf die Dinge achten die einen realitätsnahen Simulator auch noch kennzeichnen.
Die paar softwaretechnischen Veränderungen sind doch keine Weiterentwicklung im Sinne eines Simulators, das ist Show für Gamer u. bringt evtl. ein paar Frames.
Selbst die neuen ORBX LC Addons machen nur Sinn auf einer exakten Vector-Terrain-Welt. Das ist nur wie neue Farbe auf einem windschiefen Haus.

Ja, die Diskussionen kenne ich natürlich alle.
Mitunter erklärt mir das eben aber den Grund nicht wirklich, diese alte "nur zu Entertainment" Begründung.

Worauf ich raus will: sollte Boeing tatsächlich sagen "wir wollen das nicht", dann würde ich das verstehen, aber PMDG könnte das auch so einfach kommunizieren.
Aber die Ansagen, die PMDG rausgibt sind für mich eher ein wenig "WischiWaschi" und im Endeffekt nicht nachvollziehbar.
Oder anders gesagt, für mich klingt das so, als wollen sie einfach nicht ... und den (tatsächlichen) Grund dafür würde ich einfach gerne mal wissen wollen.

Ich denke mal, da gehts nur geschäftliche Interessen - PMDG schreibt ja selber(siehe oben BlackBox), das Sie auch für P3D lizensieren, aber halt nicht für jedermann. Sprich, der Aufwand scheint sich für den normalen Simmer wohl nicht zu lohnen . . .

Warum man hier bei uns alles an PMDG festmachen will kann ich garnicht verstehen - in englischsprachigen Foren ist man da schon wesentlich kritischer gegenüber PMDG.

Da jetzt gepostet werden darf hier mal ein kurzes Video von mir. Nein Seattle ist nicht der Vorzeigeort von LM



Das war Sonne/Schattentest. Standardszenerie ohne Addons und ohne Tweaks. Einstellungen gehen alle In-Game bis 16x vorzunehmen.

Ich warte ja sehr neugierig auf V2, aber noch tut sich nix. Der 18. November ist damit vom Tisch. Was spricht die Gerüchteküche dazu?

Zitat von »mhe«

Ich warte ja sehr neugierig auf V2, aber noch tut sich nix. Der 18. November ist damit vom Tisch. Was spricht die Gerüchteküche dazu?

Die setzt solche Enten in die Welt.

Behebt Prepare3D eigentlich auch das leidige Unschärfeproblem bei Flügen in großer Höhe. Also ich meine dieses Kreuz das die Bodentexturen nur innerhalb seines Bereiches scharf und die Texturen ausserhalb verwaschen darstellt.