P3Dv2 Erster Eindruck FTX Open LC EU - Darstellung + Szenerie -

simmershome

Flightoldie

wcf.user.posts: 549

Wohnort: EDOG

1

Donnerstag, 17. Juli 2014, 15:36

Erster Eindruck FTX Open LC EU

Hier EDOG Torgau, also nicht Großstadt , was ebenfalls ernüchternd ist

Global-Vector-LC EU

Global - Vector-X-Class

Global- LC EU

Global - X-Class

Ganz klare Sache die Arbeit macht Vector. Wer schon eine LC wie UTX, X-Class oder SceneryTech hat, darf keine Wunder erwarten. Schaue mir als nächstes die Küste (Usedom an)

Gruss
Rainer

Website:
simmershome.de

Zum Seitenanfang

simmershome

Flightoldie

wcf.user.posts: 549

Wohnort: EDOG

2

Donnerstag, 17. Juli 2014, 15:37

Hier Heringsdorf, da sind die Strände genauso falsch wie vorher auch. Ich hatte es befürchtet.

Global-Vector-LC EU

Global - Vector - X-Class

Fazit. Was wir erhalten ist ein Riesenupdate von FTX Global (müsste eigentlich kostenfrei sein). Das habe ich schon bei der Installation gesehen. Der Sim wird aber dadurch deutlich performanter, zumindest in P3D.
Die eigentliche LC leistet im Verbund mit Vector nicht sichtbar mehr als jede schon vorhandene auch. Wer also eine LC hat, muss selbst entscheiden, ob ihm dies das Geld und 20GB Speicherplatz auf der SSD wert ist.

Gruss
Rainer

Website:
simmershome.de

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »simmershome« (17. Juli 2014, 15:37)

Zum Seitenanfang

Samy

VFR-Pilot

wcf.user.posts: 1 390

3

Donnerstag, 17. Juli 2014, 15:44

Danke Rainer für Deinen ersten Eindrucksbericht.

Ich denke, es ist nicht immer ganz einfach, bei dieser FTXG-Hyppe noch objektiv und kritisch zu bleiben. :kaleun:

cheers
Martin

Zum Seitenanfang

Private-Cowboy

Anfänger

wcf.user.posts: 3 203

4

Donnerstag, 17. Juli 2014, 16:02

Da stimmt doch was nicht. Die ersten Vergleichsbilder sind völlig identisch, nicht der geringste Unterschied. So exakt gleich können die LCs kaum sein.

Außerdem wäre es sicher hilfreich, die Bilder aus noch niedrigerer Höhe mit noch flacherem Winkel zu machen. Dann erkennt man die Wirkung der LC noch deutlicher.

Viele Grüße aus Berlin, Oliver

Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »Private-Cowboy« (17. Juli 2014, 16:27)

Zum Seitenanfang

Pidder

VFR-Flightsimmer

wcf.user.posts: 439

Wohnort: Berlin

Beruf: Einzelkämpfer

5

Donnerstag, 17. Juli 2014, 16:25

Wo Oliver Recht hat, hat er Recht

.
Aus dem flachen Winkel im Tiefflug kann ich bei Torgau zwar Autogen-Bäume erkennen, aber keine Landclass oder Bodentextur.
Und Heringsdorf ist ja identisch - zumindest der Teil der Bodentextur, der sichtbar ist.
Da stimmt was nicht mit Deinen Einstellungen, Rainer.
Oder wir können openLC Europe wirklich direkt in die Tonne treten...

Gruß aus Berlin
von Markus

VFR-Flightsimmer

Zum Seitenanfang

DIDL

wcf.user.posts: 684

Wohnort: Berlin

Beruf: Taxiunternehmer

6

Donnerstag, 17. Juli 2014, 16:37

Also auf den Bildern mit Vector und LC sind die Strassen detailierter und der See ist auch vorhanden. Bei LC Class sieht das aus wie bei GlobalX pur. Entweder stimmen die Einstellungen von Rainer nicht oder LC ist einen Mogelpackung.

ASUS GameStar Notebook G73J, i7-720QM, ATI HD5870

best regards, Dietmar :tag:

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »DIDL« (17. Juli 2014, 16:39)

Zum Seitenanfang

guenseli

Querflieger

wcf.user.posts: 5 550

Wohnort: EDDI

7

Donnerstag, 17. Juli 2014, 16:42

Heringsdorf, ungefähr Dein Standpunkt

Nicht überall sind Strände, aber nahezu die ganze Küste entlang.

Torgau:

(ungefähr Deine Perspektive)

Irgendwo hast Du den Wurm drin ....

Günter

endlich Berliner! :lol:

i7 930@4.2Ghz WaKü, GTX 580 3GB, 12GbRAM1600, Win10 64 Prof

Zum Seitenanfang

guenseli

Querflieger

wcf.user.posts: 5 550

Wohnort: EDDI

8

Donnerstag, 17. Juli 2014, 16:45

Achja, will noch jemand Torgau in der Rapsblüte sehen?

(bisschen dunkel - war grade bewölkt

)

Günter

endlich Berliner! :lol:

i7 930@4.2Ghz WaKü, GTX 580 3GB, 12GbRAM1600, Win10 64 Prof

Zum Seitenanfang

simmershome

Flightoldie

wcf.user.posts: 549

Wohnort: EDOG

9

Donnerstag, 17. Juli 2014, 16:50

ok, der Strand oben ist trotzdem nicht da , wo er hingehört. Und Torgau fliege ich gleich noch mal Elbabwärts an. Ich hatte mich mehr auf den Ort konzentriert. Mir ging es aber auch um die wirklich schönen Feldbilder, sondern um die Tatsache, dass ich eine LC gekauft habe. Und bis jetzt habe ich noch nicht herausgefunden, wo die eigentliche LC den Mehrwert bietet gegenüber bestehenden. Und die Felder sehen eh jedes Jahr anders aus, sofern keine Monokultur betrieben wird.

Gruss
Rainer

Website:
simmershome.de

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »simmershome« (17. Juli 2014, 16:53)

Zum Seitenanfang

guenseli

Querflieger

wcf.user.posts: 5 550

Wohnort: EDDI

10

Donnerstag, 17. Juli 2014, 16:57

Der Strand ist nicht da?

Google Maps:

Ich würde sogar behaupten, da ist wirklich nicht viel Unterschied zur Realität ...

Und Du brauchst auch nicht die Elbe runterfliegen, denn Du erkennst doch klar, dass Deine Installation komplett anders aussieht als meine.
Irgendwo ist bei Deiner Installation ein Fehler.

Ich kann Dir aber gerne noch ein paar Vergleichsbilder liefern.
Mach ein paar Screen mit Ortsangabe, dann vergleichen wir das.

Günter

endlich Berliner! :lol:

i7 930@4.2Ghz WaKü, GTX 580 3GB, 12GbRAM1600, Win10 64 Prof

Zum Seitenanfang

guenseli

Querflieger

wcf.user.posts: 5 550

Wohnort: EDDI

11

Donnerstag, 17. Juli 2014, 16:59

Wenns um den ersten Eindruck geht, hier meine Meinung:

Kurzeindruck:
Download: hat eine gute halbe Stunde gedauert, vorausgesetzt, man sucht sich den schnellsten Server raus. Sind aber etliche Server zur Auswahl.

Installation: 4 Installer, können alle gleichzeitig ausgeführt werden. Verringert die Installationsdauer.

Erster Eindruck: wie erwartet gut. Performance weder besser noch schlechter. Eindrucksvoll, wie die Landschaft regional wechselt oder “microregional” z.B. Moore dargestellt werden. NRW sieht anders aus als Brandenburg oder Oberbayern und anders als Italien oder Griechenland. Eindruck im VC deckt sich mit Google Earth (ich meine das Landschaftsbild; keine fotogetreuen Untergründe erwarten).

Bugs: südlich Bergamo hatte ich eine sehr auffällige Wiederholung der Kacheln entdeckt. War aber Zufall, denn anderswo ist die Wiederholung, also der Mustereffekt, sehr gering. Wahrnehmbar, aber gering.
Auf den Texturen sind Straßen aufgemalt, die dann teilweise abrupt enden. Sieht stellenweise unschön aus.

Fazit: eine Bereicherung für alle! IFR, da in großer Höhe die Musterbildung reduziert ist. Ausserdem ist der Gesamteindruck (z.B. trockenere Regionen (Griechenland) ein anderer). VFR sollte man zugreifen, weil sieht halt super aus.

Wer sollte nicht kaufen: wenn jemand mit seinem bisherigen Produkt voll und ganz zufrieden ist, brauchts natürlich nicht – logisch. Wer bei dem Begriff ORBX Schnappatmung bekommt, auch nicht

Und wem es die Zähennägel aufrollt, wenn ein neues Produkt noch Bugs hat, dann auch erstmal warten.

Günter

endlich Berliner! :lol:

i7 930@4.2Ghz WaKü, GTX 580 3GB, 12GbRAM1600, Win10 64 Prof

Zum Seitenanfang

simmershome

Flightoldie

wcf.user.posts: 549

Wohnort: EDOG

12

Donnerstag, 17. Juli 2014, 17:21

Neee Nee, meine Installation ist schon ok. Ich nehme mal an, Du hast den FSX? Da erkenne ich Torgau nicht wieder. In P3D sieht das so aus und das stimmt auch ziemlich genau. Ähm und Rapsblüte gibt es jetzt nicht mehr, höchstens im FSX

Nicht alles was nach MickyMouse aussieht ist auch in Natura so... :weg:

Übrigens siehst Du an meinem Usedom Bild, dass ich in Heringsdorf war und nicht in Bansin. In Heringsdorf ist Strand, nur nicht im FS.

Gruss
Rainer

Website:
simmershome.de

Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von »simmershome« (17. Juli 2014, 17:27)

Zum Seitenanfang

guenseli

Querflieger

wcf.user.posts: 5 550

Wohnort: EDDI

13

Donnerstag, 17. Juli 2014, 17:38

Zitat von »simmershome«

Neee Nee, meine Installation ist schon ok. Ich nehme mal an, Du hast den FSX? Da erkenne ich Torgau nicht wieder. In P3D sieht das so aus und das stimmt auch ziemlich genau. Ähm und Rapsblüte gibt es jetzt nicht mehr, höchstens im FSX

Pst, ich habe die Geheimfunktion enthüllt: man kann im FS das Datum und sogar die Jahreszeit ändern! :weg:

Ausserdem habe ich Wolkenschatten im FSX, genau ...

Nun gut, Deine Installation ist ok, dann passt ja alles. Bei mir siehts halt anders aus.

Übrigens Torgau noch:

Wieder im FSX mit Wolkenschatten

Günter

endlich Berliner! :lol:

i7 930@4.2Ghz WaKü, GTX 580 3GB, 12GbRAM1600, Win10 64 Prof

Zum Seitenanfang

Viking01

Always Check six!

wcf.user.posts: 6 608

Wohnort: Nähe EDDK

Beruf: Steuergelderausgeber a.D.

14

Donnerstag, 17. Juli 2014, 18:05

Große Unterschiede! Neben dem möglichen Unterschied zwischen P3D und FSX sieht man aber grundsätzliche Differenzen zwischen Günters und Rainers Shots. Für ein Fazit ist da wohl noch etwas früh. Mein Download läuft, ein Review von Flightnorton und mir folgt, dauert aber noch etwas.

Viele Grüße

If in doubt mumble, if in trouble delegate!
ASUS P8Z77-V Pro, 16GB DIMM DDR3, i7-3770 OC 4,0 GHz, GTX 680 2 GB

Zum Seitenanfang

guenseli

Querflieger

wcf.user.posts: 5 550

Wohnort: EDDI

15

Donnerstag, 17. Juli 2014, 18:14

Zitat von »Viking01«

Neben dem möglichen Unterschied zwischen P3D und FSX

Wäre fatal, wenn es da so große Differenzen gäbe.
Allerdings benutzen Rainer und ich ja beide P3D.

Technisch wüsste ich auch nicht, warum es da Unterschiede geben sollte.

Bin mal auf Euer Review gespannt!

Günter

endlich Berliner! :lol:

i7 930@4.2Ghz WaKü, GTX 580 3GB, 12GbRAM1600, Win10 64 Prof

Zum Seitenanfang

flightnorton

Tweety

wcf.user.posts: 691

16

Donnerstag, 17. Juli 2014, 18:28

Zitat von »guenseli«

Zitat von »Viking01«

Neben dem möglichen Unterschied zwischen P3D und FSX

Wäre fatal, wenn es da so große Differenzen gäbe.
Allerdings benutzen Rainer und ich ja beide P3D.

Technisch wüsste ich auch nicht, warum es da Unterschiede geben sollte.

Bin mal auf Euer Review gespannt!

Nach meiner Meinung stimmt etwas mit seinen Einstellungen nicht...
...aber wie gesagt, Gunter und ich legen ja erst los...

Grüße von Rainer

Zum Seitenanfang

Viking01

Always Check six!

wcf.user.posts: 6 608

Wohnort: Nähe EDDK

Beruf: Steuergelderausgeber a.D.

17

Donnerstag, 17. Juli 2014, 18:57

Zitat von »guenseli«

Zitat von »Viking01«

Neben dem möglichen Unterschied zwischen P3D und FSX

Wäre fatal, wenn es da so große Differenzen gäbe.
Allerdings benutzen Rainer und ich ja beide P3D.

Technisch wüsste ich auch nicht, warum es da Unterschiede geben sollte.

Bin mal auf Euer Review gespannt!

Ich hatte auf Unterschiede zwischen P3D und FSX abgehoben, weil Rainer ja Installations- und Einstellungsfehler ausgeschlossen hat. Aber Eure Shots sind so unterschiedlich, dass es irgendwelche Unterschiede geben müsste.
Auf das Review bin ich selber gespannt, aber mit meiner Internetverbindung brauche ich für den Download von 2,2 GB etwa 5 Stunden....

Viele Grüße

If in doubt mumble, if in trouble delegate!
ASUS P8Z77-V Pro, 16GB DIMM DDR3, i7-3770 OC 4,0 GHz, GTX 680 2 GB

Zum Seitenanfang

simmershome

Flightoldie

wcf.user.posts: 549

Wohnort: EDOG

18

Donnerstag, 17. Juli 2014, 19:30

Die Grafikengine von P3D hat mit dem FSX überhaupt nichts mehr gemein und vieles andere auch nicht. Auch die Abarbeitung ist anders, da es ab v2.2 keine Fibers mehr gibt, sondern nach Threads abgearbeitet wird. Ferner liefert OrbX für P3Dv2 eine andere Library als für den FSX. Die Dichte des Autogens ist in p3d mehrfach höher als im FSX.Nur mal so am Rande.
Ansonsten bin ich auf den Flächen sehr zufrieden damit, also mit Open LC.

Gruss
Rainer

Website:
simmershome.de

Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »simmershome« (17. Juli 2014, 19:34)

Zum Seitenanfang

Pidder

VFR-Flightsimmer

wcf.user.posts: 439

Wohnort: Berlin

Beruf: Einzelkämpfer

19

Donnerstag, 17. Juli 2014, 21:56

Also bei mir gibt es deutliche vorher-nachher Unterschiede, und zwar ganz klar zum Guten! Vergleichsbilder aus Berlin und aus dem Sauerland aus dem P3D2:

Berlin City West FS-Global

Berlin City West openLC

Berlin Spandau, Havel FS-Global

Berlin Spandau, Havel openLC

Menden, Sauerland FS-Global

Menden, Sauerland openLC

Sauerland FS-Global

Sauerland openLC

Sorpe Talsperre FS-Global

Sorpe Talsperre openLC

Ein riesiger Fortschritt, den openLC da im Vergleich bringt. Orte und Dörfer, wo auch wirklich welche sind, Häfen ohne Stadtbebauung, grünes Berlin Gatow, es gibt wieder die Dörfer Langscheid und Hachen am Sorpesee.... ich bin erstmal ziemlich begeistert!

Gruß aus Berlin
von Markus

VFR-Flightsimmer

Zum Seitenanfang

Samy

VFR-Pilot

wcf.user.posts: 1 390

20

Freitag, 18. Juli 2014, 08:23

Zitat von »guenseli«

Fazit: eine Bereicherung für alle! IFR, da in großer Höhe die Musterbildung reduziert ist. Ausserdem ist der Gesamteindruck (z.B. trockenere Regionen (Griechenland) ein anderer). VFR sollte man zugreifen, weil sieht halt super aus.

Wenn ich in einem Produkt eine Bereicherung feststellen möchte, so brauche ich hierfür ein Vergleichsprodukt, demgegenüber die Bereicherung feststellbar ist, nicht wahr? Wenn ich jetzt hierfür GEX/UTEX und z.B als LC SceneryTech heran ziehe, so meine ich, dass das aktuelle ORBX-Produkt lediglich in den etwas gefälligeren und farblich stimmigeren Bodentexturen zu überzeugen vermag. Das ist aber auch schon alles. Ohne jetzt einen Glaubenskrieg GEX/UTEX vs FTXG und Co vom Zaune reissen zu wollen, so meine ich, sind halt die Ortschaften von GEX wesentlich stimmiger in die Landschaft eingebettet. Damit meine ich nicht Standort und Grösse der Ortschaften, sondern die absolut hässlichen Scherernschnitte von ORBX! Markuses Vergleichsbilder von den Ortschaften verdeutlichen dies sehr gut. Und grad Ortschaften tragen - zumindest für mich - einen sehr grossen Anteil zur Stimmigkeit eines Gesammtbildes bei. Und in dieser Hinsicht wäre bei den ORBX-Szenerien noch sehr viel Verbesserungspotenzial; selbst bei den Einzelregionen in FTX AU, NA und NZ.

Just my 2 Cents.

Zitat von »guenseli«

Wer sollte nicht kaufen: wenn jemand mit seinem bisherigen Produkt voll und ganz zufrieden ist, brauchts natürlich nicht – logisch. Wer bei dem Begriff ORBX Schnappatmung bekommt, auch nicht Und wem es die Zähennägel aufrollt, wenn ein neues Produkt noch Bugs hat, dann auch erstmal warten.

cheers
Martin

Zum Seitenanfang

guenseli

Querflieger

wcf.user.posts: 5 550

Wohnort: EDDI

21

Freitag, 18. Juli 2014, 14:52

Zitat von »Samy«

Wenn ich in einem Produkt eine Bereicherung feststellen möchte, so brauche ich hierfür ein Vergleichsprodukt, demgegenüber die Bereicherung feststellbar ist, nicht wahr?

Du stellst diese Defintion so auf, als wäre das irgendein Gesetz.
Wenn ich geschrieben hätte, dass OpenLC besser als andere ist, dann wäre das ein Vergleich.
Wenn ich aber schreibe, dass es eine Bereicherung ist, dann ist das keine vergleichende Aussage.

"Bereicherung für alle" meint in meinem Kontext alle Flugvarianten: IFR und VFR. Nicht alle Menschen auf dieser Welt.

Ob das Dir nun besser gefällt oder Dir aufgrund Deiner vorhandenen Addons überhaupt keinen Mehrwert bringt, dass kannst ja Du entscheiden.
Kann ich ja nicht beurteilen.

Günter

endlich Berliner! :lol:

i7 930@4.2Ghz WaKü, GTX 580 3GB, 12GbRAM1600, Win10 64 Prof

Zum Seitenanfang

simmershome

Flightoldie

wcf.user.posts: 549

Wohnort: EDOG

22

Freitag, 18. Juli 2014, 15:08

Also trotzt aller Kritik durch mich, finde ich das Produkt auch genial.
Im Vergleich zu anderen LC sind zwar Straßen, Küstenlinien, Strände keinen Deut anders als vorher, weil hier schlicht und einfach Vector benutzt wird und alle Fehler , die ich in Vector hatte, auch jetzt noch da sind. So zum Beispiel "versäuft" die B87 am Ortsausgang von Torgau im Wald und nur die Umgehungsstrasse, die gar keine Bundestrasse ist, hat Verbindung. Das ist aber durch Vector verschuldet, denn in P3D Standard mit x-class war es in Ordnung.
Was aber open LC deutlich besser macht als andere LC, ist die Gestaltung von Feld-, Wiesen und Forstarealen, die stimmen nämlich jetzt. Das aber wiederum bringt den Wiedererkennungswert in der Fläche erst richtig zu Geltung.
Für IFR schalte ich Vector komplett ab, habe aber trotzdem alle richtigen Flächen mit open LC und dafür zwar Standardstraßen, aber ohne Vectorfehler und 10 Frames mehr als mit Vector, die man bei IFR mit drei Bildschirmen in P3D gut gebrauchen kann.
Wo eindeutig zu Lasten des Kunden getrickst wurde, sind die Texturen, die man sich hat preislich "vergolden" lassen, obwohl die mehr oder weniger ein Update von FTX Global sind. Das ist auch der Grund warum FS Global Plichtvorraussetzung ist und Vector nur Option.
Insgesamt ist aber Open LC wegen seiner Flächenwirkung für mich auch im Vergleich zu anderen LC eine Bereicherung. Ob der Preis dafür gerechtfertigt ist, sei mal dahingestellt. Den Kauf bereue ich trotzdem nicht.

Gruss
Rainer

Website:
simmershome.de

Dieser Beitrag wurde bereits 5 mal editiert, zuletzt von »simmershome« (18. Juli 2014, 16:30)

Zum Seitenanfang

flightnorton

Tweety

wcf.user.posts: 691

23

Freitag, 18. Juli 2014, 16:16

Zitat von »simmershome«

Wo eindeutig zu Lasten des Kunden getrickst wurde, sind die Texturen, die man sich hat preislich "vergolden" lassen, obwohl die mehr oder weniger ein Update von FS Global sind. Das ist auch der Grund warum FS Global Plichtvorraussetzung ist und Vector nur Option.
Insgesamt ist aber Open LC wegen seiner Flächenwirkung für mich auch im Vergleich zu anderen LC eine Bereicherung. Ob der Preis dafür gerechtfertigt ist, sei mal dahingestellt. Den Kauf bereue ich trotzdem nicht.

...welche Texturen, ich dachte, FS Global wäre eine Mesh, die das Höhenmodell des FSX wesentlich verändert???

...und deshalb wird es von Orbx auch genau in dieser Richtung im Handbuch auf Seite18 genannt, aber nicht als Pflicht, sondern als Option!

Falls Du FTX Global Base gemeint hast - warum sollte das nicht als Grundbasis genannt werden, das Programm besitzt schließlich als Grundlage eine andere Intention, als FSGlobal (siehe zuvor)... :bier:

.

Grüße von Rainer

Zum Seitenanfang

simmershome

Flightoldie

wcf.user.posts: 549

Wohnort: EDOG

24

Freitag, 18. Juli 2014, 16:31

Sorry, Fehlerteufel: Richtig ist FTX Global, habe es korrigiert. Und zu genau dem: Mann könnte ja auch die Texturen, die dort installiert wurden als User freundliches Update liefern. Für eine LC an sich braucht man nur wenige MB. Die enthält nämlich nichts weiter als Koordinaten (Beschreibungen), wo sich was befindet und diese Flächen werden dann mit dem entsprechenden Files nebst Texturen gefüllt. Wobei die Texturen auch Standard sein dürfen, denn das ist der LC und dem Sim völlig egal, wie die beschaffen sind.

P.S. Und wenn ständig die lclookup.bgl geändert wird, was OrbX dreist macht, ist das gegenüber den anderen Addonherstellern gelinde gesagt unfair, weil die sich nämlich drauf verlassen müssen, dass dieses Grundfile des Sim unangetastet ist oder eventuell das Addon nicht läuft. Nebenbei dürfte dieses Vorgehen ein glatter Lizenzverstoß von J.V sein. Nicht jeder Addonhersteller darf nämlich mit dem Sim veranstalten was er will.

Gruss
Rainer

Website:
simmershome.de

Dieser Beitrag wurde bereits 6 mal editiert, zuletzt von »simmershome« (18. Juli 2014, 16:45)

Zum Seitenanfang

Friedi

?

wcf.user.posts: 1 303

Wohnort: Frankfurt-Zeilsheim

Beruf: ...ääämm

25

Freitag, 18. Juli 2014, 17:12

Lieber Rainer,
ich habe Dich bewundert, wie Du Dein Wissen unter die Leute gebracht hast.

Aber bei allem Respekt, ich verstehe, dass Du Dich hier mit aller Macht versuchst zu verteidigen.

Aber ohne Beweise zu behaupten, dass John Venema einmal dreist und dann noch einen Lizenzverstoß begangen hat, ist schon heftig. Auf jeden Fall hat er einen schriftlichen Vertrag mit Aces Studios VOR seinem ersten Teil von Australien abgeschlossen, dass er Änderungen vornehmen kann.

Mit freundlichen Grüßen. Friedi.

( Satbold ist aber ein komischer Nickname

)

Zum Seitenanfang

simmershome

Flightoldie

wcf.user.posts: 549

Wohnort: EDOG

26

Freitag, 18. Juli 2014, 20:11

Hm, was er für Vereinbarungen er hat, habe ich noch nicht gesehen. Du? Aber die Lizenzbestimmungen von Aces waren schon mal veröffentlicht, müsste ich suchen, bringt aber nichts. Zumindest kann man sich aber darauf einigen, dass andere Entwickler ernsthafte Probleme haben können, wenn jemand essentielle Files des Simulators an sich ändert. Und die Strategie von OrbX halte ich , sosehr mir auch die Addons gefallen, für bedenklich für die Simmerszene. Die geht immer mehr in die Richtung: Entweder alles OrbX- oder gar nichts OrbX. Den Wettbewerbsgedanken und damit überschaubare Preise wird das nicht fördern, was auch deutlich zu merken ist. Aber das ist meine persönliche Ansicht, nicht mehr oder weniger.
Ich weiß, dass es nicht gerne gesehen ist, an der heiligen Kuh OrbX zu rütteln. Aber da wo viel Licht ist, ist auch immer Schatten, den man nicht negieren muss.

P.S. Ich war vor vielen Jahren mal Moderator in einem Forum für Satellitenempfangsgeräte

Gruss
Rainer

Website:
simmershome.de

Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »simmershome« (18. Juli 2014, 20:14)

Zum Seitenanfang

Alti

Wieso muss man hier was eintragen? Und weil wir schon dabei sind... Hundekot verboten...

wcf.user.posts: 188

Wohnort: Linz

27

Freitag, 18. Juli 2014, 20:34

Hallo,

ich sehe für mich die Strategie "alles ORBX oder nix" nicht verwerfend.
Ich bin vom 9er auf den X umgestiegen, und habe seit dem nur die ORBX Flächenszenerien und ein paar Airports drauf;
Natürlich auch Global. Und genau diese "Nur ORBX" Kombination macht es wohl aus, dass alles so reibungslos funktioniert.
Die stimmen ihre Produkte so wie es scheint, aufeinader ab.
Und es wird ja keiner gezwungen, wenn er das nicht will, diese Produkte zu kaufen.

Zum Seitenanfang

simmershome

Flightoldie

wcf.user.posts: 549

Wohnort: EDOG

28

Freitag, 18. Juli 2014, 20:44

Zitat von »Alti«

ich sehe für mich die Strategie "alles ORBX oder nix" nicht verwerfend.

Das würdest Du spätestens dann anders sehen, wenn es nur noch einen gescheiten Anbieter dadurch gibt. Eine genauso bedenkliche Tendenz ist die Abwanderung von guten Freewareanbietern, die sich für das Recht der Librarynutzung , den Label FTX aufprägen lassen müssen, während sie vorher einen geachteten eigenen Namen hatten.

Gruss
Rainer

Website:
simmershome.de

Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »simmershome« (18. Juli 2014, 20:49)

Zum Seitenanfang

simmershome

Flightoldie

wcf.user.posts: 549

Wohnort: EDOG

29

Freitag, 18. Juli 2014, 21:35

Um mal wieder zum eigentlichen Thema zu kommen. Ich habe nicht gesucht, sondern war auf Fehlersuche für einen User.

So sieht die LTBA Szenerie am Übergang in P3D zwischen Standard und T2G Scenery aus.

und so nach Open LC + Vector, wobei weder LM noch T2G da wissen kann, was OrbX eben macht.
Als User sehe ich nur, vorher war es stimmig , hinterher nicht mehr, dafür aber genauer (die Strasse wohl eher nicht)

Gruss
Rainer

Website:
simmershome.de

Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »simmershome« (18. Juli 2014, 22:00)

Zum Seitenanfang

guenseli

Querflieger

wcf.user.posts: 5 550

Wohnort: EDDI

30

Freitag, 18. Juli 2014, 22:01

Zitat von »simmershome«

P.S. Und wenn ständig die lclookup.bgl geändert wird, was OrbX dreist macht, ist das gegenüber den anderen Addonherstellern gelinde gesagt unfair, weil die sich nämlich drauf verlassen müssen, dass dieses Grundfile des Sim unangetastet ist oder eventuell das Addon nicht läuft.

SceneryTech ändert auch die LcLookup

zu LTBA

Ich hab die L2G Scenery nicht, aber der Fehler, den Du oben bemängelst, ist ja anscheinend ausserhalb dieser Scenery wie es aussieht.
Deine Küstenverläufe sind exakt gleich, nur die Vectorstraße läuft ins Meer weil falsche Küste.

Auf meinem Bild siehst Du hingegen einen anderen Küstenverlauf.
Wir beide nutzen P3D und FTX Vector mit OpenLC

Nachdem Deine Installation aber 100% korrekt ist, trotzdem Du seit Wochen an Deinem Sim rumfrickelst und FTX Vector deinstallierst und wieder installierst und Teile an- und abschaltest, kann ich natürlich auch nicht weiterhelfen ...

Günter

endlich Berliner! :lol:

i7 930@4.2Ghz WaKü, GTX 580 3GB, 12GbRAM1600, Win10 64 Prof

Zum Seitenanfang