@ All

es zeigt einfach wie eng heute die Unternehmen operieren müssen.

Zitat

es zeigt einfach wie eng heute die Unternehmen operieren müssen.

@Mattes, ich denke hier hat Boeing sich selbst unter Druck gesetzt und Versprechen gemacht die sie nicht einhalten können. Das Gegenstück von Airbus (A350) kommt erst in ein paar Jahren, also hätte man sich Zeit nehmen können. Jetzt besteht die Gefahr, wie bei Airbus (A380) das man zugesagtest nicht einhalten kann. Aber viel schlimmer ist, das unter Zeitdruck Fehler sich häufen werden, sei es bei der Konstruktion oder der Montage, zumal es bei Boeing mit der Quallität doch etwas mau ist. Wir sehen das wenn wir neue Flieger bekommen und das obwohl die Serie schon lange läuft. Grund ist hier die enorme Verkürzung der Bauzeit.

Viele Güße

Guten Mittag!

Zitat

SEATTLE - Die Boeing 787 hat auch den Ende vergangenen Monats in Arizona durchgeführten Rumpfbelastungstest bestanden. Dies gab Boeing am Donnerstag in Seattle bekannt, ohne jedoch Details zu den Ergebnissen zu veröffentlichen. Der Test unter Realbedingungen habe die vorher am Computer errechneten Werte bestätigt, so Boeing in einer Stellungnahme. Der erfolreiche Crashtest macht weitere Praxisuntersuchungen der Rumpfbaugruppen entbehrlich.

Aus etwa der Höhe eines Wohnhauses hatten Ingenieure ein rund drei Meter langes Teilstück des 787-Rumpfs auf den Boden fallen gelassen, um festzustellen, ob die Struktur den bei einer Notlandung auftretenden Kräften standhält. Die amerikanische Luftfahrtaufsicht FAA hatte im Juni diesen Test als Teil des Zulassungsverfahrens angeordnet.

Boeing musste darlegen, dass der erstmals rein aus Verbundwerkstoffen hergestellte Rumpf der 787 die gleiche Belastbarkeit aufweist, wie ein konventioneller Aluminiumrahmen, begründete ein FAA-Sprecher die Auflage. Konstruktionsbedingt sei die starre Struktur weniger kräfteabsorbierend als Rümpfe aus herkömmlichen Materialien. Der Test fand ohne den Einsatz von Dummies am Gelände des Boeing-Standorts Mesa (US Bundesstaat Arizona) statt, an dem das Unternehmen sonst Militärhubschrauber des Typs Apache fertigt.

Der Testrumpf fiel aus 4,57 Metern Höhe auf eine Stahlplatte. Dies simulierte einen Aufschlag mit der maxinalen Sinkrate, bei der Personen an Bord noch Überlebenschancen haben. Ingenieure der FAA waren bei dem nicht-öffentlichen Test zugegen und werteten die Ergebnisse aus.

Boeing hatte bereits zuvor Stabilitätstests am 787-Rumpf durchgeführt. Ingenieure prüften die Festigkeit der Konstruktion indem ein Rumpfstück zwischen zwei Metatallplatten eingespannt und der Druck konstant bis zum Bersten des Bauteils erhöht wurde. In einem zweiten Test wurde der Aufprall eines Metallstücks auf den Rumpf simuliert. Auch diese beiden Tests bestätigten die vorher am Computer errechneten maximalen Belastungswerte.

Nach nunmehr drei erfolgreichen Praxistests darf Boeing im Zulassungsverfahren das Verhalten des 787-Rahmens in weiteren Crashszenarien über Computersimulationen nachweisen. Dies könnte für den Flugzeugbauer in der verbleibenden Zertifizierungszeit bis zur geplanten Erstauslieferung einer 787 im Mai 2008 eine Erleichterung darstellen.

Boeing muss allerdings noch in Realbedingungen darlegen, dass Tragflächen und Tanks der Maschine auch im Brandfall lange genug standhalten, um nach einer Notlandung alle Passagiere an Bord evakuieren zu können. Nach internationalen Standards beträgt die Zeitvorgabe hierfür mindestens fünf Minuten.

Quelle: aero.de

Zitat

"Niemand hat mehr Erfahrung im Umgang mit Verbundwerkstoffen als Airbus", sagte McConnell unter Verweis auf den Einsatz der Materialien bereits an den Seitenrudern der Modellserien A300 und A310. "Verbundwerkstoffe werden für jede Baugruppe an einem Flugzeug individuell entwickelt und angepasst, um die jeweiligen Sicherheitsauflagen zu erfüllen."

Kleine Anmerkung von meiner Seite: es kam, wohlgemerkt, unter extremen Bedingungen zum Seitenleitwerks Verlust einer A300 bei New York welche auf Probleme der Aufhängung zurück zu führen war. Diese bestand/ besteht aus CFK. Darauf hin wurden alle A300/ 310 gegroundet und es muste eine sofortige Überprüfung statt finden. Das war meiner Erkenntniß der erste Fall vom Verlust eines kompletten Seitenleitwerks. Man vergißt leider sehr schnell

Ich denke das dieser Ing. nur auf Risiken hinweisen möchte die in Extremsituationen enstehen können, denn keine hat bis jetzt Erfahrungen im Bau eines so großen Flugzeuges wo viele primären Bauteile aus CFK sind.
Unsere Erfahrung mit den bisherigen CFK Teilen hat gezeigt, das die Gefahr versteckt in der Tiefe lauert und keiner sieht sie, man kann sie nur hören, nämlich durch einen tap test!
Diese Gefahr besteht wenn, durch irgend etwas Feuchtigkeit in die Strukturr eindrigen kann, welche gefriert, führt das auf dauer zu Ablösungen von innen innen heraus, die von außen nicht zu sehen sind.
Neu mag das alles prima sein, aber wie verhält sich das unter Altagbedingungen und das ein Flugzeugleben lang

Nicht um sonst werden fast monatlich SBs von den Flugzeugherstellern heraus gebracht, weil was ganz toll gedacht war, im Alltagsleben versagt hat! Dazu kommt auch noch der trent immer mehr Wartungskosten ein zu sparen.

Aber ich bin ja nur ein kleiner Flugzeugschrauber

In diesem Sinne

Boeing-Manager kritisiert 787-Geschäftsmodell
Der ehemalige Chef des Dreamliner-Programms bei Boeing, Mike Bair, hat das Geschäftsmodell des Flugzeugherstellers hart kritisiert: Die Leistungen einiger Zulieferer für die revolutionäre neue Flugzeuggeneration seien ungenügend.

je PORTLAND. Es sei besser, die Hersteller großer Rumpfteile „auf der anderen Straßenseite, als am anderen Ende der Welt“ zu haben. Die 787 wird auch in Snohomish County gefertigt. Bair, der jetzt Vizepräsident für Strategie und Marketing ist, machte klar, dass er das gewagte Geschäftsmodell des 787 „Dreamliner“ nicht als Vorbild für künftige Flugzeuge sieht. Um Kosten zu sparen und das Risiko zu streuen, verteilte Boeing nicht nur die Fertigung wesentlicher Teile der 787, sondern auch deren Entwicklung über mehrere Kontinente.

Mit über 700 Bestellungen ist die 787 zwar ein riesiger Verkaufserfolg, aber wegen der Fertigungsprobleme wurde die Auslieferung des ersten Dreamliners von Mai 2008 um mindestens sechs Monate auf Ende 2008 verschoben. Als personelle Konsequenz wurde Bair als Projektleiter durch Patrick Shanahan ersetzt.

Bair machte seiner Enttäuschung über einige Zulieferer Luft. Ohne Namen zu nennen, sagte er: „Wir werden sie in Zukunft nicht mehr beschäftigen.“ Als problematisch habe sich vor allem die Auslagerung der Entwicklung erwiesen. Boeing schickte Ingenieure um die Welt, um auszuhelfen, und zog eine Reihe von Aufgaben wieder an sich.

Auch die Vormontage großer Teile, die bei den Komponentenherstellern stattfinden sollte, wurde letztlich im neuen Werk in Everett erledigt: „Das Werk ist für den Zusammenbau von 1 200 Teilen ausgelegt. Stattdessen musste es 30 000 Teile bewältigen.“ Bair deutete an, dass der Nachfolger für die 737 wohl wieder nach bewährtem Muster produziert werden dürfte, bei dem die Entwicklung weitgehend bei Boeing liegt und die großen Zulieferer räumlich konzentriert sind.

Quelle: Handelsblatt

Auf der Boeing Seite steht ganz frisch in den News, dass der Erstflug nun definitiv für November 2008 vorgesehen ist.

Die paar Monate spielen trotzdem keine große Rolle.

Auch wenn bis dahin schon die ersten A380 fliegen, so bleibe ich trotzdem dabei, dass ich die 787 für das bessere und vor allem hübschere Konzept halte.


Übrigens ....um auf dem Laufenden zu bleiben, bietet Boeing ein nettes Tool an, was dich ständig informiert und zusätzliche Infos und Funktionen bietet.

DOWNLOAD HIER


.

Zitat

Auf der Boeing Seite steht ganz frisch in den News, dass der Erstflug nun definitiv für November 2008 vorgesehen ist.

Schauen wir mal, ich persönlich glaube nicht daran. Kenne halt Boeing und seine Versprechungen aus 30 Jahren Berufserfahrung.
Wir kämpfen Heute noch mit Entwicklungsfehlern der B737 z.B. Ruddersystem.

Viele Grüße

Das mag ja sein.....aber man sollte das alles auch nicht auf Boeing minimieren.....andere Hersteller haben auch Probleme (siehe Bombardier) und AIrbus läuft auch nicht immer so rund wie es sein sollte.

Manche Fehler oder Probleme bekommen wir sowieso nicht mit.....alles kommt auch nicht gleich ans Licht.

Will sagen: Kein Flugzeughersteller kann sich da rühmen.

So, dann will ich auch mal meinen Senf hierzu abgeben

Also ich bin mit fs-hawaii eigentlich gleicher Meinung. Auch ich finde die Boeing 787 (7E7) besser als den Airbus A380. Der Airbus ist ein großes Flugzeug, welches über 500 Menschen transportieren kann, und das auf höchstem Luxus in der Firt Class, und auch in der Holzklasse, in der Economy Class, ist sehr viel an Luxus. Wer möchte nicht mal in real mit dieser Maschine fliegen. Doch irgendwann, wenn der Airbus berühmt ist, irgendwann 2008, dann kennt man den und dann will man auch nicht mehr so oft fliegen. Singapore Airlines hat ja jetzt einen A380-800, der 520 (??) Plätze hat. Aber wofür denn so eine große Sitzanzahl? Airbus möchte die Boeing 747, das bisher größte Passagierflugzeug schlagen, das ist mir klar. Aber warum eigentlich? Warum nur deshalb so viel Plätze. Kann mir das jemand beantworten??

Also die Boeing 7E7 finde ICH deswegen besser, weil die fast 300 Menschen transportieren kann, und das auf höchstem Luxus-Niveau. Ich finde, 300 Plätze reichen VÖLLIG. Man muss es nicht übertreiben, finde ich

Erst steckt Airbus Millionen, nein, gar Milliarden in dieses Projekt, und dann lohnt es sich nicht, weil
1. die Karten teurer sind, wie viele Leute wollen denn soviel Geld ausgeben?
2. Wenn der A380 über 200 Milliarden Euro kostet, und dann nach rund 2, 3 Jahren den keiner mehr kaufen will, dann haben die nur sehr wenig eingenommen, finde ICH! 200 Milliarden... der A380 selber und das Project...
(Wenn jemand jetzt gegen meine Aussagen ist, bitte mich hauen und verbessern )

Die Boeing 7E7 (das E soll Eight bedeuten, oder??) ist schon ein schönes Flugzeug, nicht so groß, gute Flugeigenschafen et cetera, et cetera...


So, also wenn irgendwas GEGEN eurer Zufriedenheit ist, bitte verbessern :

Gruß Marius

Mal an Schwaki und Co. welche die A380 mit der 787 vergleichen:

Der A380 und die 787 sind zwei völlig andere Welten welche man nur in einem Punkt vergleichen kann: Beide sind extrem Wirtschaftlich und sind der Beginn einer neuen Flugzeuggeneration.

Der Vergleich mit der A380 und der 787 hinkt, und war extrem, das ist wie wenn man einen Opel mit einem Bentley vergleicht - undenkbar

Beide Flugzeuge sind für völlig andere Einsatzgebiete entwickelt wurden: Der A380 für Verbindungen zwischen größeren Drehkreuzen und HUB's, also Verbindungen welche durch Zubringer gefeeded werden. Die 787 ist für Nonstop Flüge von kleineren Flughäfen gedacht (z.B. HAM-JFK o.ä.). welche auch ohne Zubringer laufen könnten.

Zitat

Also die Boeing 7E7 finde ICH deswegen besser, weil die fast 300 Menschen transportieren kann, und das auf höchstem Luxus-Niveau. Ich finde, 300 Plätze reichen VÖLLIG. Man muss es nicht übertreiben, finde ich Augenzwinkern

Heißt mittlerweile übrigens 787 Und wenn das eine gute Argumentation ist ein Flugzeug besser zu finden ... Ob du "Luxus-Niveau" bekommst hängt wohl von der Airline ab, wenn Ryanair die 787 kauft und dort 300 Economy Sitze reinballert wirst du wohl deinem Luxus nicht viel haben Genau das selbe ist es beim A380: Wenn JAL die kauft und dort 800 Sitze reinsteckt um sie auf Inlandsstrecken als A380SR zu nutzen hast du auch Null Komfort.

Zitat

Die Boeing 7E7 (das E soll Eight bedeuten, oder??) ist schon ein schönes Flugzeug, nicht so groß, gute Flugeigenschafen et cetera, et cetera...

Das Ding fliegt noch nicht einmal und du redest jetzt schon von guten Flugeigenschaften :conf: Ich will ja niemanden zu Nahe treten aber deine Thesen finde ich doch sehr gewagt...

Zitat

Doch irgendwann, wenn der Airbus berühmt ist, irgendwann 2008, dann kennt man den und dann will man auch nicht mehr so oft fliegen.

Ich denke der ist schon berühmt genug und ich denke, jeder, aber wirklich jeder würde gerne mal einen Flug in dem Giganten fliegen aber was das mit "und dann will man auch nicht mehr so oft fliegen..." versteh ich nun wirklich nicht ? Was ist das für eine Aussage ? 2008 werden zwei Fluggesellschaften die A380 im Betrieb haben: EK und SIA, und erst vor ein paar Wochen haben wir gesehen welche Faszination der A380 bei den Menschen und Passagieren auslöst, und ich behaupte das es in den nächsten 10 Jahren so bleibt....!! Wenn du ihn kennst... bzw. kennengelernt hast wirst du wohl viel lieber nochmal fliegen als nicht mehr so oft

Sorry für diesen Aufsatz aber mich regt es jedesmal auf wenn man die A380 und die 787 in einen Topf packt, besonders dann wenn noch so logische Argumente wie "sieht besser aus..." kommen

Die A380 ist eine Klasse für sich, aber die 787 könnt ihr durchaus mit der A330 oder A340 vergleichen, aber bitte nicht mit der A380...

Zitat

Original von schwaki94
Singapore Airlines hat ja jetzt einen A380-800, der 520 (??) Plätze hat. Aber wofür denn so eine große Sitzanzahl? Airbus möchte die Boeing 747, das bisher größte Passagierflugzeug schlagen, das ist mir klar. Aber warum eigentlich? Warum nur deshalb so viel Plätze. Kann mir das jemand beantworten?? ... Ich finde, 300 Plätze reichen VÖLLIG. Man muss es nicht übertreiben, finde ich

Erm, dir ist schon klar, dass die Nachfrage den Markt bestimmt? Wenn die Maschinen überbucht sind, dann helfen nur größere Maschinen. Die Anzahl der Flieger ist nicht beliebig vergrößerbar, der Luftraum ist proppe voll und die Passagierzahlen steigen.

Zitat

1. die Karten teurer sind, wie viele Leute wollen denn soviel Geld ausgeben?

Die Karten waren teuer, weil es Karten für den Jungfernflug waren. Das ist etwas besonderes. Ansonsten gilt, jemehr Menschen da drin fleigen, desto wirtschaftlicher/billiger wird es.

Zitat

2. Wenn der A380 über 200 Milliarden Euro kostet, und dann nach rund 2, 3 Jahren den keiner mehr kaufen will, dann haben die nur sehr wenig eingenommen, finde ICH! 200 Milliarden... der A380 selber und das Project...

Deswegen machte Airbus ja auch Marktanalysen. Und die Anzahl der Passagiere ist steigend.

Witizgerweise wurden deine Argumente (zu groß, zu teuer, will doch keiner kaufen, andere sind schöner) damals auch gegen die 747 vorgebracht, die hatte auch einen schweren Start.

Und was den Luxus angeht: das hängt von der Airline ab, was sie in das Flugzeug reinpackt. Im A380 von der Singapur Airline gibt es eigene Kabinen mit Bett. So, jetzt hat der 380 wieder mehr Luxus.

Uhuups... sorry vielmals für meinen Fehltritt... :
Hmm....

Ich bleibe doch bei der 737NG...

Zitat

Original von Emirates777
......

Der Vergleich mit der A380 und der 787 hinkt, und war extrem, das ist wie wenn man einen Opel mit einem Bentley vergleicht - undenkbar

Sehe ich auch so....und deshalb sieht man auch so viele Opel auf den Strassen und äußerst wenige Bently.


Mit anderen Worten....auch Dein Vergleich hinkt.

Mir ist vollkommen klar, dass die beiden Flugzeuge zwei völlig verschiedne Konzepte sind....und genau darum ging es mir ja im Kern auch....Das Konzept der B757 ist das bessere finde ich, da viele Airlines lieber 2 x eine B787 auf einer Strecke von X nach Y einsetzen als 1x einen A380. Die B787 kann von jeden 777 Piloten geflogen werden (Quelle: Pressebericht von Boeing im FErnsehen), sie ist extrem leicht, extrem wirtschaftlich und mit höchstem Komfort und innovativen Ideen....sie kann auf Langstrecke und Mittelstrecke gleichermaßen rentabel fliegen. Und....die Abfertigung dauert 1 Stunde weniger als beim A380.

Will man also möglichst viele Menschen transportieren oder eher die herkjömmliche Form des Reisens bevorzugen?....Nun, ich denke, das der Trend zu vollbesetzen Megalinern langfristig abflaut udn dass höchstens im Asiatischen Raum (wo 747's eine BEstuhlung von über 500 erreichen) da noch Sinn haben mögen.......aber sonst?....Ich weiss nicht.

Boeing hatte vor 3 Monaten eine anonyme Umfrage bei REisenden auf 5 Großflughäfen durchgeführt. Das ergebnis wurde letzten Monat veröffentlicht. 60% würden eher in einer 787 reisen wollen. Nicht erschreckend hoher Wert...aber doch bezeichnend.

..

Zitat

Original von fs-hawaii
Die B787 kann von jeden 777 Piloten geflogen werden (Quelle: Pressebericht von Boeing im FErnsehen), sie ist extrem leicht, extrem wirtschaftlich und mit höchstem Komfort und innovativen Ideen....sie kann auf Langstrecke und Mittelstrecke gleichermaßen rentabel fliegen. Und....die Abfertigung dauert 1 Stunde weniger als beim A380.

Das Konzept, dass Piloten des einen Typs innerhalb kürzester Zeit auch jeden anderen Typ fliegen können hat Airbus ja nun mit seiner A320/330/340/380 unter Beweis gestellt. Also Gleichstand.

"extrem leicht": sind sie wohl beide, wenn man Gewicht pro Nutzlast rechnet

"extrem wirtschaftlich und mit höchstem Komfort und innovativen Ideen...." Marketing-Blabla, der Komfort ist Betreiberabhängig, fehlende Innovationen kann man auch dem Airbus nicht absprechen und auf Wirtschaftlichkeit sind beide bis zum Erbrechen getrimmt.

"sie kann auf Langstrecke und Mittelstrecke gleichermaßen rentabel fliegen." Die 787 kann nicht die Passagieranzahl der A380 auf Langstecke fliegen, denn dazu müsste das Gerät 2mal in die Luft, auch das zählt in die Wirtschaftlichkeit mit rein.

Der einzige Unterschied ist und bleibt also die völlig unterschiedliche Ausrichtung. Blödsinnig, da Vergleiche anstellen zu wollen.

Wie Minivan und Kombi.

Die 60% bei der Umfrage könnte man damit erklären, dass die A380 ja doch etwas furchteinflößend ist und erst das Vertrauen gewonnen werden muss, während eine 787 "normal" ausschaut.
Zudem, mache ich die Umfrage in Frankreich, gewinnt Airbus. Mache ich sie in den USA gewinnt Boeing. Mit der Wahl der Umfrageflughäfen bestimmt man quasi das Ergebnis.

Sehr interessante Diskussion und ich möchte euch auch ungern unterbrechen,
aber wie beim A380 verzeichnet auch der Dreamliner trotz Verzögerung und Probleme in der Planung einen neuen Auftragseingang!

Zitat

LAN bestellt bei Boeing 26 Dreamliner

SEATTLE (dpa-AFX) -
Die chilenische Fluggesellschaft LAN hat 26 Maschinen des neuen Langstreckenjets 787 "Dreamliner" bestellt.
Der Listenpreis der Flugzeuge liege bei 4,5 Milliarden US-Dollar, teilte der US-Flugzeugbauer Boeing am Montag in Seattle mit. In der Branche sind bei derartigen Abschlüssen aber hohen Rabatte üblich.

Quelle: aero.de

So und jetzt bitte weiter diskutieren ...

Naja die 787 ist nicht das perfekte Mittelstreckenflugzeug, sagte lufthansa ja bereits. Sie wiegt nämlich saftige 20 Tonnen mehr als die A300.

Zu den anderen Themen würde ich mich gerne morgen äußern

Die Thesen von fs-hawaii sind nämlich auch brennend interessant (Boeing-Fan ?)

Zitat

Original von Juergen_LOWW


Und bitte...mischt keine persönlichen "Glaubenseinstellungen" in eine interessante Diskussion

und

Eine Diskussion wäre keine Diskussion, wenn sie nicht durch persönliche Meinungen und persönliche Beweggründe gesteuert werden würde.
Und "Glauben" tu ich sowieso nicht. Bin Atheist.

@ All

ich bin ja absoluter Flusi-Noob, aber eines ist in meinen Augen Fakt:

Die beiden neuen Flugzeuge sind in der Ausrichtung vollkommen verschieden. Die A380 ist neuerlich ein Grenzgänger an das Machbare im Bereich Volumen.

Soweit ich das bei dem Dreamliner verfolgt habe, so ist lediglich der Name das "Highlight". Denn wenn ich mir alle Berichte und Infos von Boing so durch den Kopf gehen lasse, soll es einfach der moderne VW-Käfer der Lüfte werden.


Ob das Vorbild des A380, die damals auch totgesagte 747, oder ein neuer 727 Langweiler, also der Dreamliner, die Zukunft erobern weiß ich einfach nicht.

Auf Grund der verschiedenen Konzepte ist ein Vergleich absolut irrlevant. Ich vergleiche ja auch keinen modernen Müllwagen mit einem Golf 5.


Was mir absolut in unserer Welt fehlt ist der politische Druck; auf einmal wird was von A380 für die Präsidentenmaschine gebrabbelt (vermute betrunkener Airbus-entlassener PR-Mann in den USA als Journalist tätig), der amerk. Kongress fordert mehr inländlische Teile für den Dreamliner und unsere Bundeskanzlerin schwafelt permanent was über den neuen CO2-Hyp.

Was fehlt ? Richtig, ein Ende dieses ewigen Kindersandkasten-Angebens. Airbus und Boing müssen eine Kooperation bilden wenn man auch das Thema Umweltschutz in die Luft bringen will. Man kann nicht alles der NASA überlassen, die mit 70iger-Jahre Basis-Technik in den "Weltraum" rattert.


Was ich hier schreibe:
Ganz einfach - ein Rechthaber ist immer der letzte der etwas von der Beute bekommt und unrecht hatte; daß man wohl mit einem Schleuderpfeil ein Tier erlegen kann.

Der Egoismuss und die Faulheit hat den Menschen weit gebracht, aber jetzt bekommt er die Kehrseite zu spüren. Schönen Gruß an die entlassenen Mitarbeiter bei Boing und Airbus. Wird bei dem Blitzlichtgewitter nämlich irgendwie vergessen.

Zitat

Das Konzept der B757 ist das bessere finde ich, da viele Airlines lieber 2 x eine B787 auf einer Strecke von X nach Y einsetzen als 1x einen A380. Die B787 kann von jeden 777 Piloten geflogen werden (Quelle: Pressebericht von Boeing im FErnsehen), sie ist extrem leicht, extrem wirtschaftlich und mit höchstem Komfort und innovativen Ideen....sie kann auf Langstrecke und Mittelstrecke gleichermaßen rentabel fliegen. Und....die Abfertigung dauert 1 Stunde weniger als beim A380.

Moin zusammen,
schön mal eine vernünftige Debatte zu haben.

Erst einmal wie meine Vorredner schon gesagt (geschrieben) haben, es lassen sich nicht Äpfel mit Birnen vergleichen. Ergo müste man in diesem Fall den A350, der im Augenblick nur auf den Reißbrettern existiert und die B787 vergleichen, die sich bis Heute noch keinen Meter in die Lüfte erhoben hat.

Bezogen auf den A380 liegt der in einem ganz anderen Marktsegment und wird dort dringend gebraucht, denn eins ist klar die Rohölreservern schwinden und damit steigt auch der Preis für Kerosin. Will man in naher Zukunft noch Menschen preisgünstig von A nach befördern braucht man Großgerät, weil die Tikets für kleine Flugzeuge steigen werden. Emirats hat diese Entwicklung schon lange erkannt.

Das Argument die 787 kann auch von 777 Kutschern geflogen werden zieht nicht, denn Airbus führt uns genau dieses Konzept seit Jahrzehnten vor, vom A318-321 und mit einer kleinen Einweisung auch A330 / 340. Also Boeing macht nur das nach was Airbus schon lange hat.

Extrem leicht, extrem Wirtschaftlich...... das muß der Flieger erst einmal beweisen, denn wie gesagt noch keine Stunde in seinem Element. Ich denke dabei nur an die MD11 (die ein sehr gutes Flugzeug ist) sie konnte die versprochenen Werte in der täglichen Operation nicht halten und trug so zu Untergang von Mc Donald Douglas bei.

Kleines Fazit eines Airliners, es gibt nicht das "Flugzeug" sondern jede Airline überlegt welches in ihr Profil past. Auch ist das Bestreben bei den Airlines möglichst bei beiden Herstellen zu ordern, da sonst am Ende nur noch ein Megaunternehmen stehen würde und die Preise diktiert. Wir sehen doch gerade diese Entwicklung bei uns in Deutschland, einmal bezogen auf den Strom und es wird nicht mehr lange dauern ,dann sagt uns Air Berlin was das Tiket in unser Feriendomizil kostet.
Aus einigen Airport heraus ist das leider schon so.

Ich habe das Glück, das ich Flugzeuge von beiden Herstellen gut kenne. Meine persönliche Feststellung, Boeing ist sehr konservativ und hält an althergebrachten solange fest wie es nur geht. Erst auf drängen des Marktes hin wird etwas verändert. Beispiel flight by wire, Verbundwerkstoffe.....usw. (Bei der B737NG Heute noch ein Spoiler Mixer den gab es schon bei der A310 nicht mehr)

Airus sehr innovativ, wobei ab und an über das Ziel hinaus geschossen wird, da die Zeit noch nicht reif dafür (war) ist.

Ich spreche viel mit Piloten und auch mit denen die von der Boeing (737NG) auf den Airbus (A319-321) umgestiegen sind. Kaum einer will zurück
Ich selbst bin von der Technik begeistert, denn mit Bordmitteln ist in kürzester zeit ein Fehler eingekreist, bei der Boeing muß ich mich mühsam durch den Computer im Büro suchen.

Ps. Kleine Anmerkung: bitte diesen thread so vernünftig weiter führen und keinen persönlich angreifen, denn hier soll jeder seine Argumente darlegen können. Danke

Viele Grüße

Also wenn meine vorgebrachten Vergleiche ja hinken, dann lasst uns doch was reales vergleichen.


Den A380 mit der B747-8

und die B787 mit dem A360 (ab 2012)


So und nun diskutiert mal schön weiter.

Warum willst du Vergleichen ?

Du kannst den A380 nieee mit der 747-800 vergleichen, das passt hinten und vorne nicht

Die A360 soll meines Wissens nach der Nachfolger des A320 werden und nicht irgendein Konkurrent zur 787 :conf:

P.s.: Ich habe viel mit Technikern von Airbus zu tun und weiß durchaus was ich hier schreibe

Was die einen bei Boeing bestellen , wollen die anderen von Airbus

Zitat

Air India vor Bestellung von 12 Airbus A380

MUMBAI - Die staatliche Air India steht mit Airbus in Verhandlungen über eine Bestellung von bis zu 12 Einheiten des Großraumflugzeugs A380. Dies bestätigte Airbus Vertriebsvorstand John Leahy am Dienstag. Der in Rede stehende Auftrag hat ein Volumen von knapp 3,8 Milliarden US Dollar nach Listenpreis. "Wenn wir das Geschäft in den kommenden Monaten abschließen, wird Airbus in der Lage sein, die Flugzeuge zwischen 2011 und 2012 zu liefern", so Leahy.

mehr bei aero.de

oder hier z.b. Bleistift ...

Zitat

AirAsia X im Flugbetrieb - Großbestellungen angekündigt
GOLD COAST - Die malaysische AirAsia X hat den Flugbetrieb aufgenommen. Der Jungfernflug führte von Kuala Lumpur nach Gold Coast an der Südostküste des australischen Bundesstaats Queensland. Ab März kommenden Jahres wird die Gesellschaft ihre Australienverbindungen mit einer Route nach Avalon ausbauen. AirAsia X will ab Ende 2008 auch London Stansted anfliegen. Die Airline unterhält in ihrer Flotte zunächst zwei geleaste Airbus A330-300.


.....Azran Osman Rani sagte, dass AirAsia X im ersten Halbjahr 2008 eine Option über weitere zehn A330-300 ausüben wird. Seine Gesellschaft befinde sich daneben in Verhandlungen mit den Flugzeugbauern Airbus und Boeing über eine Bestellung von bis zu 50 A350 XWB respektive Boeing 787-10. Die treibstoffeffizienten Flugzeuge sollen auch auf den Europarouten eingesetzt werden.

auch diesen Artikel gibts kompl. bei ... aero.de

was ich aber eigentlich damit schreiben wollte ist , die Airlines wollen und müssen auf ihr Profil zugeschnittene Flieger ....

die vereinfacht ausgedrückt , mit so wenig wie möglich Kosten ... soviel wie möglich Gewinn einfliegen ...

keiner kauft da eine Boeing oder Airbus weil diese so schön anzumalen sind , das ist knallhartes Business ... denn nur wenn die Aktionäre am Ende genügend Geld einstecken ... dann war es der richtige Flieger

Zitat

Original von Emirates777
Warum willst du Vergleichen ?

Du kannst den A380 nieee mit der 747-800 vergleichen, das passt hinten und vorne nicht

Die A360 soll meines Wissens nach der Nachfolger des A320 werden und nicht irgendein Konkurrent zur 787 :conf:

P.s.: Ich habe viel mit Technikern von Airbus zu tun und weiß durchaus was ich hier schreibe

Scheinbar bist du aber trotzdem nicht gut informiert.

Der A360 hat fast die gleiche Größe wie die 787-8
Der A350 entspricht der später erscheinenden 787-10

und warum kann man die B747-8 nicht mit dem A380 vergleichen - spricht sie doch den gleichen Käuferkreis an.

Ein halte ich daher für etwas überzogen.


PS: Und auch ich beziehe meine Infos von Fachleuten und denke mir das nicht so ais, wie es mir gerade passt.

Bitte nicht streiten

Zitat

und warum kann man die B747-8 nicht mit dem A380 vergleichen - spricht sie doch den gleichen Käuferkreis an.

Ist dem leider nicht so, darum überlegt Lufthansa neben der A380 die B747-8 zu bestellen, da sie ein anderes Profil abdeckt.

Viele Grüße