Sie sind nicht angemeldet.

Neuer PC - ist der gut...??

Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: . Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.

  • 1
  • 2

Marius

.

  • »Marius« ist der Autor dieses Themas

wcf.user.posts: 1 493

  • Nachricht senden

1

Sonntag, 7. Oktober 2007, 11:12

Neuer PC - ist der gut...??

Hallo ihr Flusimmer...

eine Frage:

Ich habe mir zu Weihnachten einen neuen Computer gewünscht.

Nun die Frage, passt der folgende, er sollte Szenerien wie Fly Tampa St. Maarten oder German Airports 2 sowie Flugzeuge von PMDG oder Wilco oder iFly gut aufnehmen können, ohne dass er großartig den trotzigen spielt und mit 1 Frame im Jahrhundert meine Flusibegeisterung runterzieht.

Ok, FlyTampa nicht unbedingt :)

Hier mein Wunsch-PC:


- Windows XP Prof Edition
- 4096 MB RAM (Arbeitsspeicher)
- 256 GB Speicherplatz (hinterher in 2 Partitionen C: und D: je 128 GB)
- Intel Pentium IV Dualcore 2,9 GHz
- Nvidia GeForce 8600GT Ulatra (512MB)


Ist der gut? Passt der für GA2, 3, PMDG und so weiter...??

Danke für eure Antwort.

Es grüßt der Marius

PS: Auf die Platte C:/ kommt dann das System (Windows), auf die Platte D:/ kommt der Flusi

VECTOR

Anfänger

wcf.user.posts: 59

  • Nachricht senden

2

Sonntag, 7. Oktober 2007, 11:15

ich würde sagen, dass ist kein schlechter Pc, das Spiel und Add-ons laufen mit den richtigen Einstellungn auf jeden Fall, vieleicht würde ich mir an deiner Stelle noch mehr Festplatte holen, ist ja nicht die Welt.
mfg vector

ferrari2k

Anfänger

wcf.user.posts: 3 620

Wohnort: Bremen EDDW

Beruf: Softwareentwickler

  • Nachricht senden

3

Sonntag, 7. Oktober 2007, 11:21

Falls du den PC bestellst, wundere dich nicht, dass du nicht 4 GB RAM unter Windows zur Verfügung hast, das 32 Bit Windows unterstützt je nach Mainboard nur 3,5 oder 3,8 GB RAM.
Grüße, Volker
Mein Blog
Spotter Bilder aus EDDW

Atkatla

Anfänger

wcf.user.posts: 847

  • Nachricht senden

4

Sonntag, 7. Oktober 2007, 13:10

Den Pentium IV auf jeden Fall durch eine moderne CPU ersetzen. Durch die hohe Rechenlast beim FSX bleibt da nur ein Core2Duo mit möglichst hoher Taktfrequenz (je nach Geldbeutel). Falls das Geld nicht reicht, kann man auch einen Athlon X2 in Betracht ziehen, die sind dann aber nicht ganz so fix.

QuadCore-CPUs kannst du ausse acht lassen, beim FSX bringen die kaum was.

Der Pentium 4 ist gnadenlos veraltet, er hat pro MHz eine geringere Rechenleistung als die AMD Athlons, welche widerum eine geringere Rechenleistung pro MHz als die Core2Duo haben. Die P4 sind nicht nur angsam, sondern produzieren auch extrrem viel Abwärme.

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Atkatla« (7. Oktober 2007, 13:13)

joni

SimPilot

wcf.user.posts: 930

  • Nachricht senden

5

Sonntag, 7. Oktober 2007, 15:06

Sicher ist der gut!

Aus wirtschaftlichen Erwägungen sollte man, aus meiner Siecht, bei einem PC nicht den aktuell besten und schnellsten kaufen, denn der ist schon nach wenigen Monaten nur noch Durchschnitt und nach einem Jahr 0-8-15, entsprechend verfällt der Wert . Wenn man einen Durchschnittlichen kauft spart man viel Geld und hat nur im Moment des Kaufs das subjektive Gefühl "alten Schrott" zu erstehen, nach einem Jahr hat sich das längst relativiert.

Stell Dir jetzt einen ganz tollen PC zusammen und kauf ihn dann nach Weihnachten, dann bekommst Du (bzw. Dein Schenker) das meiste für's Geld ;)

*EDIT*
Eine Partition nur für den Flusi zu reservieren, ist auf jeden Fall eine gute Idee. Ich hab für meinen Flusi eine Partition mit "nur" 50 GB und die ist nur halb voll, ich glaube nicht, dass 128 GB nötig sind. Mach doch drei Partitionen C und D nach Gusto z.B. 100 + 100 und für den Flusi die restlichen 56 GB, dann hast Du mehr von Deiner Platte.
Grüße
joni

i5-3570K / 8 GB / HD7770 1 GB [mein PC seit Mai 2012]
FS9.1 / ActiveSky / GE ProII / Flight Environment / UT Europe / FS Global 2005

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »joni« (7. Oktober 2007, 15:15)

Juergen_LOWW

Gründervater

wcf.user.posts: 31 182

Wohnort: LOWW

  • Nachricht senden

6

Sonntag, 7. Oktober 2007, 15:47

Offtopic :

50GB genug ? Schön wär´s :lol:

Bei mir reicht das leider nicht. FS Global 2008, GE PRo II, ein paar deftige Photoscenerien, ein paar Flieger von Captain Sim...und das war´s dann mit den 50 GB ;)

:bier:
Gruß

joni

SimPilot

wcf.user.posts: 930

  • Nachricht senden

7

Sonntag, 7. Oktober 2007, 15:56

Ei joh, er hat ja genug GB (in Aussicht) und kann entsprechend großzügig zuteilen...
Grüße
joni

i5-3570K / 8 GB / HD7770 1 GB [mein PC seit Mai 2012]
FS9.1 / ActiveSky / GE ProII / Flight Environment / UT Europe / FS Global 2005

Marius

.

  • »Marius« ist der Autor dieses Themas

wcf.user.posts: 1 493

  • Nachricht senden

8

Sonntag, 7. Oktober 2007, 16:09

Jo, danke für eure Antworten....

Also dann glaube ich, werde ich mir doch Vista anschaffen, wenn man meint, dass der Flusifährig ist und kaum was von der Performance nimmt :)

Atkatla

Anfänger

wcf.user.posts: 847

  • Nachricht senden

9

Sonntag, 7. Oktober 2007, 18:30

Zitat

Original von joni
Aus wirtschaftlichen Erwägungen sollte man, aus meiner Siecht, bei einem PC nicht den aktuell besten und schnellsten kaufen, denn der ist schon nach wenigen Monaten nur noch Durchschnitt und nach einem Jahr 0-8-15, entsprechend verfällt der Wert .


Die Entwicklungsgeschwindigkeit bei CPUs hat sich in den letzten 18 Monaten stark verlangsamt, die einzelnen Kerne werden nicht mehr so rasant schneller wie vor 2-3 Jahren. Ein 2,4 GHz Core2Duo hat vor 15 Monaten 300 Euro gekostet, bis jetzt hat er grade mal ein Drittel an Neukaufswert verloren.

Daher kann man bei CPUs zur Zeit etwas weitsichtiger kaufen, während bei Grafikkarten es so ausschaut, wie du es beschrieben hast.

Sein vorgeschlagener P4 hat zwar viele GHz, erreicht aber nicht einmal die Hälfte der Leistung von CPUs mit modernerer Architektur und gleichem Takt. Und beim FSX ist das wirklich hinderlich.

Marius

.

  • »Marius« ist der Autor dieses Themas

wcf.user.posts: 1 493

  • Nachricht senden

10

Dienstag, 30. Oktober 2007, 12:45

Moin nochmal :)


Also, ich habe mir jetzt ein neues System erstellt, würde der denn klappen?

Windows Vista
4096 MB RAM (Arbeitsspeicher)
256 GB Speicher (100 GB C:/ ; 100 GB D:/ ; 56 GB E:/)
Intel Celeron Dualcore 2,9GHz (geht das, ist das richtig geschrieben??)
Grafikkarte Nvidia GeForce 8800GT Ultra (512MB)

Und die Addons:

2 x German Airports 2 (EDDV, EDDG)
2 x PMDG 737 (600/700, 800/900)
1 x German Airports 3
ein paar Freeware-Flieger und -szenerien

Könnte man da irgendwie an dem PC was änder, also ich meine PMDG sollte zumindest mit rund 20 FPS auf GAP2 laufen... wie ist das mit dem Prozessor??
=) Merci et...
Gruß Marius

vETNH

Dino

wcf.user.posts: 1 885

Wohnort: EDHN

Beruf: Nix mehr!

  • Nachricht senden

11

Dienstag, 30. Oktober 2007, 17:48

Also zumindest sollte er eine CPU bekommen, die es bereits gibt....

Celeron Dualcore.....die plant Intel fürs 1.Quartal 2008 und sollten demnach noch gar nicht greifbar sein. Schreibfehler????

Wie auch immer, einen Celeron würde ich mal nicht als erste Wahl betrachten. Ist nicht umsonst die billigere Intel-Variante. Billiger weil schaumgebremst.

Atkatla

Anfänger

wcf.user.posts: 847

  • Nachricht senden

12

Dienstag, 30. Oktober 2007, 18:01

Grafik und RAM ist ok. Den vollen RAM wird er nur mit einem 64-Bit Betriebssystem nutzen können, ansonsten bleiben nur ca. 3,2GB nutzbar (wegen der Adressierung von PCI-Hole + Grafikram).

Bei der CPU: Core2Duo. 2,4 GHz aufwärts, je nach Geldbeutel. Celerons sind bei gleichem Takt langsamer und wärmer (und damit lauter), QuadCores können vom FSX nicht effizeint ausgenutzt werden. Ergo: DualCore.

Bei Festplatten bekommt man momentan so im Bereich 400-500GB die meisten GB pro Cent.

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Atkatla« (30. Oktober 2007, 18:02)

gesta

Anfänger

wcf.user.posts: 1 272

Wohnort: EDDF

Beruf: Rentner

  • Nachricht senden

13

Dienstag, 30. Oktober 2007, 18:15

Zitat

Original von schwaki94
Moin nochmal :)


Also, ich habe mir jetzt ein neues System erstellt, würde der denn klappen?

Windows Vista
4096 MB RAM (Arbeitsspeicher)
256 GB Speicher (100 GB C:/ ; 100 GB D:/ ; 56 GB E:/)
Intel Celeron Dualcore 2,9GHz (geht das, ist das richtig geschrieben??)
Intel Core 2 Duo E 6750
Grafikkarte Nvidia GeForce 8800GT Ultra (512MB)
Graka von ATI, hat immer noch die bessere Grafik
Und die Addons:

2 x German Airports 2 (EDDV, EDDG)
2 x PMDG 737 (600/700, 800/900)
1 x German Airports 3
ein paar Freeware-Flieger und -szenerien

Könnte man da irgendwie an dem PC was änder, also ich meine PMDG sollte zumindest mit rund 20 FPS auf GAP2 laufen... wie ist das mit dem Prozessor??
=) Merci et...
Gruß Marius


Nur ein vorschlag von mir (rot)

Gruß gesta :opi:

Atkatla

Anfänger

wcf.user.posts: 847

  • Nachricht senden

14

Dienstag, 30. Oktober 2007, 18:33

Die gerade erschienene 8800GT (mit 512MB) ist preisleistungsmässig den ATI Karten (und teilweise den eigenen sogar auch) weit voraus. Grafisch gibt es auch keine Unterschiede mehr, seit der Nutzer selber einstellen kann, wie sehr und auf welche Weise er AA und AF haben will.

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Atkatla« (30. Oktober 2007, 18:33)

ThunderBit

Check Six! ... do or die ...

wcf.user.posts: 3 876

Wohnort: LSZR & LSZV

  • Nachricht senden

15

Dienstag, 30. Oktober 2007, 19:37

Zitat

Original von gesta
Graka von ATI, hat immer noch die bessere Grafik


Das ist eine sehr gewagte Aussage, der sich nicht jederman anschliessen kann.

Ich habe selber eine nVidia 6600GT in meinem PC, und meine Tochter hat eine gleichwertige ATI in ihrer Maschine. Nach meiner subjektiven Meinung nach bin ich mit meiner nVidia besser bedient. Aber es ist eher so wie von Atkatla im vorherigen Post beschrieben: Da der Nutzer seine Parameter wie AA oder AF selber einstellen kann, und die Graphikeffekte (DX9 resp. DX10) sowieso standardisiert sind, können die Unterschiede von "nacktem" Auge nicht beurteilt werden.

Heute wird sich eine Entscheidung wohl eher nach Preis/Leistung richten, wobei die Leistung sich in GraphikSpeicher, Takt (und Uebertaktmöglichkeiten), Anschlüssen und dergleichen misst.
Tschüss, ThunderBit / Peter
---
Asus P8P67pro3 | i5-2500K @4.42Ghz WaKü | Asus GTX570 CUII 1280 | Win10 pro64
:flieger: Saitek: X52 & ProFlight Yoke & Rudder Pedals | TrackIR 4pro

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »ThunderBit« (30. Oktober 2007, 19:38)

Juergen_LOWW

Gründervater

wcf.user.posts: 31 182

Wohnort: LOWW

  • Nachricht senden

16

Dienstag, 30. Oktober 2007, 19:38

Naja, um das wirklich schlüssig beurteilen zu können müsste man 2 identische Systeme aufbauen und dann vergleichen ;)

:bier:
Gruß

ThunderBit

Check Six! ... do or die ...

wcf.user.posts: 3 876

Wohnort: LSZR & LSZV

  • Nachricht senden

17

Dienstag, 30. Oktober 2007, 19:43

Zitat

Original von Juergen_LOWW
müsste man 2 identische Systeme aufbauen


Ja - korrekt. Ich denke aber, dass die Profi-Tester (zum Beispiel bei GameStar) dies genau so handhaben ... und wenn man ihren Testberichten dann Glauben schenken kann (darf), schneiden die nVidias doch in der Regel etwas besser ab (mehr fps bei den meisten Games).

Ich hatte in den PC meiner Tochter bewusst einen ATI reingebaut, um eben auch selber Vergleiche zu haben. Klar ist ihre Maschine leistungsschwächer als mein PC :D und als ich ihre Karte einmal in meinem PC drinn hatte (testweise), konnte ich keine "objektiven" Leistungsunterschiede feststellen. Aber wie gesagt, das ist nur meine Laienmeinung :lol:
Tschüss, ThunderBit / Peter
---
Asus P8P67pro3 | i5-2500K @4.42Ghz WaKü | Asus GTX570 CUII 1280 | Win10 pro64
:flieger: Saitek: X52 & ProFlight Yoke & Rudder Pedals | TrackIR 4pro

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »ThunderBit« (30. Oktober 2007, 19:44)

Atkatla

Anfänger

wcf.user.posts: 847

  • Nachricht senden

18

Dienstag, 30. Oktober 2007, 23:55

Hier ist ein Review zur neuen 8800 GT, mit Vergleichsmessungen auch zu ATI-Karten.
http://www.hardtecs4u.com/reviews/2007/msi_nx8800gt/

Marius

.

  • »Marius« ist der Autor dieses Themas

wcf.user.posts: 1 493

  • Nachricht senden

19

Mittwoch, 31. Oktober 2007, 10:57

Hallo ihr alle

Vielen Dank für eure Antworten!!! :luxhello:

Also aus einem anderem Forum habe ich die Erfahrung gesammelt, dass ein Screenshot von einem ATI-Benutzer auch sehr gut aussieht. Antialiasing würde ich eigentlich schon recht gerne benutzen, ich habe nur ein Grafikchip, und das, was ich mir im letzen Jahr angetan habe, tu ich mir meinen Augen nicht mehr an (:D), daher denke ich geht doch eine Nvidia 8800GT oder?

Zum 32-Bit und 64-Bit von XP, die 64 Bit nehmen doch eigentlich mehr Leistung oder?? Wenn nicht, dann würde ich gerne ein 64-Bit-System von XP nehmen, da ich dann doch meine 4096MB RAM gut ausnutzen könnte oder??

ZUm Prozessor, die meisten reden ja "schlecht" vom Pentium 4. Allerdings scheint der für eine gute Leistung nicht so schlecht zu sein. Da die Celereon ja noch neu ist, würde ich dann einen Pentium 4 Dualcore 2,9 GHz nutzen. Geht das überhaupt??

Sorry für meine vielen Fragen, aber... ihr kennt es ja, mit Grafiken und Systemen oder?? =)
Danke für eure Hilfe im Vorraus ... und...
Gruß Marius

P.S.: Es reicht mir ein System für FS2004 (FS9) mit PMDG und GA2 MINDESTENS :D

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Marius« (31. Oktober 2007, 10:58)

Atkatla

Anfänger

wcf.user.posts: 847

  • Nachricht senden

20

Mittwoch, 31. Oktober 2007, 14:54

Der Form halber: Antialiasing geht mit ATI natürlich auch, aber Preisleistungmässig ist die 8800GT derzeit unschlagbar.

XP mit 64 Bit ist eine sehr schlechte Idee. Grund: man braucht ja schliesslich Treiber für seine Geräte und die Hardwarehersteller behandeln X64 sehr stiefmütterlich. Wenn 64Bit, dann schon Vista, irgendwann muss man sowieso auf das neue Betriebssystem portieren. Von daher ist es zur Zeit am sinnvollsten, das bisherige XP weiterzubetreiben und auf einer parallelen Vista-Partition die Anwendungen laufen lässt, die auch dafür geschaffen sind. (z.B. FS X SP2 und andere DX10 Anwendungen).

Pentium4 ist eine total veraltete Architektur. Finger weg! Er ist bei gleicher Taktzahl gerade mal halb so schnell wie ein Core2 und auch sehr energieverschwenderisch (und damit warm und laut). Im Vergleich mit aktuellen CPUs sind die P4s einfach mal langsam. Du scheinst dich nur am Takt zu orientieren, der springende Punkt ist aber: wieviel Ergebnisse kann eine CPU pro Takt berechnen (grob gesagt).

Marius

.

  • »Marius« ist der Autor dieses Themas

wcf.user.posts: 1 493

  • Nachricht senden

21

Sonntag, 16. Dezember 2007, 15:21

So, hallo nochmal, sorry, wenn es "spät" ist.

Also, mein Everest sagt, dass ich 1 AGP, 2 PCI STeckplätze habe, und 2 RAM-Stecker. Dann könnte ich doch:

Zur RAM noch eine 2 hinzufügen, und den meinigen GraChip entfernen, und in den PCI eine GeFOrce 7950 (512 MB RAM) einstecken, ohne, dass ich mir ein neues Motherboard dafür kaufen müsste, oder??

Motherboard: -> Name: PCChips M851

Ich würde mich über eine Antwort freuen, da meine Chatfreunde und Google nichts drüber wusste, leider :sagnix:

Gruß Marius =)

ferrari2k

Anfänger

wcf.user.posts: 3 620

Wohnort: Bremen EDDW

Beruf: Softwareentwickler

  • Nachricht senden

22

Sonntag, 16. Dezember 2007, 15:26

Also erstmal sind 1 AGP und 2 PCI Steckplätze extrem wenig irgendwie.
Und bevor du RAM kaufst solltest du sichergehen, dass die beiden Steckplätze nicht belegt sind, sondern nur einer davon.
OK, ich hab grad mal bei Google nachgeschaut, das Ding hat tatsächlich nur 2 PCI Steckplätze, heftig...
Und sonst verstehe ich deinen Satz nicht, was du genau austauschen willst und so.
Denk bitte auch daran, dass ein PC ausgewogen sein muss. Die schnellste Grafikkarte nützt dir nichts, wenn die CPU sie nicht schnell genug mit Daten füttern kann.
Grüße, Volker
Mein Blog
Spotter Bilder aus EDDW

Marius

.

  • »Marius« ist der Autor dieses Themas

wcf.user.posts: 1 493

  • Nachricht senden

23

Sonntag, 16. Dezember 2007, 15:42

Hallo

warum ist das denn wenig? Den Satz versteh ich auch irgendwie nicht :lol:
Ich habe einen AMD Duron mit 1,8 GHz. Die RAM würde 2048 MB RAM bekommen. Ich werde dass auch nochmal sichergehen :) Austauschen will ich die Grafikkarte :) Der Grafikchip VIA S3/G, der wahrscheinlich im AGP-STeckplatz ist, soll raus, dafür soll die Nvidia GF 7950 in die PCI :)

So, ich hoffe du hast es besser verstanden, ansonsten bedanke ich mich auch schon mal für die Hilfe =)

Gruß Marius

vETNH

Dino

wcf.user.posts: 1 885

Wohnort: EDHN

Beruf: Nix mehr!

  • Nachricht senden

24

Sonntag, 16. Dezember 2007, 15:50

schwaki, Du sprichst von PCI, verwechselst das aber öffensichtlich mit PCIe. Das ist ein gewaltiger Unterschied. Gewissermaßen en Generationensprung.

Ansonsten trifft hier genau das zu, was bereits über Ausgewogenheit angesprochen wurde. Eine Stenzeit-CPU ('tschuldige, aber ein Duron ist computertechnisch bereits Geschichte) mit einer HiEnd-GraKa zu paaren, mach irgendwie keinen Sinn. Da wäre ungefähr so, als würdest Du an einen Ackergaul ein Rennpferd binden und erwarten, dass die beiden zusammen dann schneller laufen.

Ich sage es mal ganz hart: Für diesen Rechner lohnt keine Aufrüstung mehr. Oder jedenfalls nur in Maßen, um damit ältere Software flüssig(er) laufen lassen zu können.

Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »vETNH« (16. Dezember 2007, 15:58)

Marius

.

  • »Marius« ist der Autor dieses Themas

wcf.user.posts: 1 493

  • Nachricht senden

25

Sonntag, 16. Dezember 2007, 15:57

Hmm... sorry für meine Dummheit.

Ich kenne auch PCIe, aber ich kaufe mir eine PCI Grafikkarte. Wenn ich die letzen 8 Tage noch nett bin, ist wahrscheinlich noch ein neuer Prozessor dran :lol:

vETNH

Dino

wcf.user.posts: 1 885

Wohnort: EDHN

Beruf: Nix mehr!

  • Nachricht senden

26

Sonntag, 16. Dezember 2007, 16:07

Wo gibt es denn eine 7950er PCI-Version???

Und glaub mir, es lohnt nichts mehr. Auch kein anderer Prozessor, denn die, die da vielleicht noch (kommt ein bisschen auf die Spezifikationen an) darauf funktionieren, gibt es praktisch nicht mehr. Und wenn, dann zu überhöhten Preisen oder risikobehaftet auf dem Gebrauchtmarkt.
Bei dem Board ist Schluss mit lustig.
Den kleinen Kerl kannst Du noch als Internet- und Office-Rechner verwenden und ggf. auch mal ein älteres Spielchen auf den Haken nehmen. Eine angepasste Grafikkarte wäre eine AGP aus dem Preisniveau 30 bis max. 70 Euro.

Marius

.

  • »Marius« ist der Autor dieses Themas

wcf.user.posts: 1 493

  • Nachricht senden

27

Sonntag, 16. Dezember 2007, 16:14

Hallo

stimmt es denn, das die bei dem Rechner denn nicht dann wg. dem Prozessor zu lange bis zum Monitor gebrauchen würde?? Und wenn nicht, welchen könntest du mir denn empfehlen??

Aber das mit der RAM funktioniert aber, oder? Also, es sollten schon rund 20-25 FPS sein. Danke für eure jetzigen, vergangenen und folgenden Antworten.

Gruß Marius

ubootwilli

Administrator

wcf.user.posts: 13 561

  • Nachricht senden

28

Sonntag, 16. Dezember 2007, 16:21

Tja , ob dann auch noch die Stromversorgung für die GRAKA ausreicht :shocked:

Uuuups da kann es durchaus sein das deine Graka keinen muchs mehr macht oder der Rechenknecht laufend crasht ... ne da hat vETNH/Andreas schon recht, da lohnt eigentlich kein Ct. mehr :brav: Lieber noch ein wenig sparen und dann was neues ... :oesi: :luxhello:

Es muß ja nicht unbedingt ein Vollblut für zig Tausend € sein ... es gibt da bestimmt was , was auch deinem Budget zuträglich ist :bier: :D

Das kannste mir abkaufen :D
Gruß Klaus


Mein PC:ASUS Max VI / i7-4770K @ 4,5 GHz/GIGABYTE GTX 760 4095 MB / G.Skill 16GB DDR3-1866 / WD Black 1 TB / Sys: 256 GB ForceGS /FSX: 500 GB 840 EVO / TM-Warthog / FSX - ACC / OS: Win 7 64-Bit

vETNH

Dino

wcf.user.posts: 1 885

Wohnort: EDHN

Beruf: Nix mehr!

  • Nachricht senden

29

Sonntag, 16. Dezember 2007, 16:33

Marius, wenn ich mir die vorausgegangenen Posts so anschaue...

Erst sprechen wir von einem vermeintlichen Traumrechner mit 4 GB und wer weiß was für eine Grafik, dann kommen Tipps über eine sinnvolle Konfiguration für einen solchen Traumrechner und schließlich ergehen wir uns hier über Upgrading eines längst veralteten Systems mit HiEnd-Bauteilen.

Kann es sein, dass wir uns hier über Jungenträume vor Weihnachten unterhalten, die lieber auf einem Wunschzettel stehen sollten als hier im Forum zur Diskussion? Vielleicht ganz simpel mit "Leistungsfähiger PC" umschrieben? Und dann mal schauen, was der "Weihnachtsmann" draus machen kann? Je nach dem, welche finanziellen Möglichkeiten bestehen?

Um eine klare Aussage machen zu können, was sinnvoll ist, braucht man einen klaren Preisrahmen. Ob nun Eltern, Großeltern und andere Verwandte zusammenlegen oder sich mehrere Einzelgaben in einem Umschlag unterm W-Baum zu einer klar zu benennenden Summe addieren, wäre mal egal. Wichtig sind Fakten. Und dann kann man sehen, was machbar und was sinnvoll ist.

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »vETNH« (16. Dezember 2007, 16:34)

Marius

.

  • »Marius« ist der Autor dieses Themas

wcf.user.posts: 1 493

  • Nachricht senden

30

Sonntag, 16. Dezember 2007, 17:37

Hmm... ok, dann werde ich mich mal raushalten, und mir einen neuen PC kaufen.

SOrry, wenn ich mich gegen die Forumregeln verstoßen habe..

Gruß
  • 1
  • 2