Sie sind nicht angemeldet.

1

Samstag, 13. Oktober 2007, 12:44

Fastzusammenstoß heute in Potsdam

Ich sitze so gemütlich beim Lesen des Forums da höre ich Flugzeugmotorengeräusche.... (zwei an der Zahl- einmal Jettriebwerke und gleichlaut Propeller) ... fast reflexartig nehme ich meine Canon und zoome auf Telemaximal (500mm) was ich da so sehe, da verschlägts mir die Sprache... Beide Flieger nach Augenmaß in gleicher Höhe ....die Bilder sind in der Abfolge der Aufnahme hier wiedergegeben....-. Sonnabend, 12:10Uhr sagt der Zeitstempel der Cam.

...+1sec

..+2sec

..+3sec

+4sec

..+ 5sec


dann verschwanden beide hinter der Hauswand..... und flogen weiter...aber das war echt das Knappeste was ich je gesehen habe... Flugshows inbegriffen.
Immer schön neugierig bleiben!

und schöne Grüße von Dieter



http://www.fotocommunity.de/fotograf/fotoweber/1727932

Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »EDUG-West« (13. Oktober 2007, 13:39)


ferrari2k

Anfänger

wcf.user.posts: 3 620

Wohnort: Bremen EDDW

Beruf: Softwareentwickler

  • Nachricht senden

2

Samstag, 13. Oktober 2007, 13:01

:shocked:
Heftig!

3

Samstag, 13. Oktober 2007, 13:06

RE: Fastzusammenstoß heute in Potsdam

Schaut arg aus :shocked:

Waren die auch annähernd in selber Flughöhe ?

Wenn da was war ist sicher bald davon zu lesen :yes:

:bier:
Gruß


4

Samstag, 13. Oktober 2007, 13:16

Ich denke, man sieht schon, das da noch so 200 - 300 ft Platz waren, und wenn sich das Motorflugzeug nicht im Landeanflug befand, ist nun eine Straftat dabei entstanden, da man das Kennzeichen erkennen kann und dies bei der Sicherheitsmindesthöhe nicht erkennen kann.
Gruß Rick

"Gravity is not just a good idea - it's a law."

5

Samstag, 13. Oktober 2007, 13:38

Ich habe den Inhalt deines letzten Satzes nicht verstanden.... kannste den mal erklären bitte?

Soweit nochmal zu meiner Wahrnehmung (subjektiv) ich denke das Propellerflugzeug war gering unter dem Jet aber das kann auch imgekehrt gewesen sein.... das Propellerflugzeug hat danach noch zwei Kreise über Potsdam geflogen um dann südlich zu verschwinden... der Jet war nach meiner Recherche der Airbus aus Istanbul... aber seht selber im Shot aus dem Programm Online An-Abflüge....



Punkt 12:10 sind die Aufnahmen entstanden und Tegel ist nur ca 15nm entfernt.....der Flugzeugtyp und die Landezeiten passen.



Also die Flugzeugnummer ist erkennbar......
Will dem ja nicht ans Leder aber ne gewagte wenn nicht fahrlässige Bedrohung für den Jet habe ich schon gesehen.....-. wir sind da ja nicht beim Onlinefliegen......
Immer schön neugierig bleiben!

und schöne Grüße von Dieter



http://www.fotocommunity.de/fotograf/fotoweber/1727932

Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von »EDUG-West« (13. Oktober 2007, 13:51)


6

Samstag, 13. Oktober 2007, 13:40

Also, es gibt Sicherheitsmindesthöhen.
Und das Kennzeichen am Flügel ist so angebracht, das du es erkennen kannst, wenn es zu tief fliegt.
Wenn du es erkennen kannst, kannst du eine Anzeige schreiben wegen Lärmbelästigung usw.
Gruß Rick

"Gravity is not just a good idea - it's a law."

7

Samstag, 13. Oktober 2007, 13:54

Ich denke mal, das ist eine optische Täuschung. Ein A320 hat doch mit 36m eine mehr als 3mal so lange Spannweite als die gängigen einmotorigen Tiefdecker. Kann jemand die kleine Maschine indentifizieren?
Festes Fahrwerk, ungepfeilte Tragflächen...

microburst

Codename: Microbürste

wcf.user.posts: 1 797

Wohnort: Ruhrgebiet // Germany

  • Nachricht senden

8

Samstag, 13. Oktober 2007, 14:16

RE: Fastzusammenstoß heute in Potsdam

Zitat

Original von EDUG-West
... fast reflexartig nehme ich meine Canon ...


:thumb:

Gut gemacht ! Unglaublich die Bilder - da kannste mal sehen wie schnell wortwörtlich aus heiterem Himmel ne scheinbar echt haarige Situation auftaucht. Ist nur schwer von der Bodenperspektive aus zu beurteilen, ob die Vögel einander wirklich so nah waren, wie es vom Grund aus ausgesehen hat... hoffen wir mal nicht.
Gruß :winke:


jodlherz

Luftbusser

wcf.user.posts: 2 513

Wohnort: LOLW - Wels

Beruf: Passagierdienst - Austrian Airlines

  • Nachricht senden

9

Samstag, 13. Oktober 2007, 14:25

Zitat

Original von Atkatla
Kann jemand die kleine Maschine indentifizieren?
Festes Fahrwerk, ungepfeilte Tragflächen...


Ich denke das sieht mal aus wie ne Piper Archer II.

So eine haben wir in Wels auch stehen!
"When once you have tasted flight, you will forever walk the earth with your eyes turned skyward,
for there you have been and there you will always long to return"
- Leonardo da Vinci

10

Samstag, 13. Oktober 2007, 18:16

Mußt mal deinen Sensor schrubben, der hat es nötig :D
Aber wenn ich mir die Proportionen ansehe, war zwischen den beiden noch recht viel Platz. Ich denke die Flugsicherung wird da schon reagieren wenn das zu knapp war. Ich sehe oft Flugzeuge von Lübars kommend Richtung Tegel ILS fliegen und da kommen die grossen an der Perlenschnur runter.

11

Samstag, 13. Oktober 2007, 20:20

Na Na Kanno, du meintest sicher dein Augenmaß etwas zum Eichamt bringen :brav:..... was soll es bringen eine Infrarot Sende und Empfangsanlage zu schrubben???? Wenn du weisst, dass ich mit der Ganzfeldmethode messe und dass dichtere Wolkenteile durchaus mal mitspielen... dann biste auch mit dieser Schärfe zufrieden? oder willste dich schneiden an der Schärfe der Bilder :oesi:

Nun Spaß beiseute:

Mir ist es wurscht ob das nah ..super nah... oder eine "optische Täuschung" darstellt, wollte auch keine Beweisfotos für die Flugsicherung präsentieren.... nein den alltäglichen immer dichter werdenden Flugverkehr und seine Risiken durch die "Spielchen" der Propellerpiloten etwas bloßstellen, denn dieser hier hatte es darauf angelegt, so dicht wie möglich an die Bahn des A320 zu kommen..... damit das besser zu sehen ist habe ich mal ein bisschen die Bewegung mit eingearbeitet..... jetzt sieht man besser was ich meine ??? oder???

Immer schön neugierig bleiben!

und schöne Grüße von Dieter



http://www.fotocommunity.de/fotograf/fotoweber/1727932

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »EDUG-West« (13. Oktober 2007, 20:34)


12

Samstag, 13. Oktober 2007, 21:10

Ich beteilige mich ja ungern an Spekulationen, aber dennoch folgendes, weil es mir eben in Dieters "Video" aufgafallen ist:

Das Kleingeflügel scheint demnach erheblich schneller als der Airliner zu sein. Jedenfalls entsteht dieser Eindruck, wenn man die Bilder in schneller Folge sieht.
DAS aber scheint mir doch arg unwahrscheinlich. Demnach gehe ich davon aus, dass hier eine nicht unerhebliche Täuschung durch die Perspektive und Entfernung vorliegt.
Auch auffällig: Der Airbus hat noch nicht mal die Fahrwerke draußen. Demnach sollte er noch einiges an Höhe haben.

Just my two cents!

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »vETNH« (13. Oktober 2007, 21:12)


13

Samstag, 13. Oktober 2007, 21:18

Dieter, ich meine dein Sensor hat Deckflecken, die machen sich bei grosser Blende bemerkbar bzw. sind dann sichtbar. Egal, hat weniger mit dem Thema zu tun, falsches Forum ;)

14

Samstag, 13. Oktober 2007, 21:37

Ok Kanno, danke, Ich dachte du spasst, jetzt sehe ich was du meinst, daswerde ich genauer untersuchen aber ich denke es ist Dreck auf dem UV-Filter, den ich vorgeschraubt habe als Schutz.... an den Chip kann nix gekommen sein ich wechsle nie das Objektiv....
Ich denke schon das man das hier auch mit besprechen kann...weils ja realspotten ist....

@Dino..... stimmt, die Perspektiven täuschen oft aber der kleine war flott unterwegs mit Vollgas und der Große ist noch 15 nm weg aber schon sehr sehr langsam ........und beide recht gut weit unten...(man beachte mal die Dachrinne links als Referenz)....und lies mal folgenden Artikel... Artikel

FAZIT: is ja nix passiert aber mir hats die Sprache verschlagen, als ich sah, dass der hin statt weggeflogen ist...... oft merkt man, das die Bilder die Realität nicht gut genug widerspiegeln....
Immer schön neugierig bleiben!

und schöne Grüße von Dieter



http://www.fotocommunity.de/fotograf/fotoweber/1727932

Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »EDUG-West« (13. Oktober 2007, 22:06)


15

Samstag, 13. Oktober 2007, 22:42

No, das ist definitiv auf dem Sensor. Aber können wir ja bei kreativ-fotografieren.de weiterführen. Stimmt schon, per Bild das wiedergeben ist nur bedingt möglich. Ein wirkliches Urteil wirst nur du als Augenzeuge machen können.

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Kannofant« (13. Oktober 2007, 22:44)


Mattes

Anfänger

wcf.user.posts: 995

Wohnort: Köln

Beruf: Techniker

  • Nachricht senden

16

Samstag, 13. Oktober 2007, 22:59

@ Kannofant

oder gleich im http://www.movie2digital.de -Forum da gibt es auch einen Fotobereich der Aktive brauchen kann :D
Cu

Matthias

------
Der Landebahncrasher ;)

17

Sonntag, 14. Oktober 2007, 10:43

Na ich denke, wir können das hier jetzt auch zu einem relativ abgeschlossenen Ende bringen. Also Kanno ich habe viele Foren studiert und immer sind alle rasch beim Staub auf dem Sensor...ich konnte nur eine absolut cleane Oberfläche sehen...aber meine Augen sind auch nicht mehr dass, was sie mal waren :-(.... also habe ich auch eine Info gefunden, bei der solche Flecken der physikalischen Struktur und Verarbeitung der Pixel zugeordnet wurde..... deshalb habe ich mir eine RAW-Shoter-Software besorgt und mal ein RAW (CR2) bild gemacht und dann convertiert von genau der Region, die sonst die Flecken erzeugt... und da war kaum was zu sehen bis gar nichts....?? also ich denke das die letzte Variante sehr nahe an der Wirklichkeit ist...aber bei tiefblauem Himmel sund die Flecken auch zu sehen also ich werde mal einen antielektrostatischen Nylon-Pinsel besorgen (empfohlener Geheimtipp) und pinseln, über das dann völlig fleckenfreie Ergebnis melde ich mich nochmal mit einem Bild. (Ich hoffe es gelingt) :oesi:

Immer schön neugierig bleiben!

und schöne Grüße von Dieter



http://www.fotocommunity.de/fotograf/fotoweber/1727932

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »EDUG-West« (14. Oktober 2007, 10:54)


18

Sonntag, 14. Oktober 2007, 11:02

Jo, ist ja auch nicht der schöne blaue Himmel und F11 ist da nicht mehr so aussagekräftig. Mache mal Fotos bei F16 oder höher. Bei Offenblende sieht man überhaupt nicht den Dreck auf dem Sensor. Daher bin ich auch nicht bereit ständig den Sensor zu schrubben. Zum allergrößten Teil arbeite ich mit Offenblende.

Aber mal die Gradationskurve reguliert, schon sind die Flecken wieder sichtbar. Den Dreck auf dem Sensor sieht man mit dem bloßem Auge selten, dann sind schon fast Felsbrocken drauf. Kleinen Dreck auf der Frontlinse sieht man nicht. Probiere es mal aus :D

Edit: du hast editiert, ich habe editiert, wir sind uns einig :luxhello:
Isopropanol und Q-Tip reicht eigentlich aus. Machen viele so. Ich bin demnächst auch mal dran, ich werde es dann nicht anders machen.

Dieser Beitrag wurde bereits 4 mal editiert, zuletzt von »Kannofant« (14. Oktober 2007, 11:30)