Damit geht eine der wichtigsten Addon-Softwares für den FS den Bach runter. Eigentlich müsste der FSNav doch ein Selbstläufer sein, der sich von selbst verkauft. Support? Ja, der wäre schon wichtig, aber ich würde mal sagen, dass die FS-Gemeinde sich da auch weitestgehend selbst supporten würde - z.B. in Foren wie diesem.
Immerhin, ich habe den FSNav und darf damit munter weiter navigieren, planen und ganze Online-Sitzungen verfolgen oder sogar controllen. Ein Grund mehr, dem FS9 die Treue zu halten, dann für den FSX hat es den FSNav nicht gegeben und nun wird es ihn dafür auch nicht mehr geben. Es stellt sich die Frage, ob irgendein anderer auf den Zug aufspringt und eine ähnlich geniale Software für den FSX oder auch FS9 (für solche ewig Gestrigen wie mich) auf die Beine stellt. Entwickler, da tut sich ein Vakuum auf, das Ihr nutzen solltet.

Aber so ganz ist das FSNav-Lied ja zumindest für die FS9-Gemeinde noch nicht. Immer noch besteht die Chance, dass der Entwickler den Quellcode rausrückt oder vielleicht die Rechte am Vertrieb an einen anderen übeträgt.

Dafür sieht es jetzt am FSX Himmel immer düsterer aus.
Ob das der Anfang vom Ende für FSX ist ?

FSNav ist ein selbstläufer, ein "must Have" auf den man nicht verzichten möchte. Am Umsatz an FSNav wird es sicherlich nicht liegen, FSX würde ein neuer Einnahmezweig sein, der den Aufwand sicherlich lohnt.

Hallo zusammen,

nach dem wir bei Dinos Tour ja schon öfters über solche Problematiken diskutiert haben, ist es nun soweit.

Jetzt stehe ich aber vor einem (Gewissens-)Problem.

Da der FSNav sich ja quasi als Baustein bei der DWT etabliert hat ist er da auch für mich nicht wegzudenken. Es hat halt Vorteile, wenn man nicht nur auf dem FSInn Radar sieht, wo wer ist. Ausserdem plant Dino ja auch die Etappen damit und verleit dem Plan auch gleich die Höhen mit.

Was mache ich jetzt? Bisher habe ich meine 20 Testflüge nicht verbraten, schiebe also die Bereitschaft das Geld anzulegen vor mir her. Nun kommt das aus des FSNav, gleichzeitig mit der Ankündigung wann Ende ist.

Soll ich jetzt auf ein Pferd setzten, was in ein paar Tagen tot ist?

Es geht mir nicht um den Support, sondern darum, dass das Teil praktisch ist.

Nebenbei bemerkt, was macht Dino jetzt? Ein Neueinsteiger, u.a. bei der DWT, hat ja ab Januar gar nicht mehr die Möglichkeit das Teil zu erstehen. Alternativen? Aufwand alles Doppelt und dreifach vorzubereiten? Wommi baut ja schon die FS-GPS-Pläne zusammen.

Was würde wohl Konfuzius dazu sagen

Gruss

Boxi

Zitat

Original von vETNH
der FSNav doch ein Selbstläufer sein

Soll das heissen, dass es hier keine (oder kaum) Alternativen gibt? Ich habe noch eine "alte" FSBuild (1.0), und als ich letzthin nach einem Update dafür gesucht habe, bin ich auf die Version 2.3 gestossen. Doch ... die 1.0er war damals Freeware, während die FSBuild 2.3 aktuell 23 €uronen kostet.

Also deshalb die Frage:

Gibt es Tools (Freeware), die einem die Flugplanung so erleichtern wie FSBuild oder eben der FSNavigator?

Ich habe bei VatSim einen "kostenlosen" Routenplaner, der jedoch die Airacs-Karten nicht verwendet. Damit kann ich meine Routen ordentlich planen, doch die Airport Charts muss ich trotzdem mühsam und von Hand vorher raussuchen.

Zitat

Original von BlackBox
Was würde wohl Konfuzius dazu sagen

Gruss

Boxi

Das es sich vielleicht lohnt noch die 35.- Euros anzulegen und das der Entwickler damit merkt, daß FSNav immer noch sein Geld und Arbeit wert ist.

Alternativen zum FSNav gibt es durchaus. Ich nenne da mal FSCommander, wobei ich diese Software nicht aus eigener Erfahrung kenne und die nachfolgenden Weisheiten aus Beschreibungen des Herstellers herausgelesen habe.

Zunächst mal is FSNav nicht nur ein Tool zur Flugplanung, sondern auch eine "Moving Map", die einen über einen Flug begleitet. Darüber hinaus kann FSNav auch Multiplayer-Flieger in einem Netzwerk anzeigen, so dass man ständig einen Überblick über das Geschehen hat. Im Prinzip ist FSNav damit sogar für ATC-Zwecke tauglich und wird auch gerne dafür genommen.
Gewissermaßen also eine eierlegende Wollmilchsau, die zudem auch keine Helferlein braucht.

FSCom dagegen benötigt schon mal FSUIPC. Für viele zumindest als Freeware-Version (also unregistriert) obligat, aber auch nicht jedermanns Sache. Ich jedenfalls habe mir schon mehrfach Instabilitäten eingefangen, die erst nach dem Entfernen des FSUIPC behoben waren. Und ich kenne da auch einige Schiksalsgenossen, dennen es ähnlich geht. Insofern würde ich ein bezahltes Stückchen Software ungern von einem Zusatztool abhängig machen, das mir möglicherweise Probleme bereitet.
Außerdem ist davon die Rede, dass für den Netzwerkbetrieb zum FSUIPC auch WideFS gebraucht wird. Und schon entstehen Zusatzkosten. Ich bin mir allerdings nicht sicher, wie das mit dem Netzwerk zu verstehen ist. Bezieht sich das auf Onlinefliegen oder geht es darum, dass FSCom auf einem separaten Rechner gefahren wird. Das nämlich würde durchaus für den FSCom sprechen. FSNav muss ich zwingend innerhalb des FS laufen lassen. Und wenn der FSCom auf einen Zweitrechner ausgelagert werden kann, dann wäre das eine Entlastung für den FS-Rechner.

Zu Boxies Frage bzgl. der WT:
Ja, das ist durchaus ein Problem. Ich werde daher mal zeitnah in den FSCom reinschauen. Allerdings werde ich mir die Payware-Version wohl erstmal nicht antun. Zumndest so lange nicht, bis ich weiß, dass meine Erwartungen erfüllt werden.

WideFS wird nur benötigt wenn Du den Commander auf einem separaten Rechner im Heimnetzwerk laufen lassen willst. Die MP-Connection ist auch ohne dieses Toll möglich!

Also ich kann den FSC nur empfehlen. Es gibt hierzu schon einige threads im Forum.
Link Nr.1

Link Nr.2

Ich habe mir das Teil gerade mal installiert. Ich bin überrascht, wie aufwendig FSC ist. Aber so auf Anhieb kann ich damit nicht warm werden. Damit will ich den FSC gar nicht abwerten, sondern einfach ausdrücken, dass ich mich an den FSNav gewöhnt habe und mir dessen Bedienung aus der Gewohnheit heraus einfach leicht fällt.
Auf jeden Fall erscheint mir schon die Installation des FSNav erheblich einfacher. Sei es drum, wenn der FSNav begraben wird, wird FSC sicher nicht EINE, sondern sogar DIE Alternative sein.

Sorry, Boxie, bei der WT werde ich nicht mehr umsatteln. Mit meinem FSNav bin ich glücklich unf zufrieden. Und nur für die WT für ein weiteres Payware-Tool gleichen Zwecks nochmal 35 Euronen raushauen.....nee, da passe ich dann bei allem Idealismus. Die Demo-Variante reicht defintiv nicht, denn die ist mangels Speichermöglichkeit nicht geeignet, um Flugpläne weiterzugeben.

Hallo !

Also ich verstehe das nicht so recht welches Problem FSC haben soll.

Die Installation erfolgt normal über ein Installationsprogramm.
FSUIPC wird mit installiert.
Onlineflüge können über AIBridge (kostenlos downloadbar) als AI-Traffic angezeigt werden.
Es können ATC-Daten von IVAO und VATSIM angezeigt werden.
Wetterdaten werden angezeigt.
Flugplanung mit SID/STAR ist möglich. Dazu auch die Konvertierung des Flugplans für diverse Add-On Flugzeuge.
Das WideFS wird nur für die Nutzung des FSC auf einem zweiten Rechner benötigt.
Der Flug kann auf der Karte verfolgt werden.
Auf der Karte werden je nach Einstellung VOR, NDB, ILS, APT usw. dargestellt mit den dazugehörigen Daten. Mann kann auch eigene Wegpunkte eingeben die in den Flugplan mit übernommen werden.

Es gibt noch einiges mehr das mit dem FSC möglich ist.

Also nochmal wo ist das Problem mit dem FSC ?

Zitat

Original von vETNH
....... Damit will ich den FSC gar nicht abwerten, sondern einfach ausdrücken, dass ich mich an den FSNav gewöhnt habe und mir dessen Bedienung aus der Gewohnheit heraus einfach leicht fällt.........

und genauso geht es mir , schon das ich FS9 nicht im Fenster Modus laufen habe .... bringt mir FSNav sehr viel besser das rüber was ich möchte .
und die einfache Bedienbarkeit tut ihr übriges .

Sicher sprechen auch einige Argumente für FSCommander ... aber als Umsteiger , also für mich ,doch alles sehr gewöhnungsbedürftig .

Größtes Plus ist das man FSC in beiden Flusi's verwenden kann

Aber vielleicht kann man ja mal so eine Art Bedienungshilfe für FSC am Beispiel einer Streckenplanung hier veröffentlichen

vielleicht kappierts dann dann ja auch noch so ein FlusiOpi wie ich

Hallo Klaus !

Ich habe leider nicht so viel Zeit dazu kommt das ich ein Tutorial auch noch nie geschrieben habe.
Ansonsten würde ich dies ja mal tun.

Habe aber ein Tutorial in Englisch auf der FSC Seite gefunden.

http://www.fscommander.com/files/fsctutorial.zip

Ansonsten kann man im folgenden Link das Handbuch herunterladen, welches auf deutsch ist.
Ab Seite 25 (Flugplanung) wird ähnlich einem Tutorial erklärt wie man mit dem FSC einen Flug plant.

http://www.fscommander.com/files/fsc82germpdf.zip

Zu der Sache mit der Fenster-Modus.
Es wird zwar keine Karte angezeigt, aber beim connecten mit dem FS wird ein kleines Fenster
geöffnet. In diesem sind alle für den Flug relevanten Daten abrufbar.

Eine negative Sache mußte ich bei mir allerdings feststellen. Der FSC verlangsamte meinen Rechner etwas,
dies hatte einen Einfluss auf meine Framerate. Diese ging um ca. 10 FPS herunter.
Zugegeben für mich war dies kein Problem da meine Framerate eh bei ca. 40 FPS lag.
Ich installierte dann FSC auf meinen Laptop übers LAN und mit Hilfe von WideFS verband ich
diesen mit dem FS der bei mir auf dem Desktop - Rechner läuft.
Siehe da meine Frames waren wieder da und ich konnte auch noch meinen Flug auf der Karte
mitverfolgen.

Ich weiss dies ist eine Lösung für den gut gefüllten Geldbeutel, aber andere geben ihr Geld
für andere Hobbys aus.

Zitat

Original von jdoeffiEs gibt noch einiges mehr das mit dem FSC möglich ist.

Klar, ich habe ich davon gesprochen, dass ich bei meinem Test überrascht war, wie aufwendig FSC ist. Das hätte ich gar nicht erwartet. Und ich habe auch geschrieben, dass ich FSC gar nicht abwerten will, sondern vielmehr, dass es u.a. individuelle Gründe gibt, die mich den FSNavigator vorziehen lassen. Der eine davo ist, dass ich mit FSUIPC regelmäßig Probleme hatte, die mich immer wieder veranlasst haben, dieses sicher geniale Tool zu entfernen.
Weiterhin gilt für mich, dass ich bereits 35 Euronen für den FSNav abgedrückt habe und dass ich sicherlich nicht ohne Not nochmal 35 Euronen abdrücken werde, um eine funktionierende und mir eigentlich lieb gewordene Software zu ersetzen. Dass da nun der eine oder andere bei der WT auf der Strecke bleibt und meine FSNav-Flugpläne nicht nutzen kann, tut mir leid.
Vielleicht gibt es aber die Möglichkeit, FSNav-Pläne in den FSC so einzuspielen, dass alle Daten übernommen werden!?!?

Zitat

Original von jdoeffi
Also nochmal wo ist das Problem mit dem FSC ?

Siehe oben. Ansonsten würde ich in einer umgekehrten Situation, also wenn ich bereits FSC nutzen würde, FSNav außen vor lassen.
Müßig wäre es nun, die einzelnen Features beider Softwares gegeneinander aufzudröseln und einen "Testsieger" zu ermitteln.
Im Großen und Ganzen kommt mir subjektiv der FSNav aber etwas bedienungsfreundlicher vor. Vielleicht einfach nur eine Frage der Gewöhnung bzw. der Gewohnheit, denn so richtig intuitiv ist die Bedienung auch nicht.. Kann auch gut sein, dass der FSC etwas komplexer wirkt, da er anscheinend eine ganze Reihe mehr Features anbietet, die ich in dieser Detailiertheit im FSNav noch nicht gefunden (aber auch nicht gesucht) habe.

Genau, nochmal.....

Zitat

Sorry, Boxie, bei der WT werde ich nicht mehr umsatteln. Mit meinem FSNav bin ich glücklich unf zufrieden. Und nur für die WT für ein weiteres Payware-Tool gleichen Zwecks nochmal 35 Euronen raushauen.....nee, da passe ich dann bei allem Idealismus. Die Demo-Variante reicht defintiv nicht, denn die ist mangels Speichermöglichkeit nicht geeignet, um Flugpläne weiterzugeben.

Hallo Andreas, das hab ich ja auch gar nicht verlangt, mit dem Umsteigen deinerseits

Mich hat es halt geärgert, auf ein totes Pferd zu setzen. Vor allem, weil ich das Programm bei der WT lieb gewonnen habe.

Aber Dank unserem Cheffe

Zitat

Boxi, Du hast Mail

wird sich da etwas tun


Gruss


Thorsten

@: vETNH

Hi Andreas !

Zitat

Vielleicht einfach nur eine Frage der Gewöhnung bzw. der Gewohnheit

So sehe ich das auch. Vielleicht auch noch eine Frage auf welche Features man Wert legt.

Zitat

Der eine davo ist, dass ich mit FSUIPC regelmäßig Probleme hatte, die mich immer wieder veranlasst haben, dieses sicher geniale Tool zu entfernen.

Ich hatte bis jetzt keine Probleme mit FSUIPC. Finde ich eigentlich Merkwürdig da das ein oder andere
Add-On diese Schnittstelle nutzen tut. Tue mich gerade (mit meinen bescheidenen Englischkenntnissen)
in diese Schnittstelle einarbeiten. Programmiere gerade mit Delphi ein Programm um diverse Daten
aus dem FS auszulesen bzw. zu ändern (Zeit, Datum, Position, Wetter usw).

Was ich damit sagen will ist vielleicht lag das Problem mit FSUIPC an dem Programm das diese Schnittstelle genutzt hat.

Zitat

Original von jdoeffi
vielleicht lag das Problem mit FSUIPC an dem Programm das diese Schnittstelle genutzt hat.

Ja, so in etwa wird es sein. Nur sind es dann im Laufe Jahre so einige Progrämmchen gewesen, die auf FSUIPC bauten. Die Probleme lassen sich also so nicht an einer bestimmten FSUIPC-Drohne festmachen. Vermutlich eher etwas anderes aus meiner doch...naja, sagen wir mal....nicht ganz alltäglichen FS-Umgebung, in der der FS fast nur noch das Beiwerk ist.
Viele andere arbeiten erfolgreich mit FSUIPC, das ist mir bewusst. Und FSUIPC ist in eine eigentlich recht geniale Sache. Aber bei mir haut es irgendwie nicht hin und deswegen versuche ich, davon unabhängig zu bleiben.

Aber wenn Du da gerade an dieser Schnittstelle mit einem eigenen Progrämmchen andockst, dann weckt das natürlich mein Interesse. Was, wenn ich mal fragen darf - versuchst Du da? Welches Ziel verfolgst Du?

@ vETNH

Zitat

Was, wenn ich mal fragen darf - versuchst Du da? Welches Ziel verfolgst Du?

Natürlich darf man fragen.
Habe mir noch kein Ziel gesetzt. Will erst einmal schauen was möglich ist.
Hatte da mal die Idee eines Programmes mit dem man den Autopiloten steuern kann oder
ein Programm mit dem man Triebwerksausfall, Elektrikausfall o.ä. von außen vorgeben kann.

Musste beim Autopiloten feststellen das dies nicht immer möglich ist.
Zum Beispiel bei der B737 von feelthere werden die von mir vorgegebenen Kommandos übersteuert und
der ursprüngliche Zustand wieder hergestellt.
Allerdings bei den Standardfliegern funktioniert es einwandfrei.

Naja wie gesagt bin gerade erst dabei mich in die Materie einzuarbeiten und eigentlich
auch erst seit einigen Tagen damit beschäftigt.

Wärest Du nicht um einiges besser drann, das mit vc++ zu machen? FSX ist ja letztlich ein Produkt dessen. OK, die Syntax unterscheidet sich von Delphi sehr grundlegend, welche D-Version nutzt Du dafür?

So, ich habe mich mal fast einen Tag als FSNav Nutzer an FSCommander ran gewagt. Ich sehe das mit einem weinenden Auge. Zwar kann FSCom eine ganze menge, mitunter mehr als FSNav, aber wenn man den Komfort von FSNav kennt, vor allem die fast schon geniale Routenerstellung, hat mit FSCom seine Problemchen. Zwar sind die Hürden überwindbar und hier und da ist es mehr die fliegerische Realität, aber den verzicht auf FSNav kann ich mir nicht vorstellen. Die F9 Taste wird also auf jeden Fall belegt bleiben.

Was nicht gegenüber FSNav geht, ist eine Route vollautomatisch aufzufliegen. FSCom regelt ausschließlich den Heading. Es wird also mehr fliegerisches Können und Wissen abverlangt.

Was mir an FSCom gefällt ist die Anzeige des AI-Traffic, was FSNav nicht kann. Auch wird Onlinetraffic durchgereicht, somit steht dem Einsatz im Netzwerk nichts im Weg, FSInn 1.2 bringt den nötigen AIBridge gleich mit. Routenerstellung ist zwar komplizierter, aber sicherlich mit etwas Übung schnell zu erstellen. Import habe ich nicht gefunden, die FSNav Routen werden also nicht übernommen werden können. Wenn man die Bedienung von FSNav gewohnt ist, ist FSCom bei zoomen und verschieben der Karte klar im Nachteil. Dafür kann man besser Entfernungen und Richtungen messen.

Mit etwas Einarbeitung, wobei ich bei FSCom das Handbuch zwingend brauchte, habe beide Programme ihrer Vor- und Nachteile. Für mich als FS9er wird vielleicht FSCom noch auf einem Zweitrechner für Infos sorgen, aber habe mit FSNav alles was ich für meine FS9 Flüge brauche.

Eine Frage stellst sich mir allerdings. Es wurde ja geschrieben, das der Verkauf und die Weiterentwicklung zum kommenden Jahr eingestellt wird. Nun, für Neuuser ist das zwar eine (halbe) bittere Pille da diese das Programm entweder nicht oder nur in Fragmenten kennen. Gut, das ist eine bittere Pille. Aber für die DERZEITIGEN Teilnehmer der DWT dürfte das sicher keine Kopfschmerzen bereiten da diese dieses Tool ja bereits besitzen (oder stellt sich die Funktionsfähigkeit des Programms mit dem 01.01.08 ab?). Also wäre doch die Erörterung von FÜR und WIEDER des einen oder anderen Programms...na sagen wirs mal so......akademisch. @Kanno,Dino und all die anderen bereits Besitzenden des FS N, müßt Ihr nun im kommenden Jahr auf dieses Programm verzichten aufgrund von Funktionsunfähigkeit? Das hatte ich jetzt nicht verstanden.

FSNav stellt sich natürlich nicht ab. Aber ist somit nur noch für max. FS9 verfügbar. FSX Nutzer im Netzwerk werden wohl auf FSCom ausweichen müssen, aber die FSNav Routedaten sind mehr verbreitet als FSCom. Für die DWT ist es sicherlich kein großes Problem, aber für zukünftige Gestaltung und Handhabung der Onlinenetzwerke, in denen sich FSNav einen guten Namen gemacht hat und gern empfohlen wurde.

Ah verstehe. Aber wer weiß, möglicherweise kommt aus den digitalen Reissbrettschmieden für die FS10 und nächste(n) Generationen was völlig neues an den Markt. In aller Regel bestimmt doch die entsprechende Nachfrage nach Dingen (in diesem Fall die durchweg positive Meinung zum FS-N) die Entwicklung und das Veröffentlichen ähnlicher (möglicherweise noch besserer) Produkte. Da bleibt abzuwarten was noch kommen wird.

Zitat

Original von Kannofant
FSX Nutzer im Netzwerk werden wohl auf FSCom ausweichen

Ich danke Euch für die offene und ehrliche Meinung, die ihr hier kundtut.

Heute Morgen habe ich mich (als FSX Nutzer) tatsächlich entscheiden müssen, und nun den FS Commander gekauft. Da ich den FS Navigator nicht kenne (nur von Screenshots), werde ich wohl mit dem FSC dann sicher in die Gänge kommen. Immerhin habe ich heute Nachmittag vom 88-seitigen Handbuch (auf Deutsch) bereits die Hälfte abgearbeitet.

Hallo peepe !

Zitat

Wärest Du nicht um einiges besser drann, das mit vc++ zu machen? FSX ist ja letztlich ein Produkt dessen.
OK, die Syntax unterscheidet sich von Delphi sehr grundlegend, welche D-Version nutzt Du dafür?

Dazu müsste ich VC++ haben. Abgesehen davon habe ich mich halt an die Grammatik und die Befehle von Delphi (Pascal) gewöhnt.
Allerdings wollte ich schon lange mal auf C bzw. C++ umsteigen.
Die Frage ist wie mir VC++ helfen soll um einen Zugang zum FS zu bekommen ?


Unabhängig davon nutze ich den FS9.1 und nicht den FSX. Ich benutze Delphi 5.62.
Hat mir bis jetzt für meine Programme ausgereicht. Hatte das programmieren auch für einige Zeit nicht mehr so intensiv durchgeführt.

War mehr an Hardware interresiert.

Zitat

Original von peepe
Eine Frage stellst sich mir allerdings.....

Ein wirkliches Problem sollte eigentlich nicht bestehen. Das Trauerlied, das hier gesungen wird, bezieht sich allerdings darauf, dass der FSNav bei der WT zum Default-Routenplaner und Flugbegleiter geworden ist und dass Seiteneinsteiger dies nicht nahtlos übernehmen können. Daran bin ich nicht ganz unschuldig. Ich denke, ich hätte mir eigentlich eine Bohrmaschine oder so als Prämie von den FSNav-Machern verdient, denn ich glaube, dass ich einige Herrschaften mit der WT erst zum FSNav gebracht habe.
Voraussetzung für die Teilnahme an den Etappen ist der FSNav nicht, aber es hat sich gezeigt, dass es doch sehr hilfreich ist, wenn man auf einer einheitlichen Basis agiert. Ich versuche hin und wieder, ein paar Highlights in die Etappen einzubauen. Das sind beispielsweise spezielle Anflüge, Extraschleifen zu speziellen sceneryseitigen Highlights oder auch mal einen längeren Flug durch ein verzweigtes System von Tälern. Nicht-FSNavlern bleibt da z.B. nicht viel anderes über, als blindlings den anderen nach Sicht zu folgen (mit der Sicht ist das immer so eine Sache...).

Also nach wie vor wird die WT für ALLE offen sein. Wer den FSNav nicht hat, wird auch seinen Weg finden. Nur in sehr speziellen Fällen gilt das, was auf dem Schild vor der Schlachterei geschrieben steht: "Wir müssen draußen bleiben!" Das gilt dann aber auch nur für Teiletappen.

Nehmen wir mal das, was ich für die nächste Etappe plane vorweg: Von RCFN aus werden wir direkt in ein Tal einfliegen und uns durch ein verzweigtes System aus Taleinschnitten wie durch ein Labyrinth fliegen. Sicht zum Vordermann? Mitnichten. Wenn der abgebogen ist, dann hat der Hntermann den Kontakt verloren und kann nur noch steigen, um sich das Ganze von oben zu begucken. Mit Hilfe des FSNav-Planes wäre man aber in der Lage, dem Verlauf zu folgen. Vermutlich ginge das auch mit dem FSC, aber für den baue ich keinen Flugplan.

Das ist aber im Großen und Ganzen kein wirkliches Problem. Der überwiegende Teil der Strecken sollte schmerzfrei sogar mit einem TXT-Plan und etwas Kommunikation abzufliegen sein.

Wir, die "alten Hasen", werden weiterhin den FSNav nutzen. Ich denke nicht, dass da irgendeiner umsteigen wird. Wozu auch, die Software funzt ja natürlich weiterhin.

Einen schimmer an Hoffnung hatte ich, FSC speichert in *.pln. Sollte vielleicht den Standarfflusi Export fressen. Aber ist leider auch nicht möglich, FSC verweigert das einladen der Route

Na ja, da mit FSX am Popo vorbei geht, habe ich noch lange Spaß mit FSNav. Wer weiß, vielleicht gibt es den dann bald als Free