Hallo,

kannst dann wenn möglich einen kleinen Bericht drüber machen? Ich mein, deine Eindrücke, Screenshots usw?
Bin nämlich auch seeehr interessiert daran...

[edit] mir ist grad eingefallen, dass da auch noch FULL TERRAIN EXPERIENCE kommt; was ist nun empfehlenswert? :conf:
-> die Screens auf der HP sehen genialst aus!

Hier noch der link zur page von UTX Europe
Klick mich

Da ich schon FEX habe, werde ich mir nur UTX holen, warte schon lange drauf.
FTX für Europe wird auch noch bisschen dauern, nicht vor 2009 denk ich mal.

Ich habs mir gekauft, ist ja nicht so teuer.

Mein erster Eindruck:

Bin über meine Heimatstadt (Nürnberg) geflogen um zu sehen was hier verändert wurde. Für mich halt ein fleckchen Erde wo ich mich Perfekt auskenne

Also ganz KLAR die Straßen sind eigentlich alle wie in ECHT.
Ebenso die Eisenbahnschinen. Hier ist einer der größten Rangierbahnhöfe Europas, dieser wird in FSX Standard nicht mal angedeutet, in UTX Europe ist er riesig.
Ebenso sind die Autogendinge viel normaler. Also keine unsinnige Skyline voller Wolkenkratzer wie in FSX sondern weit aus niedrigere Gebäude, wie es halt auch so ist.

Allerdings ist auch nicht alles Perfekt. So sind teilweise viel zu wenig Gebäude zu finden.

Dennoch fühle ich mich damit viel wohler und habe einen besseren Wiedererkennungswert. Für die knappen 25 Euros ist es absolut OK.

Wen es interessiert, habe mal ein paar Screenshoots gemacht und somit kann man den vergleich zu Standart FSX besser sehen. Für einen Nichtnürnberger ist es aber schwer zu sehen was nun besser aussieht

Link zum Vergleich

Gruß Frank

Hallo fraenky,

...und vielen Dank für deine ersten Eindrücke!
Kannst auch noch Bilder von bekannten Großstädten Europas machen?
Und, wie läuft die Installation ab? Wie siehts aus mit der Performance?

Zitat

Kannst auch noch Bilder von bekannten Großstädten Europas machen?

Werde ich gerne machen, sobald ich endlich mein TrafficX zum laufen bekomme...!

Zitat

Und, wie läuft die Installation ab? Wie siehts aus mit der Performance?

Eigentlich simpel wenn man einen DL Manager nutzt (hatte 2 mal einen Abbruch nach 1 GB....!), mit Get Right ging es dann OHNE Probleme. Es sind 2 Dateien, die eine ist ca. 10 MB groß und die 2. ist etwa 1,5 GB groß. hier nahm ich den 2. Link der lud bei mir etwa mit 280 KB/Sek.
Somit knappe 2 Std.

Wenn beide Dateien auf der Platte sind, einfach die 10 MB .exe starten und schon geht es los. Kreditkarte ist glaube ich Pflicht da ich nicht weiß ob PayPal sauber funktioniert. Sind alle Daten eingegeben, bekommt man den Regschlüssel automatisch in die sich dann entpackende Installationsdatei. Nur noch Installieren und dann gehts schon los
Reg-Schlüssel zwingend mit dem neu entstandenen Verzeichnis backupen! (Mache das auf eine externe Platte).

Gruß Frank

Und was sagt die performance? Irgendwelche Einbußen an Geschwindigkeiten, also Frames?

Ich weiß keiner antwortet auf Euere Fragen bezüglich Performance.
Ehrlich gesagt hab ich keine Zeit einen 1:1 Vergleich zu testen.
Ich persönlich empfinde KEINEN FPS Einbruch.

Auf alle Fälle entdecke ich immer mehr in UTX was das Fliegen für mich Reeller macht. Hab sogar den Golfplatz entdeckt der schon fast VFR Karakter hat

FSX Standart zeigt dort Hochhäuser!!! In der Realität ist dort ein dichter Wald inklusive Golfplatz.

Bild ist von UTX-E

Jeden Cent dieser 25 Euro ist das AddOn wert!

Gruß Frank

Das ich es haben will steht außer Frage. Ist auch schön, das du persönlich keine Einbrühe an den FPS gemerkt hast.

Mich schockt der download von 1,56 GB.
Es gibt leider nicht überall in der BRD DSL. Ich habe hier nur eine Geschwindigkeit von DSL light mit 356KB. Ich bräuchte in etwa 11 Stunden, bei gleichbleibender Geschwindigkeit. omg

Hat jemand die Option für boxed version gesehen?

Oder würde mir jemand die 2 Dateien auf ein DVD brennen und schicken?
Die Kosten erstatte ich natürlich. Der Kauf findet ja erst nach klick auf die exe statt, d.h. die 2 Dateien sind ja immer identisch.
Wenn es jemand hat und mir schicken kann, bitte alles weitere per PN.
Danke

Ich hab diese Dateien gelöscht da ich eine Installdatei bekam und diese nochmal 1.5 GB groß ist.
Aber mal im Ernst, wenn Du einen DL Manager nimmst und Deinen Rechner über Nacht laufen läßt, vielleicht noch nen halben Tag dazu, dann hast Du auch die 1,5 GB Datei gedownloadet. Teilweise waren die Server so langsam das eh nur 80 kb/sek ging.

Gruß Frank

Äh ,hä?
Du lädst 1,56 GB und dann noch mal 1,56GB während der Installation?
Also zusammen über 3 GB?
Bist du dir sicher?

Nein, ganz sicher nicht 3GB

Auswirkungen auf die Frames kann das Addon kaum haben, weil ja Landclass geliefert werden und kaum bis keine Texturen. In meinen Augen ein Muss für uns Europäer und ich werde mir das auch demnächst holen

Weiß jemand wann mit der Box Version zu rechnen ist?

Vielen lieben Dank für deine Eindrücke Frank. Damit hast du mir persönlich die Entscheidung zum Kauf erleichtert

Alex

Zitat

Original von Coco
Äh ,hä?
Du lädst 1,56 GB und dann noch mal 1,56GB während der Installation?
Also zusammen über 3 GB?
Bist du dir sicher?

War auf einer Geschäftsreise daher kann ich erst jetzt antworten.

nein Du hast hier was falsch verstanden. Die 1,56 GB Datei benötigst Du um den Kaufvorgang zu starten. Nachdem die Ware bezahlt ist, entpackt sich eine .exe Datei und ein Registrierschlüssel (der Regschlüssel ist nur für eine Neuinstallation). Die neue .exe ist eben nochmal 1,56 GB groß und diese installiert dann das Programm. Die gedownloadete Datei kann gelöscht werden, diese benötigt man nicht mehr da man ja die Installationsdatei hat. Diese löst aber KEINEN Kauf mehr aus.

Gruß Frank

Hi du,

ist eigentlich genau anders herum. Reinstallieren immer nur über den Wrapper. Dafür legt er die Key Datei an. Wenn man über die entpackte Datei reinstallieren möchte, wird die Software i.d.R. nicht richtig freigeschaltet und der FS dürfte eine Fehlermeldung bringen. Ich weiß nicht wie es bei UT ist, aber die Level-D legt so den ganzen FS lahm. Ist eben ein Kopierschutz. Deshalb immer alles über den Wrapper machen. Unten rechts ist dafür der Button "Reinstall".

Es ist wichtig, dass man die Key Datei abspeichert. Sonst brauchts eigentlich nichts. Wenn man den erneuten Download scheut, kann man sich diese auch noch "backupen".

Habe es installiert, aber es sieht irgendwie sehr merkwürdig aus.
Die Änderungen an Details wie Bahnhöfe, Flüsse Strassen sind erkennbar gegenüber FSX, aber diese Darstellung. Habe keine Ahnung woran das liegt.
Alles so pixelig.
Eines der Bilder ist standard FSX (ohne Bahnhof FFM ), der Rest ist UTX.
Flughöhe war 3000 feet.

Hab mir heute Abend auch UTX Europe zugelegt...

Und bin erstmal sauer!
Ich hab sowieso meinen Flusi neu aufgesetzt und dann als erstes und einziges UTX drauf.

Also ein kleines unverbindliches Review:

1) Download und Bezahlung geht per Paypal ohne Probleme

2) Installation auch ohne Probleme

3) erster Start des FS mit UTX ein Schock.... die Frames sind im Keller.
Das problem ist schnell behoben: zum einen muss man im Konfigurator des UTX die kleinen und mittleren Straßen deaktivieren, ausserdem werden Brücken von UTX automatisch generiert und als 3D Modelle dargestellt, das frisst Frames! Also beides deaktiviert und Frames nun halbwegs aktzeptabel. Ich hab allerdings auch meine 10% Autoverkehr auf 0% gesetzt.

Straßen und Flüsse sind super, keine Frage. Alles sehr detailliert.

Allerdings sind die Stadtbilder bei meinen drei Testflügen bisher völlig zerstört gewesen. Das Autogen verschwindet an vielen Stellen.
1. Test Berlin
Mit dem ACC Pack rund um EDDI die sehr dichte Stadtszenerie aus der Szenerie, der Rest berlins Autogenmässig ziemlich verwaist und Bebauungsmässig auseinandergerissen. Da ergibt der default FSX meines Erachtens ein besseres Stadtbild durch das Autogen, auch wenns dann nicht real platziert ist.
Was mich aber richtig ärgert sind die Bugs: doppelter Fernsehturm, doppeltes Olympiastadion und ne Ecke mehr doppelte Gebäude...
Da ich recht flott getestet habe, lass ich hier mal offen, ob das ein Fehler im Zusammenhang mit dem Acc-Pack ist... vielleicht muss ich da in einigen Foren lesen, ob man vielleicht was konfigurieren muss. Aber sollte ja eigentlich wohl nicht sein, sehr ärgerlich!

2.Test Würzburg
Ebenfalls wie in Berlin, Stadtbild nicht wiederzuerkennen. Von Realismus würde ich da nicht sprechen.

3. Test München
wie oben, dabei wurde aber meine Enttäuschung komplett: Alles westlich und nördlich des Olympiageländes ist schon pures Land. Das Olympiagelände liegt mitten in der Stadt. Vom FSX korrekt platzierte Münchner Hochhäuser stehen nun also auf der grünen Wiese. Sprich Landclass sowas von falsch.

ich kenne alle drei Städte recht gut bis sehr gut und muss wiederholen, dass ich sehr enttäuscht bin.

Ja, wenn man übers weite Land fliegt, sehen die Äcker recht nett aus, wie gesagt Flüsse, Seen und Straßen werden super platziert, aber dass Städte zerstört werden, ist ein dicker Hund, Wowereit, Ude und Beckmann würden Amok laufen....


Ich schreibe das hier alles vorbehaltlich, vielleicht habe ich igendeinen wichitgen Punkt übersehen, aber korrekter als den Flusi neu zu installieren und dann UTX drauf kann ich nicht handeln, denke ich.

Und dass es doch so stark auf die Frames drückt, enttäuscht mich doch auch. Klar, man kann alles im Konfigurator runterregeln, aber ist das der Sinn der Sache? Und muss ich meine (nicht mal komplett hohen) Einstellungen im FSX extra runterschrauben für dieses Addon?
Mein Rechner sollte jedenfalls flott genug sein: Q6600, XFX8800GTX, 3,6Gig AS unter XP

hat jemand ähnliche Erfahrungen?
Wer fliegt für mich über EDDI und bestätigt mir die doppelten Gebäude?

schmollend begebe ich mich ins Bett und schlafe schimpfend ein....
Gut nacht!

doch noch ein paar Screenshots:

Berlin hat nun zwei Fernsehtürme und sonst vieles doppelt...



Ernst-Reuter-Platz straßentechnisch vorbildlich und nun auch schön begrünt. Viele andere Landgemeinden würden Berlin um diesen schönen, großen, ländlichen Kreisverkehr beneiden...



BMW Turm in München nun auch im Grünen... Indurstrie raus aus der Stadt!!!



Olympiagelände Richtung Nordwest. wer die Gegend kennt, weiß, was ich meine... ich hab da gewohnt. Wäre froh gewesen über den ländlichen Stil...

Hm....ich achte mal darauf und werde das nachfliegen

Nicht vergessen und ganz wichtig : unbedingt den FSX nach UTX Installation defragmentieren

@ Jürgen: Bevor ich mir dieses UTX zulege, kannst Du vielleicht mal mit UTX über Wien fliegen und schauen, ob mein Haus drauf ist. Wohne im Hochhaus Neue Donau, gleich neben der UNO-City. Im normalen FSX ist es sehr schön zu sehen. Danke

Wird schwierig sein, weil ich ATP-X einsetze

Zitat

Original von Juergen_LOWW
Hm....ich achte mal darauf und werde das nachfliegen

Nicht vergessen und ganz wichtig : unbedingt den FSX nach UTX Installation defragmentieren

Du meinst die Festplatte defragmentieren?

Korrekt, da war das Hirn schneller als die Leitung zu den Fingern

Schon nach der FSX-Installation empfiehlt sich eine Defragmentierung der HDD auf der FSX installiert ist, und natürlich auch immerzu nach Installierung umfangreicher Addons

Die Derfrag meldet, nicht notwendig. Der Bericht sieht auch so aus. Vielleicht mache ich es trotzdem.

Zu UTX:
Das Darstellungsproblem konnte ich etwas verbessern. Habe dazu die Regler weiter nach rechts bewegt. Geht auf Kosten der FPS.

Der Ladevorgang dauert schon erheblich länger mit UTX. Wenn dann auch noch traffic eingestellt ist, noch länger.

Je nach Gebiet sind die Texturen gut oder mangelhaft. Bin mal mit ne Cessna um Stockholm geflogen, war eine recht gute Darstellung. Bei mir im Hunsrück eher schlecht.
Werde dazu noch Bilder liefern.

München habe ich mal überflogen, leider bei Nacht
sah alles vernünftig aus.

Konnte in verschiedenen Gebieten bei Tage auch ne Menge Lichter wahrnehmen.

Alle Flüge bisher mit der Cessna in Höhen zwischen 3000 und 4500 feet.

Zitat

München habe ich mal überflogen, leider bei Nacht, sah alles vernünftig aus.

Dann mach das mal bei Tag und vergleich die Ansichten mal mit Google Earth.
Die Landclass Dateien sind eine Katastrophe.

Was die Beurteilung dieser Produkte betrifft: leider kommen die vielen positiven Beurteilungen daher, dass die wenigsten Leute das, was sie beurteilen aus der Realität kennen. Im Fall von UTX E kann man nur hoffen, dass die Hersteller auf grund des Feedbacks in ihrem Supportforum entsprechend schnell nachbessern.

Otto

Zitat

Dann mach das mal bei Tag und vergleich die Ansichten mal mit Google Earth.
Die Landclass Dateien sind eine Katastrophe.

Was die Beurteilung dieser Produkte betrifft: leider kommen die vielen positiven Beurteilungen daher, dass die wenigsten Leute das, was sie beurteilen aus der Realität kennen.

Bin zwar kein Münchner, aber alle 2 Wochen bin ich dort beruflich und denke nicht das UTX-E so eine Katastrophe ist wie Du es darstellst.



Hier sieht man weder die Gleise noch wird sonst die Stadt gut dargestellt, viel zu voll alles. (Default FSX)



Hier fehlt etwas, habe das Gebiet in der Googlemap markiert, kann aber auch an der Einstellung liegen, habe nur mittlere Dichte eingestellt. (UTX-E)


Copyright by Google




Default ist das Zentrum total daneben, wo ist der Bahnhof mit den Gleisen? Vergleiche mal die Google Luftaufnahme mit dem default FSX. Da sieht man DEUTLICH wie markant die Gleise sind. Bei UTX-E kommt das super hin, trotz mittlere Szenerie-Dichte.




Copyright by Google

Bitte nicht falsch verstehen, will hier nicht die Werbetrommel rühren oder hier jemanden verteidigen. Denke aber für 25 Euros fast ganz Europa deutlich besser dargestellt, absolut FAIR und TOP. Wenn man eine Fototapete will, so kommt man um die VFRs nicht rum.

Gruß Frank

ich hab nun auch mal die Vogelperspektive gewählt und anhand München mein Problem dargestellt.
Ich denke, man sieht es sehr deutlich. Ich vermute sogar die Ursache des Fehlers. der Teil von München, der in UTX Wiese ist, ist in Wirklichkeit eben sehr grün....
Fazit bleibt aber Schlamperei. Das kann der default FS auch ungefähr so hinzirkeln.
Die Straßen sind äusserst korrekt.

Die Frames habe ich auch in den Griff gekiregt, man muss eben nur einiges in UTX abstellen

Hier also die Bilder: oben München Original unten München UTX



oder man korrigiere mich und sag mir, was ich falsch mache....

Leute, bedenkt bitte eines :
UTX-wasauchimmer kann nie alles ganz genau darstellen, das darf auch nicht die Erwartungshaltung sein. Denn sonst bräuchten die Entwickler Jahre und brächten ein Produkt dass kaum wer bezahlen kann. Also lasst Euch auf Kompromisse ein : eher besser als der Standard FSX als schlechter als die Realität

Und wem das immer noch nicht reicht kann ja gerne Gunnards Lösung angehen

FS9/FSX Maps2Bgl - Experimentelles Programm als TileProxy-Ersatz

Ja, Jürgen ich bedenke das durchaus.
Aber wenn Du die Bilder von mir über Deinem Thread vergleichst, dann ist das schon ein eklatanter Unterschied würde ich sagen.
Das ist nicht mehr München, sondern LAND!

Ich bereue den Kauf trotzdem nicht, da der Preis halbwegs ok ist und ich auf ein baldiges Update hoffe. Die Straßen sind ja super!

Und ich bin sehr zuversichtlich, dass der nächste FS Luftbilder verwendet