Sie sind nicht angemeldet.

1

Samstag, 19. April 2008, 23:42

Screenshot-Review: CLS DC-10

Hi,

hier ein kleiner Review der Commercial Level Simulations DC-10.

Vorwort
Die McDonnell Douglas DC-10 ist ein dreistrahliges Langstreckenflugzeug des US-amerikanischen Flugzeugbauers McDonnell Douglas. Am 29. August 1970 fand der Erstflug dieses Flugzeugmusters von Long Beach, Kalifornien zur Edwards Air Force Base statt. Dreistrahler wurden vor der Entwicklung von ETOPS-Strahltriebwerken auf Strecken eingesetzt, die für vierstrahlige Maschinen unrentabel waren. Die DC-10 war daher lange Zeit nach der Boeing 747 das zweithäufigste und zweitschwerste Großraumflugzeug. Sie geht einerseits durch ihre Langlebigkeit und andererseits durch eine Unfallserie in den späten 1970er Jahren in die Geschichte der Zivilluftfahrt ein. Im Jahr 2000 waren abgefallene Triebwerksteile einer DC-10 für den Absturz der Concorde über einem Hotel in Paris mitverantwortlich, die schädigte dem Ruf der DC-10 extrem, denn aufgrund dieses Absturzes wurde der Concorde die Flugtauglichkeitsbescheinigung kurzzeitig entzogen, drei Jahre später wurde ihr Betrieb endgültig eingestellt.

Review


Und man macht gleich den Anfang mit dem Virtual Cockpit. Das Cockpit wurde zwar mit Mühe und viel Zeit designt, aber es kann meiner Meinung nach nicht überzeugen. Es ist sehr arm ausgestattet und es wurde nur das nötigste Gemacht.


Auch der Overhead-Panel lässt noch so einige Wünsche offen. Der Panel ist teils nicht funktionsfähig und schlampig designt. Für ein Payware-Modell finde ich das etwas dürftig.


Etwas was an dieser Maschine Gefallen gewinnt ist der Enigeer-Panel. Er wurde rundum sehr detailgetreu konstruiert und somit kann die CLS DC-10 hier das erste mal punkten.


Hier nochmal das Virtual Cockpit. Es kommt einfach leer und unreal herrüber. Auch dass es so wenig Instrumente gibt verblüfft.
Zum vergleich Original Cockpit einer DC 10:


***Bild entfernt***/FalconBen



Auch beim 2D-Panel kann die CLS DC-10 einfach nicht punkten, er ist einfach und ohne große Mühe konstriert, auch da keine Systemsimulation enthalten ist. Jedoch macht dies den Panel übersichtbar, wirderum dies zehrt an der Realität.


Die Center-Console mit FMC ist jedoch gelungen, vor allem die FMC ist ein großer Vorteil, dem man der CLS DC-10 zu Gute nehmen muss.


Vom FO Seat sieht es auch nicht besser aus. Es fehlen mehrere Instrumente und an der Animation fehlt es auch.


Die Texturen und das Repaint der DC-10 sind sehr gelungen, es werden im Base-Pack allein über 20 repaints von Fluglinien aus aller Welt mitgeliefert. Das reapaint ist schön gleichmaäßig und realitätsnah.


Testurteil und Bewertung

Mich persönlich konnte die CLS DC-10 leider nicht überzeugen. Als Payware-Flugzeug ist das eine Frechheit. Die Maschine ist für 29.95€ viel zu teuer, da dieses Modell als gute Freeware-Maschine zu werten ist. Es wurde im Großen und ganzen sich keine Mühe gegeben und man hat einfach das nötigste getan. Was aber eine gute Idee war ist der Enigeer-Panel. Ich habe das in keinem Modell zuvor gesehen und dieses kleine zusätzliche Add On lässt so manchen FluSi-Flieger staunen.

Bewertung

Animation
:thumb: :thumb:/5

Technik/Instrumente
:thumb: :thumb: :thumb:/5

Virtual Cockpit
:thumb: :thumb:/5

Support
:thumb: :thumb: :thumb:/5

Realität
:thumbdown:

Repaint/Design
:thumb: :thumb: :thumb: :thumb:/5

Gesamtbewertung
:thumb: :thumb: :thumb:/5

Grüße
Daniel

© by Daniel Richter

2

Sonntag, 20. April 2008, 08:39

RE: Screenshot-Review: CLS DC-10

Hallo Daniel

Naja, schon gewagte Aussagen dabei :

- Als Payware-Flugzeug ist das eine Frechheit.
Warum ? Ist das Deine persönliche oder eine objektive Meinung ? Hast Du womöglich etwas anderes erwartet ?

- Es wurde im Großen und ganzen sich keine Mühe gegeben und man hat einfach das nötigste getan
Was sind die Grundlagen Deiner Aussage ? Was ist "das Nötigste", was konkret belegt dass CLS sich "keine Mühe gegeben" hat ?

- Das Cockpit wurde zwar mit Mühe und viel Zeit designt, aber es kann meiner Meinung nach nicht überzeugen. Es ist sehr arm ausgestattet und es wurde nur das nötigste Gemacht.
Was sind die Grundlagen Deiner Aussage ? Was ist "das Nötigste", was konkret belegt dass CLS sich "keine Mühe gegeben" hat ?

- kommt einfach leer und unreal herrüber. Auch dass es so wenig Instrumente gibt verblüfft.
Warum unreal ? Im Vergleich wozu ? Es gibt viele Panels die nicht "angeräumt mit Instrumenten" sind.

- er ist einfach und ohne große Mühe konstriert, auch da keine Systemsimulation enthalten ist. Jedoch macht dies den Panel übersichtbar, wirderum dies zehrt an der Realität.
Wiederholung, hatten wir oben schon mal. Was konkret meinst Du mit Systemsimulation ? Laufen keine Triebwerke, kann man mit dem Flieger keinen AP verwenden,...abgesehen davon dass CLS ihren Fokus nicht auf Systemtiefe legen. Bei einer Bewertung eines Addons muss man sich auch erkundigen wer eigentlich damit angesprochen werden soll. Nur weil es keine Systenmtiefe gibt ist das Addon deswegen nicht automatisch zu verteufeln, Du stösst damit alle die eben keine Systemtiefe wollen vor den Kopf.
Der zweite Satz verstört, ist stilistisch wirr, Schreibfehler kommen noch dazu.
Zum Airliner-Bild : es fehlt die Quelle. Die sehen es ausserdem nicht gerne dass ihre Bilder in andern Foren direkt gepostet werden bzw. selbst hochgeschoben werden.


- Die Center-Console mit FMC ist jedoch gelungen, vor allem die FMC ist ein großer Vorteil, dem man der CLS DC-10 zu Gute nehmen muss.
Wieder holpert es stilistisch. Weitere Fragen : ist das ein vollständigs FMC, welcher Vorteil ?

- Es fehlen mehrere Instrumente und an der Animation fehlt es auch.
Wieder : pauschale Aussagen ohne Begründung . welche Instrumente fehlen, welche Animationen fehlen ? Es werden also keine Flaps animiert, keine rollenden Räder, etc... oder wie ist das sonst zu verstehen ?

- Die Texturen und das Repaint der DC-10 sind sehr gelungen, es werden im Base-Pack allein über 20 repaints von Fluglinien aus aller Welt mitgeliefert. Das reapaint ist schön gleichmaäßig und realitätsnah.
Leider wieder : allgemeine Aussagen ohen konkrete Basisinformationen. Was bedeutet "gelungen", welche Repaints, Schreibfehler !

Dein Bilderbericht der CS war ein wenig besser. Dieser hier ist mir persönlich absolut zu dünn, man weiß ja nicht mal ob Du den überhaupt in der Luft hattest. Von ein paar Cockpit-Bildern (mit oben angeführten Schwachpunkten) einen Flieger so zu beurteilen...nene, das riecht für mich nach persönlicher Enttäuschung und nicht nach einem sachlichen Review wo man merkt dass sich der Schreiber wirklich mit dem Flieger auseinandergesetzt hat. Als CLS würd ich mich richtig angepatzt fühlen

Sorry für die harten offenen Worte, aber dieses "ScreenshotReview" ist für mich persönlich völlig daneben gegangen, wenn nicht sogar anmaßend.
Gruß


3

Sonntag, 20. April 2008, 08:55

Moin

Habe das Bild des realen Cockpits entfernt.

Es ist von Airliners.net untersagt, Bilder direkt auf eine Webseite zu stellen.

Zitat

You may not use these photos on any web page, commercial or non-commercial, for profit or non-profit, without written permission from the photographer. You may however link to the photos in the manner described below.



Zitat

Would you like to link to our photos from your web page?
If you have a web page (personal or company) and would like to link to certain photos on Airliners.net, you do not have to ask for permission as long as you use the code as described below.


Restrictions on the usage of photos
Grüße



4

Sonntag, 20. April 2008, 10:49

Zitat

Im Jahr 2000 waren abgefallene Triebwerksteile einer DC-10 für den Absturz der Concorde über einem Hotel in Paris mitverantwortlich, die schädigte dem Ruf der DC-10 extrem
.

Wie kommst Du auf das schmale Brett. :hm:

Erstens waren es keine Triebwerkteile und zweitens was hat ein Fehler eines Mechanikers mit dem Ruf eines Flugzeugtyps zu tun :thumb:

Was ich persönlich sehr vermisse bei deinen reviews, ist die Systemtiefe die hinter den Schaltern steckt. :sad:
Was nützt es mir sie sind alle bedienbar, aber zeigen nicht die gewünschte Wirkung. :nein:
Auch möchte ich mir nicht nur das Teil anschauen, sondern fliegen. Wie vehält sich dieses addon da :hm:
usw.usw......

Viele Grüße

5

Sonntag, 20. April 2008, 11:12

Hi,


@Flugzeugschrauber:

Tja, dann hat mal wieder irgendein Horst in Wikipedia Müll geschrieben :sad:

@Jürgen:

Tut mir wirklich leid wenn dir der Review nicht gefallen hat. Sorry.
Ich werd ihn nochmal überarbeiten.

Grüße
Daniel

6

Sonntag, 20. April 2008, 11:19

Daniel, das Empfinden ist immer subjektiv. Ob es mir nun gefällt oder nicht ist irrelevant ;)
Aber was ein Review enthalten soll und wie es aufgezogen werden sollte ist objektiv klar definierbar. Daran musst Du wirklich arbeiten :yes:

:bier:
Gruß


7

Sonntag, 20. April 2008, 11:28

Zitat

Tja, dann hat mal wieder irgendein Horst in Wikipedia Müll geschrieben


@Daniel, darum sollte man selbst recherchieren und sich dabei nicht nur auf eine Quelle verlassen. :thumb:

Viele Grüße

8

Sonntag, 20. April 2008, 11:31

Hallo Daniel ,

nehme Dir einfach mehr Zeit so ein Review zu verfassen .... So was hat man, wenn es Hand und Fuß haben soll nicht in zwei drei Stunden zusammen genudelt.

Am besten man macht sich erst einmal ein Gerüst und dieses füllt man dann mit Worten und Bildern ... läst es nochmal von jemandem querlesen editiert es und dann veröffentlicht man.

Dein erstes Review mit der CS 757 war gar nicht so übel ... eben ausbaufähig , wenn man einige Dinge beachtet ....

Wenn Du dir das zu Herzen nimmst und ein wenig mehr feilst,dann wird das schon noch ..... Kritik ist ja dazu da das man daraus lernt .... wenn man es denn besser machen will :thumb:

Es ist eben noch kein Meister vom Himmel gefallen ...

vielleicht einige Tips die Du beachten solltest :

Behauptungen die man aufstellt , müssen immer belegbar sein um glaubwürdig zu bleiben.

Wenn es Sachen sind die den persönlichen Geschmack nicht treffen, dann sollte man das auch als persönlich subjektiven Eindruck darstellen.
Es ist ja nichts verkehrtes seine subjektive Meinung zu äußern , im Rahmen des vertretbaren.

Bei technischen Dingen die den Flugzeugtyp betreffen immer Quellen angeben , das ist besonders wichtig wenn sie nicht eigenen Erfahrungen wiedergeben die auch beweisbar sind...

so gibt es noch viele Dinge die beachtet werden müssen, ich finde es aber trotzdem gut das Du dich an so etwas wie ein Review heran machst und wenn Du gewillt bist die Ratschläge und Kritiken anzunehmen wird es schon werden ..... :thumb: :bier:
Gruß Klaus


Mein PC:ASUS Max VI / i7-4770K @ 4,5 GHz/GIGABYTE GTX 760 4095 MB / G.Skill 16GB DDR3-1866 / WD Black 1 TB / Sys: 256 GB ForceGS /FSX: 500 GB 840 EVO / TM-Warthog / FSX - ACC / OS: Win 7 64-Bit

9

Sonntag, 20. April 2008, 11:34

Hi,

ich muss erstmal danke für das Feedback sagen. ubootwilli hat vollkommen recht, Kritik ist zum lernen da.

Ok, ich werd villt. heute noch einen Review über etwas Kleiners machen. Natürlich werde ich eure Tipps dabei berücksichtigen.

Grüße
Daniel

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Daniel« (20. April 2008, 11:34)